Решение по делу № 2-4253/2022 от 22.02.2023 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2022-009878-80

№ 2-604/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

помощнике судьи Афанасьевой С.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности ... сроком один год,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности ... от ..., сроком действия три года,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. Анны Н.К. Д.В. к акционерному обществу Специализированный застройщик «ФИО3 парк-квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

К.Д.В., К.А.Н. обратились в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ФИО3 парк-квартал» (далее по тексту – АО СЗ «ФИО3 парк-квартал»), в котором с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку по договору №... в размере 388 444,08 руб., неустойку по договору №... в размере 35417,25 руб., неустойку по договору №... в размере 8983,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50% от суммы исковых требований, удовлетворенных судом.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцами и ответчиком были заключены три договора:

- ... договор №..., объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира № ..., расположенная на 5 этаже в пятом подъезде многоквартирного дома. Цена договора составила 7193409руб.;

- ... договор №..., объектом долевого строительства является машино-место ..., расположенное на 1 этаже многоквартирного дома. Цена договора – 655 875 руб.;

- ... договор №..., объектом долевого строительства является кладовая ..., расположенная на 1 этаже в пятом подъезде многоквартирного дома. Цена договора – 150 975 руб.

Соистцами оплата по данным договорам произведена в полном объеме.

Согласно п. 4.2 договоров №..., №..., №... срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, передачи объектов – третий квартал 2021 г. (до ...). В связи с нарушением ответчиком срока передачи объектов долевого строительства имеются основания для взыскания неустойки и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием предъявления настоящего иска.

Истцы в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала письменный отзыв, согласно которому между сторонами действительно были заключены три спорных договора, по которым срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома был определен - третий квартал 2021 года. Однако, в 2021 году, в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой (новая коронавирусная инфекция - COVID-19) и, как следствие, болезнью, нехваткой рабочих и специалистов у подрядной организации, выполняющей строительство многоквартирного жилого дома по ... в ..., ответчик вынужден был изменить срок ввода в эксплуатацию МКД, который перенесен на четвертый квартал 2021 года; срок передачи объекта долевого строительства, который перенесен на один месяц — в течение 3 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Таким образом, исполнить договорные обязательства по строительству МКД и дальнейшей передаче готовых объектов ДДУ по сложившимся объективным причинам без изменения сроков исполнения невозможно. Ответчик уведомил истца об указанных изменениях по сроку ввода в эксплуатацию МКД и по сроку передачи объекта долевого строительства, направив ... в адрес истцов соответствующее уведомление с приложением дополнительных соглашений к договорам .... Истцы не подписали названные дополнительные соглашения об изменении срока ввода в эксплуатацию МКД и об изменении срока передачи объекта долевого строительства. ... ответчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с автостоянкой и помещениями общественного назначения по .... Между сторонами подписаны акт приема-передачи по объектам долевого строительства: ... машино-место ... – ..., кладовой ... – .... Размер сумм неустойки по договорам №... исчислен истцом неверно. Полагает, что на основании постановления Правительства РФ от ... ... требование истцов о взыскании с ответчика штрафа неправомерно и не подлежит удовлетворению. Требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на общую сумму 50000 рублей необоснованно, чрезмерно завышено в силу недоказанности факта причинения такого вреда ответчиком. Ответчик считает, что истцами не представлены в материалы дела письменные доказательства причинения им морального вреда ответчиком на сумму 25000 рублей каждому.

Представителем ответчика также подано заявление о снижении неустойки и предоставлении рассрочки.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что между АО СЗ «ФИО3 парк-квартал» (застройщик) и К.Д.В., К.А.ВН (участник долевого строительства) заключены три договора:

- ... договор №..., объектом долевого строительства является трехкомнатная ..., расположенная на 5 этаже в пятом подъезде многоквартирного жилого дома с автостоянкой и помещениями общественного назначения по .... Цена договора составила 7 193 409 руб. (п.п. 1.3, 2.1);

- ... договор №..., объектом долевого строительства является машино-место ..., расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома с автостоянкой и помещениями общественного назначения по ул.... Цена договора - 655 875 руб. (п.п. 1.3, 2.1);

- ... договор №..., объектом долевого строительства является кладовая ..., расположенная на 1 этаже в пятом подъезде многоквартирного жилого дома с автостоянкой и помещениями общественного назначения по .... Цена договора – 150 975 руб. (п.п.1.3, 2.1).

Согласно п. 4.2 договоров №... срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с автостоянкой и помещениями общественного назначения по ... – третий квартал 2021 года.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта приема-передачи (п. 4.3 договоров).

Соистцами оплата по данным договорам произведена в полном объеме, что подтверждается справками от ... ..., от ... ..., от ... ....

АО СЗ «ФИО3 парк-квартал» ... получило разрешение на ввод объекта многоквартирного жилого дома с автостоянкой и помещениями общественного назначения по ... ..., в эксплуатацию.

Передача квартиры состоялась ..., машино-места – ..., кладовой – ..., что подтверждается соответствующими актами приема-передачи.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком нарушены сроки выполнения обязательств по строительству и передачи объектов долевого участия, в связи с чем истцы вправе требовать взыскание неустойки.

Возражая против удовлетворения иска, представителем ответчика АО СЗ «ФИО3 парк-квартал» было указано на то, что из-за сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановки в регионе произошло отставание в производстве строительных работ МКД, в подтверждение чего были представлены договоры подряда №... от ..., договор подряда №... от ..., письма об отставании в производстве работ ООО «Форм-квартал» от ..., от ..., от ..., график производства работ.

Между тем, суд отмечает, что ссылка ответчика на общую неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию, сама по себе не освобождает ответчика от надлежащего выполнения взятых на себя обязательств по договору.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что пандемия и ограничительные меры, принятые в ее период, существенно повлияли на строительство многоквартирного дома. Деятельность по строительству в Перечень отраслей, наиболее пострадавших из-за распространения новой коронавирусной инфекции, утв. постановлением Правительства РФ от ... N 434, не включена, на основании распоряжения администрации Томской области от ... N 156-ра "О введении режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" деятельность ответчика не была приостановлена или ограничена, в связи с чем доказательств несвоевременного исполнения обязательств, вызванных непреодолимой силой, ответчиком не представлено.

Поскольку участником долевого строительства дополнительные соглашения к договорам №..., не были подписаны, то стороны не согласовали изменение срока ввода дома в эксплуатацию и срока передачи готовых объектов долевого строительства.

Производя расчет неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2).

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 1 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 25.02.2022 до 30.06.2023 включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

По условиям договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок ввода дома в эксплуатацию установлен – третий квартал 2021, а объекты долевого строительства должны быть передан участнику в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, застройщик должен передать объект участнику по акту не позднее ..., указанная дата является последним днем срока исполнения обязательства.

Согласно Информационному сообщению Банка России, по состоянию на ... ключевая ставка Центрального Банка России составляла 7,5%, по состоянию на ... – 9,5%.

Период просрочки обязательства по передаче квартиры составляет 108 дней (с ... по ...).

Период просрочки обязательства по передаче машино-места составляет 135 дней (с ... по ...).

Период просрочки обязательства по передаче кладовой составляет 141 день (с ... по ...).

Вместе с тем, за период с ... по ... (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ... ..., ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, период просрочки обязательства по передаче кладовой и машино-места, за который подлежит начислению неустойка, составляет с ... по .... С учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает требование истцов о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче машино-места за период с ... по ....

На основании изложенного, используя арифметическую формулу (размер неустойки = цена договора х 1/300 ставки рефинансирования на день исполнения обязательства (7,5%) х количество дней просрочки х 2), размер неустойки составит:

- по договору №... - 388444,08 руб. (7193409 х 108 (с ... по ...) х 7,5 % х 2/300).

- по договору №... - 35417, 25 руб. (655875 х 108 (с ... по ...) х 7,5 % х 2/300).

- по договору №... – 8983,01 руб. (150975 х 119 (с ... по ...) х 7,5% х 2/300).

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Поскольку ответчик является юридическим лицом, он несет риск неполучения ожидаемых доходов; наступления или не наступления события, повлекшего неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности, в том числе, и по не зависящим от него обстоятельствам (ч. 1 ст. 2 ГК РФ).

Вместе с тем, из дела не следует, что ответчиком были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик является коммерческой организацией, профессиональным застройщиком, при строительстве жилого дома должен был предусмотреть наступление всех возможных обстоятельств, способных привести к изменению согласованного сторонами срока передачи объектов долевого строительства, должен предвидеть возможные административные препятствия в оформлении соответствующих документаций и разрешений, а приняв на себя соответствующие обязательства по передаче объекта строительства в определенный срок, исполнить указанные обязательства, либо нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о компенсации морального вреда в размере 25000 руб. в пользу каждого истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истцов как потребителей, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Оценивая характер причиненных истцам нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, тяжесть наступивших последствий, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В силу положений п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, то есть в размере 221422,17 рублей ((388444,08+35417,25+8 983,01+10 000) / 2).

Исходя из оснований иска, неустойка и штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке.

Довод ответчика о том, что штраф не подлежит взысканию на основании постановления Правительства от 26.03.2022 № 479, судом отклоняется, поскольку права истцов нарушены ответчиком до вступления в силу указанного постановления Правительства Российской Федерации.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку в отношении уплаты взысканной неустойки, штрафа до ....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу положений п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Размер государственной пошлины определяется по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета - муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 828 руб. (7 528+300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «ФИО3 парк-квартал» (ИНН ...) в пользу ФИО4, ФИО5 солидарно неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ... срока передачи объекта долевого строительства в размере 388444,08 руб. за период с ... по ..., неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ... срока передачи объекта долевого строительства в размере 35417,25 руб. за период с ... по ..., неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ... срока передачи объекта долевого строительства в размере 8983,01 руб. за период с ... по ..., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 221422,17 руб.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «ФИО3 парк-квартал» в доход муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 7828 руб.

Предоставить отсрочку акционерному обществу Специализированный застройщик «ФИО3 парк-квартал» в отношении уплаты взысканной неустойки, штрафа до ... включительно.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст изготовлен 03.03.2023.

Председательствующий Т.С. Рукавишникова

Подлинник находится в материалах дела №2-604/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска