Дело № 2-2300/2022

УИД 52RS0006-02-2022-001770-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил :

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков на восстановление забора 19 765 руб. 91 коп.; перенести строение «баня» на безопасное расстояние в соответствии с СНиП 30-02-97 и СП 53.13330.2019; применить астрент к ответчику в размере 2 000 руб. в день за невыполнение судебного акта в натуре, бездействия должника по переносу строение «баня», взыскать расходы на оплату юриста. В обоснование своих требований, ссылается, что 21 марта 2022 года в результате схода снега со строения «баня», расположенного на участке ответчика, было повреждено его (истца) имущество- забор из цветного проф.настила и поврежден кабель канал. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. По данному факту истец обращался в отдел полиции.

В процессе рассмотрения дела представитель истца отказался от требований в части переноса строения «баня» на безопасное расстояние; применения астрента к ответчику, в связи со сносом строения ответчиком. Производство по делу в данной части прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования о возмещении ущерба поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено: истец ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, .

Ответчик ФИО3 проживает по адресу: г.Н.Новгород, .

21 марта 2022 года истец обратился в полицию с заявлением, в котором указал на то, что в результате схода снега с крыши бани, расположенной на соседнем участке по адресу: г.Н.Новгород, , был поврежден его забор, а так же кабель-канал. По данному факту была проведена проверка, по результатам которой, постановлением от 23 марта 2022 года в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ отказано за отсутствием события преступления.

30 мая 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб в сумме 19 765 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг юриста в сумме 5 000 руб., а так же перенести строение «баня» на безопасное расстояние, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из того, что ответчик, являясь собственником земельного участка и расположенного на нем строения «баня», в соответствии со ст. 210 ГК РФ обязан содержать принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии, однако своих обязательств не исполнил. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по очистке от снега кровли, принадлежащего ему строения, имуществу истца причинен ущерб, в связи с чем, суд возлагает ответственность за причиненный истцу материальный ущерб на ответчика. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается счет фактурой от 29 апреля 2022 года об оплате листов профнастила на сумму 9 060 руб., товарным чеком от 25 апреля 2022 года на покупку кабельного канала на сумму 2 0705 руб. 91 коп., договором подряда, заключенного с ФИО4 на установку/восстановление забора и кабель канала на сумму 8 000 руб.. Всего стоимость причиненного ущерба и расходов на его устранение составила 19 765 руб. 91 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются фото-материалами, постановлением, договором, свидетельством, счетом, счет-фактурой и другими материалами дела.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., считая ее разумной, рыночной и соответствующей категории, сложности и конкретным обстоятельствам дела, трудозатратам по ведению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 19 765 руб.91 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Е.В. Базурина