Решение по делу № 2-1043/2025 от 13.05.2025

УИД 47RS0№-08

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 07 апреля 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Хохловой О.П.

при секретаре Шпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 августа 2019 года АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита на текущие расходы №.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 220 000,00 рублей на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится ответчиком ежемесячно по датам погашения, указанным в индивидуальных условиях, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил, надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату её фактической выплаты истцу включительно.

13 сентября 2023 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности.

В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента направления банком требования. Данная обязанность ответчиком не была исполнена.

По состоянию на 29 сентября 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 821 221,57 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 821 221,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 412,22 рублей; проценты на сумму основного долга за период с 29 сентября 2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

Истец акционерное общество «ЮниКредит Банк», будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик ФИО8., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заочным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2024 года иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворен.

27 мая 2024 года в суд поступило заявление ФИО9 отмене заочного решения.

Определением суда от 27 сентября 2024 года заочное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2024 года отменено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2019 года АО «ЮниКредит Банк» и ФИО10. заключили договор потребительского кредита на текущие расходы №.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Оплата по договору ответчиком производилась нерегулярно, из-за чего неоднократно возникала просрочка.

13 сентября 2023 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности.

По состоянию на 29 сентября 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 821 221,57 рублей.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Нормой статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре. Претензий в процессе заключения и после заключения договора ответчиком не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора он также не обращался.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом по кредиту, считает его произведенным в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в установленный срок ответчик не представил. Возражений на заявленные требования и против произведенного истцом расчета ответчик также не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены собранными доказательствами по делу, соответственно, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В соответствии с ч.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (693 334,81 рублей) за период с 29 сентября 2023 года по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 20% годовых.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга - 693 334,81 рублей за период с 29 сентября 2023 года по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 20% годовых, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена уплата государственной пошлины в размере 11 412,22 рублей. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 11 412,22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 (ИНН № в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05 августа 2019 года в размере 821 221,57 рублей, в том числе: 693 334,81 просроченная задолженность по основному долгу; 27 893,15 рублей задолженность по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке; 95 947,73 рублей проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4 045,88 рублей штрафные проценты, а также проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, согласно п.12 Индивидуальных условий, за период с 29 сентября 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 412,22 рублей.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья О.П. Хохлова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.