Дело 2-604/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о признании решения незаконным, установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является пенсионером по старости, на ее иждивении находится дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с ДД.ММ.ГГГГ обучается по очной форме обучения в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет». Истец считает, что имеет право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости. На заявление истца о перерасчете пенсионных выплат решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в этом было отказано. С указанным решением ФИО2 не согласна, считает его незаконным, поскольку ее дочь не работает, никаких доходов не имеет, находится на ее иждивении, получает от нее материальную помощь, которая является основным источником ее существования. С учетом уточнения и дополнения исковых требований истец просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №, установить факт нахождения на ее иждивении дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать ответчика установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что она предоставляет содержание дочери, передает ей овощи, выращенные на огороде, наличные денежные средства в размере от 3000 рублей до 6000 рублей в месяц, также с ДД.ММ.ГГГГ перечисляет ей денежные средства на банковскую карту, приобретает дочери продукты питания, одежду, обувь, средства гигиены и билеты до , когда она уезжает на учебу, приобретала ей ноутбук и сотовый телефон, оплачивала лечение зубов дочери, посещение дочерью бассейна, при дистанционном обучении дочь чаще проживала дома, в период обучения в 1 раз в 2-3 недели приезжала домой.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, из которых следует, что по представленным истцом документам ФИО1 являлся получателем мер социальной поддержки, законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7).

Частями 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» устанавливаются следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца (ст. 6 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В п. 6 ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» дано понятие фиксированной выплаты к страховой пенсии - это обеспечение лиц, имеющих право на назначение страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам, к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 4 982 рубля 90 копеек в месяц.

Фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Частью 3 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» не содержится понятия «иждивение», вместе с тем определен круг лиц, признаваемых иждивенцами для целей назначения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности в повышенном размере, который подлежит установлению с учетом положений статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях», регламентирующей условия назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Исходя из нормативных положений ч. 3 ст. 17 и п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицу, получающему страховую пенсию по старости либо страховую пенсию по инвалидности, на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи, производится повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии. Применительно к спорным правоотношениям понятие «иждивение» предполагает как полное содержание нетрудоспособного члена семьи пенсионером, так и получение от него помощи, являющейся для этого нетрудоспособного члена семьи постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть иждивение не исключает наличие у нетрудоспособного члена семьи указанного пенсионера какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от пенсионера нетрудоспособным членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой пенсионером нетрудоспособному члену семьи, и собственными доходами нетрудоспособного лица, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи этого пенсионера.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2010 № 1260-О-О.

Из приведенного правового регулирования можно сделать вывод о том, что установленное ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности представляет собой способ материальной компенсации иждивенческой нагрузки получателя соответствующей пенсии, а потому право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности и перерасчет ее размера связывается с фактом наличия на иждивении у пенсионера нетрудоспособного члена семьи, относящегося к какой-либо из предусмотренных законом категорий. При этом наличие у нетрудоспособного члена семьи собственного дохода не исключает факт нахождения его на иждивении пенсионера, если оказываемая пенсионером нетрудоспособному члену семьи помощь является существенной, что может быть установлено, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой пенсионером нетрудоспособному члену семьи, и собственными доходами нетрудоспособного члена семьи, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию этого нетрудоспособного члена семьи.

Эта помощь может быть оказана за счет не только заработной платы, но и иных доходов кормильца, и может выражаться как в денежной, так и в натуральной форме, в т.ч. в обеспечении продуктами питания, одеждой, лекарственными средствами в целях жизнеобеспечения члена семьи и т.п.

Судом из материалов дела, объяснений истца, показаний свидетеля установлено, что истец ФИО2 приходится матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающейся с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по очной форме обучения в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет».

Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости и фиксированная выплата к страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в установлении факта нахождении на ее иждивении дочери ФИО1, поскольку она являлся получателем мер социальной поддержки, помощь матери не являлась для нее основным и постоянным источником средств существования.

В связи с отказом ФИО2 в установлении факта нахождения на ее иждивении дочери ФИО2 ответчиком не было установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи.

Из материалов дела и показаний свидетелей судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получала академическую стипендию (ДД.ММ.ГГГГ в размере 2530 рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2599 рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4485 рублей ежемесячно, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 6900 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 2695 рублей), социальную стипендию (в ДД.ММ.ГГГГ в размере 3060 рублей 48 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 3795 рублей ежемесячно, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 4043 рубля 40 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1043 рубля 46 копеек), повышенную социальную стипендию (с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9223 рубля ежемесячно, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 7378 рублей 40 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9602 рубля ежемесячно), повышенную академическую стипендию (в ДД.ММ.ГГГГ в размере 7820 рублей ежемесячно), ей оказывались меры социальной поддержки (в ДД.ММ.ГГГГ в размере 7800 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 7600 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 8500 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 9800 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 рублей).

Доказательств трудоустройства ФИО1., а также получения ею иных самостоятельных доходов материалы дела не содержат.

Между тем ФИО2 получала заработную плату по месту работы, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 774096 рублей 63 копейки. В ДД.ММ.ГГГГ истец производила перечисление денежных средств дочери на карту в размере от 1000 рублей до 6000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г, оплачивала услуги сотовой связи в размере от 250 рублей до 300 рублей ежемесячно, в период обучения дочери в образовательном учреждении по очной форме обучения передавала ей наличными денежные средства ежемесячно в размере 3000-5000 рублей, оплачивала ее поездки на учебу в , приобретала ей одежду и обувь, передавала дочери овощи с огорода. В периоды дистанционного обучения в ДД.ММ.ГГГГ и каникул ФИО1 проживала совместно с матерью, которая обеспечивала ее продуктами питания и необходимыми средствами существования. На основании договоров оказания платных медицинских услуг в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было уплачено за медицинские услуги, оказанные дочери, 6510 рублей и 5690 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела дочери утюг стоимостью 2061 рубль, в ДД.ММ.ГГГГ – ноутбук стоимостью 39999 рублей, на который было установлено программное обеспечение стоимостью 999 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ г. – смартфон Samsung Galaxy А12 стоимостью 12999 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатила за посещение бассейна дочерью 4400 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату стоимости оказанных дочери платных медицинских услуг в размере 2245 рублей.

При этом меры социальной поддержки учащимся из малоимущих семей в части предоставления бесплатного питания были предоставлены ФИО1 администрацией города Кудымкара с ДД.ММ.ГГГГ в период ее проживания в и обучения в школе.

Исходя из соотношения объема помощи, оказываемой ФИО2 дочери, и размером ее собственных доходов помощь, оказываемая матери дочери, являлась существенной, и являлась для ФИО1 постоянным и основным источником средств к ее существованию.

Само по себе наличие у ФИО1 дохода об отсутствии от матери ФИО2 такой помощи за весь период с момента достижения ею совершеннолетнего возраста до момента назначения ФИО2 страховой пенсии по старости не свидетельствует.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает необходимым признать решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в установлении факта нахождения на иждивении дочери ФИО1 незаконным, установить факт нахождения на иждивении истца дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложить на ответчика обязанность установить ФИО2 повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований ФИО2 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в установлении факта нахождения на иждивении дочери ФИО1 незаконным.

Установить факт нахождения на иждивении ФИО2 дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю установить ФИО2 повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Л.В. Гуляева