РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 октября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО Страховая группа «Спасские ворота» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред,

УСТАНОВИЛ:

АО СГ «Спасские ворота» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Форд Фокус, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО4 и Лада Приора, гос.рег.знак 0040С040, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность ответчика, как причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО СГ «Спасские ворота» по полису ОСАГО XXX 0064432048. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции - «европротокол». Свою вину в вышеуказанном ДТП Ответчик признал, о чем свидетельствует его подпись в извещении о ДТП. В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то экземпляр извещения о ДТП должен был быть направлен в адрес АО СГ «Спасские ворота» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако экземпляр извещения о ДТП в адрес Компании не поступал. Пострадавший в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована его гражданская ответственность на момент ДТП с заявлением о прямом возмещении убытков, которое признало вышеуказанное событие страховым случаем и произвело страховую выплату размере 100 000 руб. В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утв. Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр. № СПАО «РЕСО-Гарантия» предъявило в адрес АО СГ «Спасские ворота» требование по прямому возмещению убытков на сумму в размере 100 000 руб., как к страховщику причинителя вреда, которая была оплачена Страховщиком. Договор обязательного страхования гражданской ответственности Ответчика был заключен и ДТП произошло до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность. Таким образом, к АО СГ «Спасские ворота» перешло право требования к Ответчику, как к лицу, ответственному за убытки в размере оплаченного страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) АО СГ «Спасские ворота» направило ответчику претензию о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с предложением оплатить указанную сумму в течение 30 дней с момента получения. Однако до настоящего момента претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП не оплачена, Ответчик отказался возместить ущерб. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца АО СГ «Спасские ворота» сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 100 000 (сто тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 коп.

Представитель истца АО СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО СГ «Спасские ворота».

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования АО СГ «Спасские ворота» в полном объеме.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Форд Фокус, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4, и Лада Приора, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, ввиду нарушения им ПДД РФ. Указанный случай был признан истцом страховым.

Согласно представленным истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. в счет страхового возмещения.

Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что АО СГ «Спасские ворота» уплачена государственная пошлина в сумме 3 200 руб.

На основании п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент ДТП и до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Федеральный Закон № 88-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исключил из оснований для регресса п. «ж» статьи 14 Закона «Об ОСАГО». В соответствии с пунктом 7 ФЗ № 88-ФЗ норма об исключении пункта «ж» вступает в силу со дня его официального опубликования. Закон опубликован ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Указанное правило статьи 422 нашло свое отражение в пункте 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № - по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования.

Учитывая отсутствие в Федеральном Законе № 88-ФЗ указание на его распространение, на отношения, возникшие из ранее заключенных, договоров имеются основания для предъявления регрессных требований по пункту «ж» статьи 14 Закона «Об ОСАГО» в случае если договор страхования заключен до ДД.ММ.ГГГГ независимо от даты ДТП.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

При не доказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

ФИО1 не был ограничен в своих процессуальных правах, в частности, в возможности своевременно представить в суд доказательства по делу, приводить суду свои доводы и объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, участвовать в судебных заседаниях. Однако им не представлено доказательств, объективно подтверждающих заявленные им исковые требования, а потому, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком объективных доказательств подтверждающих невозможность регрессного взыскания не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования АО Страховая группа «Спасские Ворота» обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО СГ «Спасские ворота» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Страховая группа «Спасские ворота» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Страховая группа «Спасские ворота» денежные средства в сумме 103 200 (сто тысяч двести) руб., из них:

возмещение убытков в порядке предъявления регрессного требования в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Дадаков