Решение по делу № 2-188/2023 от 11.01.2023 | Промышленный районный суд г. Курска (Курская область)

Гражданское дело №2-188/14-2023

46RS0030-01-2022-004050-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г.Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Шумаковой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 12.03.2019 между ПАО НБ «Траст» и АО «Финансовое агентство по сбору платежей» был заключен договор цессии №12-02-УПТ о переуступке прав требования, а 12.03.2019 года на основании договора №2 ООО «СФО Аккорд Финанс» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». После переуступки права требования, согласно условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должников. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ФИО1 числится задолженность в размере <данные изъяты> из которой: по просроченному основному долгу за период с 26.08.2015 года по 25.07.2017 года – <данные изъяты> по просроченным процентам за период с 28.02.2015 года по 30.10.2017 – <данные изъяты> по комиссиям – <данные изъяты> руб., по неустойки – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которой: по просроченному основному долгу за период с 26.08.2015 года по 25.07.2017 года – <данные изъяты> по просроченным процентам за период с 28.02.2015 года по 30.10.2017 – <данные изъяты> по комиссиям – <данные изъяты> руб., по неустойки – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» не явился. О дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил к требованиям истца применить срок исковой давности и просил в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита – до 25.07.2017 года, под 26,90% годовых, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. (л.д. 16-24). Данные обстоятельства подтверждается договором потребительского кредита № от 25.07.2014 года (л.д. 8-13).

12 марта 2019 года ПАО НБ «Траст» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, а именно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ переуступил АО «Финансовое агентство по сбору платежей», что подтверждается договором №12-0-УПТ об уступке прав требования, что подтверждается договором, платежным поручением, актом приема-передачи, приложением №1 к договору №12-0-УПТ от 12.03.2019 года – реестром заёмщиков (л.д. 17-18, 19, 20, 21-23).

12 марта 2019 года по договору №2 уступки прав требований АО «Финансовое агентство по сбору платежей» переуступило ООО «СФО Аккорд Финанс» права по договору № от 25.07.2014 года, заключенного с ФИО1, что договором, платежным поручением, актом приема-передачи, приложением №1 к договору №2 от 12.03.2019 года – реестром заёмщиков (л.д. 24-25,26,27, 28-30).

В соответствии с п. 1 ст. 382 право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По условиям договоров уступки прав требований, заключенных между ПАО НБ «Траст» и АО «Финансовое агентство по сбору платежей», а в последующем между АО «Финансовое агентство по сбору платежей» и ООО «СФО Аккорд Финанс», уступаемые права переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований.

Таким образом, на основании указанного договора уступки прав (цессии) к истцу перешли права требования исполнения ответчиком кредитного договора в том же объеме, в каком они существовали на момент заключения договора цессии.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязана была ежемесячно осуществлять возврат кредита в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, что следует из условий кредитного договора, заключенного между ответчиком и Банком с графиком платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей (л.д. 13), последний платеж по кредиту должником ФИО1 должен был осуществлен до 25.07.2017 года.

Исходя из письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что о неисполнении обязательства заёмщиком банку стало известно в день, когда не поступил очередной платеж, то есть с 26.07.2017 года.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истец указал период взыскания с 26.08.2015 года по 25.07.2017 года.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Судом установлено, что 08.07.2020 года мировым судьей судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г.Курска был выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.07.2014 года.

Определением мирового судьи от 14.09.2020 года судебный приказ от 08.07.2020 года был отменен, в связи с поступлением возражений ФИО1

С исковым заявлением о взыскании задолженности за период с 26.08.2015 года по 25.07.2017 года, как это следует из штампа суда, истец обратился 27.10.2022 года.

Исходя из положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о взыскании задолженности после отмены судебного приказа истец должен был обратиться в суд не позднее 15.03.2021 года, однако обратился истец в районный суд г.Курска по истечении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований истцу о взыскании кредитной задолженности за период с 26.08.2015 года по 25.07.2017 года следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявил ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023.

Председательствующий: Е.А. Глебова