УИД № 59RS0017-01-2025-002335-77

Дело № 2-105/2026 (2-1145/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» января 2026 года г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А.,

при секретаре судебного заседания Б.,

с участием ответчика М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А. в лице действующего по доверенности С.А. к М.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Е.А. в лице действующего по доверенности С.А. обратился в суд с иском к М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей: LADA KALINA гос.№, принадлежащего М.А., находящегося под его управлением, и автомобиля LADA GRANTA гос.№№, принадлежащих Е.А., находящегося под управлением А.М. Указанное ДТП произошло по вине ответчика М.А. нарушившего п.8.1 ПДД. В установленном законом порядке истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах». В счет возмещения имущественного ущерба после проведенного осмотра, страховой компанией была произведена выплата в размере 400 000 руб., что составляет лимит страхового возмещения по ОСАГО. Истцом организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Бизнес Фактор». Согласно заключению специалиста №-ГО стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA гос.№ составила 1 055 020 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 1 045 000 руб. Таким образом, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков составила 326 090 руб. Материальный ущерб, причиненный автомобилю LADA GRANTA гос.№ в результате ДТП составил 318 910 руб. (согласно расчету: 1 045 000 руб. – 326 090 руб. – 400 000 руб. = 318 090 руб.). При подготовке иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 473 руб., оплачены экспертные и юридические услуги в сумме 15 000 руб. и 35 000 руб., соответственно. Таким образом, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 318 910 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 473 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Истец Е.А., его представитель С.А. в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело без их участия, на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик М.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», А.М. в судебное заседание не явились, извещены, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ответчик вправе признать иск.

Ответчику М.А. разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, о чем в материалах дела имеется письменное признание иска в полном объеме.

Таким образом, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10 473 руб., что соответствует цене иска.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 142 руб., что составляет 30 % от 10 473 руб., государственная пошлина в сумме 7 331 руб. (10 473 руб. – 3 142 руб.) должна быть возвращена истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.А. в лице действующего по доверенности С.А. удовлетворить.

Взыскать с М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу Е.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия сумме 318 910 руб., расходы за составление заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в сумме 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 142 руб.

Возвратить Е.А. уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ СУИП № государственную пошлину в сумме 7 331 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026.