Дело № 2-910/2022
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Третьяковой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
КПКГ «Партнер» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 300, 10 руб., из них сумма займа 28 121,10 руб., проценты за использование суммы займа 39 305, 70 руб., неустойка – 32 873, 30 руб. Также просят взыскать с ФИО4 задолженность по уплате членских взносов в сумме 14 280 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 491,61 руб., оплате услуг ООО «Таймер» в размере 3 000 руб.
В обоснование иска указывают, что 06.09.2017 ФИО4 заключила с КПКГ "Партнер 3" договор займа №55117300000226 на сумму 30 000 рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до 06.09.2020. На основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ "Партнер 3", ФИО4 были переданы денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 30 000 рублей на потребительские нужды на срок 36 месяцев, то есть с 06.09.2017 до 06.09.2020, а ФИО4 обязалась возвратить в КПКГ "Партнер 3" сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.
КПКГ «Партнер» является правопреемником КПКГ «Парнер 3».
ФИО4 после получения займа произвела оплату процентов за использование займа по 03.02.2018 в размере 3 681,10 руб. и оплатила погашение суммы займа в размере в размере 1 878,90 руб. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование не производила. О наличии задолженности ответчика неоднократно уведомляли, также направлялись заказные письма с уведомлением.
На 29.07.2022 долг составляет: задолженность суммы займа – 28 121,10 руб.; задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа– 39 305,70 руб.; задолженность по неустойке – 32 873,30 руб.
В соответствии с Уставом и Положением о членских взносах, пайщик вносит членские взносы в размере и в сроки, предусмотренные соглашением о членском взносе. В соответствии с заключенным соглашением о членском взносе ФИО4 обязалась оплачивать членский взнос в размере 420 руб. в месяц до 06.09.2020. После заключения соглашения ФИО4 произвела оплату членских взносов по ноябрь 2017г. в размере 840 руб., в дальнейшем оплату членского взноса не производила. Таким образом, задолженность по уплате членских взносов на 29.07.2022 составила 14 280 руб.
Истец КПКГ «Партнер» уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа в размере 76 075, 75 руб., из них: сумма займа – 28 121,10 руб., проценты за использование суммы займа – 15 081, 35 руб., неустойка – 32 873, 30 руб.; задолженность по уплате членских взносов в сумме 14 280 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 3 491, 61 руб., по оплате услуг ООО «Таймер» в размере 3 000 руб. Указывает, что на основании судебного приказа №2-1366/2018 с ответчика были взысканы денежные средства в общей сумме 24 224,35 руб., что привело к снижению задолженности.
В судебном заседании представитель истца КПКГ «Партнер» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с иском не согласна, просит учесть возражения на исковое заявление (л.д.62-64, 105-106), где указывала, что стороны предусмотрели очень высокие размеры процентов по договору займа и неустойки, что многократно превышает ключевую ставку Банка России и обычно взимаемые в подобных случаях проценты, поэтому являются чрезмерно обременительными для должника. Просит произвести уменьшение размера процентов за пользование кредитом до 3 000 руб., неустойки до 3 000 руб., с учетом выплаченных 29 774, 25 руб. в счёт процентов. При уменьшении неустойки просит учесть, что денежные средства брались и выплачивались в период сложной жизненной ситуации, болезнь, смерть родителей, её болезнь, инвалидность 3 группы, наличие 2 несовершеннолетних детей.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась.
Суд, изучив материалы гражданского дела, обозрев дело №2-1366/2018 судебного участка №1 Нытвенского судебного района Пермского края, приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что 06.09.2017 между ФИО4, как пайщиком, и КПКГ «Партнер 3» был заключен договор займа №55117300000226, согласно которому, ФИО4 кооперативом переданы денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 30 000 рублей на срок 36 платежных периодов, т.е. до 06.09.2020, по условиям которого пайщик обязался возвратить Кооперативу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в порядке и размерах, установленных Уставом, Положением о порядке предоставления займов и настоящим договором. Процентная ставка составляет 31,2% годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом с момента последнего платежа. При просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. В случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов по займу согласно условиям договора паевые взносы могут быть направлены на погашение задолженности, а также на оплату последнего ежемесячного платежа (л.д.10-11, 13).
Согласно расходному кассовому ордеру, КПКГ «Партнер 3» свои обязанности по договору исполнил 06.09.2017, выдав 30 000 руб. ФИО4 наличными денежными средствами (л.д.15).
15.09.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица КПКГ «Партнер 3» путем реорганизации в форме присоединения к КПКГ «Партнер», правопреемником является КПКГ «Партнер» (л.д.31).
09.01.2018 и 06.02.2018 КПКГ «Партнер» в адрес заемщика направлялись уведомления о погашении задолженности (л.д.17).
По состоянию на 29.07.2022 ФИО4 имела задолженность в размере 100 300,10 руб., из которой долг по сумме займа – 28 121,10 руб., долг по процентам – 39 305, 70 руб., долг по неустойке – 32 873, 30 руб. (л.д. 8). Из расчета задолженности следует, что по договору займа уплачено 1 878, 90 руб. – сумма займа, 3 681, 10 руб. – проценты.
06.09.2017 между ФИО4 и КПКГ «Партнер 3» заключено соглашение о членском взносе №226/55Ч173. В соответствии с Уставом Кооператива и Положением о членских взносах пайщик вносит членские взносы в размере и сроки предусмотренные Соглашением о членском взносе. Срок действия соглашения с 06.09.2017 по 06.09.2020, уплата членских взносов является уставной обязанностью каждого пайщика кооператива, происходящей из условий его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой взаимопомощи. Членский взнос составляет 420 руб. в месяц, оплата производится за фактический период пользования услугами кооператива. Оплаченные членские взносы возврату не подлежат (л.д.14, 23-24).
Согласно представленного истцом графика уплаты членских взносов, по состоянию на 29.07.2022 за ФИО4 числится задолженность в сумме 14 280 руб. (л.д.9).
11.05.2018 КПКГ «Партнер» обратились к мировому судье судебного участка №1 Нытвенского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, 18.05.2018 вынесен судебный приказ №2-1366/2018 о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 30 776,50 руб., членских взносов, судебных расходов. Определением мирового судьи от 01.07.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО4 возражениями.
На основании судебного приказа №2-1366/2018 в Отделении судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП по Пермскому краю 18.07.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с ФИО4 взыскано и перечислено взыскателю 24 224, 35 руб., 23.10.2019 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.110-116).
06.07.2020 ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам на основании судебного приказа №2-1366/2018 вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в размере 12 591, 60 руб., 07.09.2022 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, взыскания по исполнительному производству не производись (л.д.117-121).
Таким образом, задолженность ФИО4 перед КПКГ «Партнер» по договору займа составляет 76 075, 75 руб., из которых: сумма займа – 28 121,10 руб., проценты за использование суммы займа – 15 081, 35 руб., неустойка – 32 873, 30 руб.
На основании исследованных в совокупности доказательств судом установлено, что взятые ответчиком обязательства о возврате денежных средств не выполнены до настоящего времени в полном объеме.
Ответчику при заключении договора было известно, что платежи по погашению кредита и уплате процентов производятся ежемесячно, до дня возврата суммы займа.
При заключении договора займа ФИО4 согласилась с условиями Кооператива на получение займа, ею добровольно и собственноручно подписан договор, содержащий условия о процентной ставке– 31,2 % годовых. Заявленные ко взысканию проценты в размере 15 081, 35 руб. начислены в соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ в размере, установленном в договоре, следовательно, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат оплате должником по правилам об основном денежном долге.
Оснований для снижения процентной ставки по договору займа по доводам ответчика суд не находит.
Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п.73 вышеуказанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить их двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
В связи с вышеизложенным, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, компенсационную природу неустойки для восстановления баланса интересов сторон, с целью установления баланса между мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд снижает размер неустойки с 32 873, 30 руб. до 5 000 руб.
Также ответчик в возражении ссылается на то, что денежные средства брались и выплачивались в период сложной жизненной ситуации, в связи с чем ею предоставлены копии свидетельств о смерти ФИО1, ФИО2, ФИО3 Однако, указанные доводы ответчика не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по договору займа от 06.09.2017 в размере 48 202, 45 руб., в том числе: сумму займа в размере 28 121,10 руб., проценты за использование суммы займа – 15 081, 35 руб., неустойку в размере 5000 руб. Также подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов в размере 14 280 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В материалах дела имеется платежные поручения №338846 от 29.07.2022 на сумму 2892, 16 руб., №5111 от 10.05.2018 на сумму 599,45 руб. об уплате истцом государственной пошлины (л.д.27-28), итого размер государственной пошлины составил 3 491,61 руб., указанная сумма была уплачена от первоначальной цены иска.
Согласно п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
С учетом того, что истцом размер исковых требований был снижен до суммы 90 355, 75 руб. (76075,75+14 280), то размер государственной пошлины, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, составляет 2 910,67 руб., то есть истцом излишне уплачена сумма государственной пошлины в размере 580,94 руб.
Учитывая вышеизложенное, КПКГ «Партнер» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 580,94 руб., с ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 910,67 руб. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Так же, в силу ст.100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу Кооператива подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей. Данные расходы, понесенные истцом, документально подтверждены (л.д.25-26.29). Представителем истца, действующим по договору поручения, было составлено и предъявлено заявление в суд, в связи с чем размер оплаты услуг представителя, суд не находит завышенным.
Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 55117300000226 от 06.09.2017 в размере 48 202 рубля 45 копеек, в том числе сумма займа 28 121 рубль 10 копеек, проценты за использование суммы займа – 15 081 рубль 35 копеек, неустойка – 5 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 910 рублей 67 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, всего – 54 113 (пятьдесят четыре тысячи сто тринадцать) рублей 12 копеек.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по уплате членских взносов в сумме 14 280 рублей 00 копеек.
Отказать Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Партнер» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 неустойки в размере 27 873 рубля 30 копеек.
Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Партнер» излишне уплаченную на основании платежного поручения №338846 от 29.07.2022 государственную пошлину в размере 580 рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Волкова