УИД 77RS0003-02-2022-012281-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5922/22 по иску ООО «СК Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба от залива квартиры в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ссылаясь на то, что истец в рамках исполнения своих обязательств по договору страхования жилых помещений (договор № 001SB6870036987), произвел выплату страхового возмещения жителю квартиры № 240 по адресу: адрес, в общем размере сумма Согласно акту о заливе, вина в причиненном заливе лежит на собственнике вышерасположенной квартиры № 248 ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика заявленную сумму ущерба, так как во внесудебном порядке спор не урегулирован.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшей стороне причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах определенной договором страховой суммы на основании поданного потерпевшим заявления.

По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.

Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 и подп. 3 п. 3 ст. 67 ЖК РФ собственники и наниматели жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и интересы соседей.

Причинение ущерба находится в прямой причинной связи с виновными действиями ответчика, который не обеспечил надлежащего и должного содержания принадлежащего им имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Из акта комиссионного обследования квартиры, расположенной по адресу: адрес следует, что 14.10.2021 произошел залив из кв. 248. Причиной залива квартиры № 240 указано событие - лопнула гибкая подводка в квартире № 248.

Истцом представлены сведения об оценке стоимости восстановительного ремонта, определенного на сумму сумма

Страховая компания выплатила фио в счет страхового возмещения сумма по страховому акту, что подтверждается платежным поручением.

Суду представлен полис страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ФИО2, д. 32 кв. 240, заключенный между ООО СК "Сбербанк страхование" и фио

Квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес, принадлежит на праве собственности ФИО1

Исходя из толкования ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, судом установлено, что ответчиком не соблюдены правила надлежащего содержания принадлежащего ему имущества, в результате чего произошел залив, приведший к причинению ущерба имуществу жителя нижерасположенной квартиры.

Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы ответчика фио о том, что залив произошел по вине

Поскольку истец выплатил собственнику квартиры N 240 страховое возмещение в связи с произошедшим заливом, то в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере выплаченной страхователю суммы – сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба от залива квартиры в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Сбербанк Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья