Дело № 2-91/2023 (2- 1633/2022) копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 09 марта 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Кандаловой Ю.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8 о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в суд. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 взяла у него по расписке в долг 55 000 рублей и обязалась возвратить их по первоначальному требованию. Однако на его устные требования о возврате долга она не реагирует и долг до сих пор не вернула. На его письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате не ответила. На день написания искового заявления, задолженность ответчика перед ним составляет: 55 000 рублей- сумма основного долга, 89 833 – проценты за пользование суммой займа в течении срока действия договора займа.

Просил взыскать с ФИО8 задолженность в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 833 рубля, а всего -144 833 рубля, а также 4 097 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме и 20 000 рублей на оплату услуг представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ФИО8 доводится крестной матерью его бывшей гражданской супруги ФИО3. Отец ФИО3 и ФИО8 родные брат и сестра. В 2010 году к нему пришла ФИО8 и попросила денежные средства на свадьбу дочери в размере 55 000 рублей. На тот момент кроме него некому было им помочь. Он занимался выращиванием бахчевых, ремонтными работами и хорошо зарабатывал. Было решено отдать эти деньги в счет ? доли за наследственное имущество в виде дома, который принадлежал бабушке ФИО13.. Так решила бабушка, которая сказала, что половина ее дома должна достаться дочери ФИО8, а другая половина – ФИО14.. Когда он рассчитался, ФИО15. переоформила дом на ФИО3 и он на том месте построил новый дом для своей семьи. Поскольку решением суда его выселили из этого дома, он решил вернуть вложенные в него денежные средства.

Ответчик ФИО8, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явилась. Предоставила ходатайство, в котором просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании долга по договору займа и процентов не признала. Пояснила, что факт составления расписки не может свидетельствовать о заключении договора займа. Расписка удостоверяет только передачу денег. Указанная расписка была составлена с целью урегулирования жилищного вопроса. В расписке нет указаний о дате возврата денег, как и не указано про уплату процентов и порядок их уплаты, что свидетельствует о том, что предъявленная расписка это не долговое обязательство. Данное обязательство отступное. Ответчик ее составила вследствие возникновения между сторонами отношений, по невозможности требований должником имущества, а именно ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, завещанный ему. По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО6 (мамой ответчика) на распоряжение после ее смерти принадлежащим ей жилым домом, расположенным по указанному выше адресу по ? доле ответчику и ее брату ФИО7 Расписка была составлена по требованию сожителя племянницы (дочери брата). На тот момент в доме жили ФИО1 и ФИО3 До написания расписки, они договорились, что ответчик не будет претендовать на долю в доме, согласно завещанию, но забирает отступные. Поэтому при получении отступных ею и была написана расписка. В суд истец обратился с данными требованиями только после того, как она отказалась идти свидетелем по делу о разделе имущества и выселении. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что она действительно ранее проживала в незарегистрированном браке с ФИО1, от которого у них имеется двое несовершеннолетних детей. Ей не известно, в счет чего ФИО8 написана расписка. Она видела, как та что-то писала. Но что именно-точно сказать не может. ФИО1 передавал деньги на свадьбу дочери ФИО8. Однако разговоров о передаче денежных средств за долю не велось. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в расписке не указаны основания передачи денежных средств. Не понятна и позиция истца о природе расписки. Первоначально он ссылался на долговую расписку. А впоследствии указал, что деньги передавались на определенных условиях.. При этом не понятно, для чего он рассчитывался с ответчиком за долю в имуществе, ему не принадлежащую. Просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО8 взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 55 000 рублей.

ФИО1 в адрес ФИО8 26.05.2022 года направлено требование о возврате долга в размере 55 000 рублей и уплате процентов за пользование денежными средствами в срок до 26.06.2022 года.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждено истцом, что денежные средства в размере 55 000 рублей им переданы ФИО8 за долю в жилом доме по адресу: <адрес>.

Данный факт был подтвержден показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так из показаний свидетеля ФИО16. следует, что она приходится <данные изъяты> ФИО8 и бабушкой ФИО3. В настоящее время она находится в престарелом возрасте 86 лет. О передаче денежных средств ФИО1 ее дочери ей ничего не известно. Он был ее квартирантом и не оплачивал коммунальные услуги в доме по адресу: <адрес>, который ранее принадлежал ей. Она подарила его внучке ФИО3, так как та росла на ее глазах и ей она помогла воспитывать правнуков. Никакого завещания она не писала и ниего об этом не знает. К нотариусу никогда не ходила. О том, что внучке нужно будет выплатить стоимость за 1/2 доли дома, никто не договаривался. ФИО1 с внучкой жили, как одна семья. У них имеется двое детей. ФИО1 во дворе дома сломал старые постройки и возвел новые.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО8 приходится ей <данные изъяты> а ФИО3 ее <данные изъяты>. В октябре 2010 года у нее была свадьба. Ее <данные изъяты> ФИО8 не могла найти деньги. Им помог ФИО10. Он дал нужную сумму. Она уже не помнит, мать просила у него об этом или он сам предложил. За деньги он с матери взял расписку. Он не говорил, что дает деньги в долг. На каких условиях он давал, она не может точно сказать, так как не вникала и ей на тот момент было 18 лет. Официально не заявлялось, что эти деньги за долю в доме бабушки. Но она допускает, что может был какой-то разговор между ее матерью и бабушкой ФИО6. Когда ФИО1 передавал матери деньги, он жил с ФИО3 как семья. У них были дети. При написании расписки матерью бабушки и ФИО3 не было. Присутствовали только она и ее <данные изъяты> ФИО8.О составленном бабушкой завещании ей было известно. В 2015 году они с бабушкой ФИО6 ехали в гости к матери и по дороге та сообщила, что дом она переоформила на ФИО3. Они с матерью и не думали, что деньги им дали за долю в доме. Потом они еще с матерью осуждали, что это слишком маленькая сумма компенсации. Тогда они решили, что раз так, то попросили расписку у ФИО1 вернуть. Но он сказал, что расписку выкинул. За этот период полученные деньги ни она, ни мать ФИО1 не возвращали. В 2022 году он действительно приезжал к ФИО8 домой. Но денег он не просил, а только просил пойти свидетелем по делу о выселении.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 421 ГК предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Следовательно, допустимым доказательством заключения между истцом и ответчиком договора займа денежных средств может быть лишь письменный договор займа денежных средств.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Из представленной расписки следует, что она не содержит указание, что ФИО8 денежные средства взяты в долг у истца. Из текста невозможно установить природу передачи денежных средств. Отсутствует и дата возврата денежных средств. Более того, сам истец в судебном заседании подтвердил, что денежные средства передавались ответчику за долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчиком и третьим лицом заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 2 статьи 196 ГПК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 о нарушенном праве должно было быть известно на протяжении столь длительного времени с момента передачи денежных средств с 26.09.2020 года. С тех пор прошло уже более десяти лет. Однако истец не обращался к ФИО8 с требованиями о возврате суммы. В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО8 о взыскании суммы займа и процентов по расписке от 26 сентября 2010 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-91/2023