№ 1-102/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
село Омутинское 30 августа 2023 года
Омутинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.
с участием: государственных обвинителей – прокурора Омутинского района Третьякова В.А., заместителя прокурора Омутинского района Фролова С.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Казанцева А.К.,
при секретаре Поповой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-102/2023 в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> д. <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:
12.05.2009 года Туринским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 11.08.2015 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
11.05.2023 года около 23 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории АЗС Газпромнефть, расположенной по адресу: 167 км федеральной автодороги Тюмень-Омск в <адрес>, действуя умышленно, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 11.05.2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление вступило законную силу 22.05.2022 года, административный штраф не уплачен, водительское удостоверение изъято 19.07.2022 года, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, подвергнутое административному наказанию, считается подвергнутым наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки Мазда-3 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, и находящегося в его пользовании, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение от АЗС Газпромнефть, расположенной на 167 километре федеральной автодороги Тюмень-Омск в <адрес> в сторону <адрес>.
11.06.2023 года в 23 часов 45 минут на 167 километре федеральной автодороги Тюмень-Омск в <адрес> сотрудниками ГИБДД автомобиль марки Мазда-3 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России "Омутинский", тем самым его преступные действия были пресечены.
12.06.2023 года в 00 часов 05 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив тем самым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. На основании п. 2 Примечания к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме и по существу предъявленного обвинения показал, что в мае 2022 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу. Водительское удостоверение он сдал в городе <адрес>, с момента сдачи водительского удостоверения прошел только год. Административный штраф им до настоящего времени не уплачен, поскольку в связи с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он лишился дополнительного заработка – подработки в службе такси. 11.06.2023 года находился по адресу: <адрес>, где проживает в с супругой и несовершеннолетним ребенком, и в дневное время по случаю дня рождения сына употреблял крепкий алкоголь. В вечернее время им позвонили и сообщили, что нашелся покупатель на дом в <адрес>, где они проживали ранее, и 12.06.2023 года с утра им нужно было быть на сделке, поэтому они с супругой приняли решение ехать в <адрес>, так как им хотелось побыстрее продать дом, потому что им нужны были деньги на переезд и благоустройство нового дома. В <адрес> они поехали на автомобиле Мазда-3 государственный регистрационный знак ФИО15, принадлежащем матери супруги ФИО8 Поскольку он употреблял спиртное, решили, что за рулем поедет супруга ФИО2 №3. Ближе к полуночи они приехали в <адрес>, где на 167 километре автодороги Тюмень–Омск заехали на автозаправочную станцию Газпром. Его беременная супруга сказала, что плохо себя чувствует, устала и дальше за рулем ехать не может. Тогда он сел за руль автомобиля Мазда-3 государственный регистрационный знак ФИО16 и начал движение. Буквально через 200 метров после начала движения его при помощи сигнальных маячков патрульного автомобиля остановили сотрудники ДПС. Он понимал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, так как употреблял крепкий алкоголь и он еще не выветрился, поэтому на предложение сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вину в совершении преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.
Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его вина подтверждается показаниями свидетелей.
Из показаний свидетеля ФИО2 №3, судом установлено, что она с супругом и их малолетним ребенком приехали в <адрес> для того, чтобы оформить покупку жилья. В <адрес> они приехали на автомобиле Мазда-3 государственный регистрационный знак ФИО17, принадлежащим её матери ФИО8 11.06.2023 года вечернее время они выехали из <адрес> в сторону <адрес>. За рулем автомобиля находилась она, так как её муж ФИО1 в 2022 году был лишен права управления транспортными средствами и, кроме того 11.06.2023 года он выпивал спиртное, так как у их сына был день рождения. По дороге около <адрес>, примерно около 23 часов 30 минут, она заехала на АЗС Газпромнефть, расположенную на федеральной автодороге Тюмень-Омск в <адрес>. После того, как супруг заправил автомобиль, она сказала ему, что ей тяжело ехать ночью, что она устала, после чего ФИО1 сел за руль автомобиля, выехал с территории автозаправочной станции и продолжил движение в сторону <адрес>. Как только муж выехал на трассу, их догнал наряд ДПС. В ходе беседы с инспекторами ДПС, мужу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора "АЛКОТЕСТ". Муж отказался от прохождения освидетельствования при помощи прибора, также он отказался проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования. После этого их доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 57-57)
Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных им на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что 11.06.2023 года в 20 часов он вместе с инспектором ДПС ФИО6 заступил на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. 11.06.2023 года около 23 часов они совместно с инспектором ДПС ФИО6 на патрульном автомобиле государственный регистрационный знак Р025072 находились около автозаправочной станции Газпромнефть на 167 километре федеральной автодороги Тюмень-Омск в <адрес>. Около 23 часов 40 минут с территории АЗС выехал легковой автомобиль марки Мазда-3 в кузове красного цвета государственный регистрационный знак ФИО18. В это время он попытался при помощи жезла остановить данный автомобиль для проверки документов и состояния водителя. Мужчина, который управлял данным автомобилем, проигнорировал его требование об остановке и продолжил движение по федеральной автодороге в сторону <адрес>. После этого он сразу сел за руль патрульного автомобиля и начал преследовать данный автомобиль и примерно метров через 300-350 от АЗС водитель автомобиля марки Мазда-3 остановился на обочине дороги. После этого водитель транспортного средства, который представился ФИО1, был приглашен в салон патрульного автомобиля, где в ходе беседы у него были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора "АЛКОТЕСТ", однако ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, также ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого в отношении ФИО1 им был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а автомобиль Мазда-3 государственный регистрационный знак ФИО19 был задержан и поставлен на территории МО МВД России "Омутинский". В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, после чего им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с другими материалами был передан в дежурную часть МО МВД России "Омутинский" (л.д. 54-56)
Из показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что 11.06.2023 года в 20 часов они вместе с инспектором ДПС ФИО2 №1 заступили на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. 11.06.2023 года около 23 часов они совместно с ИДПС ФИО2 №1 на патрульном автомобиле находились возле автозаправочной станции Газпромнефть, расположенной на 167 километре федеральной автодороги Тюмень-Омск в <адрес>. Около 23 часов 40 минут с территории выехал легковой автомобиль марки Мазда-3 в кузове красного цвета государственный регистрационный знак ФИО20. В это время инспектор ДПС ФИО2 №1 попытался при помощи жезла остановить данный автомобиль для проверки документов и состояния водителя. Мужчина, который управлял данным автомобилем, проигнорировал требование ФИО2 №1 об остановке и продолжил движение по федеральной автодороге в сторону <адрес>. Они сразу начали преследовать данный автомобиль и примерно метров через 300-350 от автозаправочной станции водитель автомобиля марки Мазда-3 остановился на обочине дороги. После этого водитель транспортного средства, который представился ФИО1, был приглашен в салон патрульного автомобиля, где в ходе беседы у него были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора "АЛКОТЕСТ", однако ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а автомобиль Мазда-3 государственный регистрационный знак ФИО21 был задержан и поставлен на территории МО МВД России "Омутинский". В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, инспектором ДПС ФИО2 №1 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с другими материалами был передан в дежурную часть МО МВД России "Омутинский" (л.д. 60-32)
Кроме показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Омутинский" ФИО2 №1, согласно которому 11.06.2023 года в 23 час 45 минут на 167 километре федеральной автодороги Тюмень-Омск в <адрес>, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял механическим транспортным средством автомобилем марки Мазда-3 государственный регистрационный знак ФИО22, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 3)
протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, составленным 11.06.2023 года, в котором указано, что 11.06.2023 года в 23 часа 50 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки Мазда-3 государственный регистрационный знак ФИО23 при наличии у него признаков алкогольного опьянения, запах из полости рта, нарушение речи, поведение. (л.д. 4)
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленным 11.06.2023 года, в котором указано, что 11.06.2023 года в 23 часа 58 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АЛКОТЕСТ (л.д. 5)
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, составленным 11.06.2023 года, в котором указано, что 12.06.2023 года в 00 часа 05 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. (л.д. 6)
протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, составленного от 12.06.2023 года, согласно которому транспортное средство автомобилем марки Мазда-3 государственный регистрационный знак ФИО24 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного ФИО1, поставлен на территорию МО МВД России "Омутинский" по адресу <адрес> в <адрес>. (л.д. 7)
справкой начальника ОГИБДД МО МВД России "Омутинский" ФИО7 о том, что 11.05.20232 года ФИО1 по постановлению № мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в зонную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не уплачен. (л.д. 9)
копией паспорта транспортного средства <адрес>, согласно которому на основании договора, совершенного в простой письменной форме, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства Мазда-3 государственный регистрационный знак ФИО25 является ФИО8 (л.д. 14-15)
копией свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником транспортного средства Мазда-3 государственный регистрационный знак ФИО26 является ФИО8 (л.д. 16)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности на территории АЗС Газпромнефть, расположенной на 167 километре федеральной автодороги Тюмень-Омск в <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре места происшествия ФИО1, указал на место, где он 11.06.2023 года около 23 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля Мазда-3 государственный регистрационный знак ФИО27, принадлежащий ФИО8 и начал на нем движение по федеральной автодороге Тюмень-Омск. (л.д. 18-22)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у инспектора ДПС ОВД ОГИББД МО МВД России "Омутинский" ФИО2 №1 по адресу <адрес> в <адрес> был изъят автомобиль Мазда-3 государственный регистрационный знак ФИО28 в кузове красного цвета. (л.д. 23-28)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен автомобиль Мазда-3 государственный регистрационный знак ФИО29 в кузове красного цвета (л.д. 29-32), приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 33)
постановлением о возвращении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство автомобиль Мазда-3 государственный регистрационный знак ФИО30 возвращен владельцу ФИО8 (л.д. 34)
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у инспектора ДПС ФИО2 №1 был изъят DVD-R диск с записью служебного видеорегистратора ГИБДД МО МВД России "Омутинский". (л.д. 37-40)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с записью служебного видеорегистратора ГИБДД МО МВД России "Омутинский", на которой записан момент задержания транспортного средства под управлением ФИО1 и зафиксирован его отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 41-46)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на 167 километре федеральной автодороги Тюмень-Омск в <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре места происшествия старший инспектор ДПС ФИО2 №1 указал место, где 11.06.2023 года около 23 часов 45 минут был остановлен автомобиль Мазда-3 государственный регистрационный знак ФИО31 в кузове красного цвета под управлением ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 48-53)
копией постановления мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82)
Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО6 и ФИО2 №3, письменные материалы уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, установленной и доказанной.
Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеристики его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Судом изучалась личность подсудимого ФИО1
Из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции Отделения полиции № МО МВД России "Байкаловский" ФИО9 установлено, что ФИО1 по адресу: <адрес> не проживал и не проживает. По данному адресу проживает ФИО8, со слов которой установлено, что ФИО1 проживает в д. Кислое, <адрес>. ФИО1 на профилактических учетах в ОУУП ОеП № МО МВД России "Байкаловский" не состоит. (л.д. 94)
ФИО1 судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на Д-учете в филиале ГАУЗ СО "ОЦ СПИД" с диагнозом ВИЧ-инфекция, 4А стадия. Женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, супруга ФИО2 №3 на момент совершения ФИО1 преступления и на момент рассмотрения дела состоит на учете у врача-гинеколога по беременности сроком 30-36 недель.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, беременность жены, состояние здоровья подсудимого.
Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, суд исходит из того, что в процессе расследования уголовного дела ФИО1 добровольно рассказал органам предварительного расследования о том, где и при каких обстоятельствах он, будучи подвергнутый административному наказанию за отказ от выполнения требования уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, употреблял спиртные напитки, откуда, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле, принадлежащем ФИО8, и где был задержан сотрудниками ГИБДД во время управления транспортным средством, что способствовало расследованию преступления и юридической оценке содеянного.
Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого простой, так как ФИО1 совершил преступление, имея судимость за умышленное особо тяжкое преступление, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с п.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено, также как и не установлено оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом в совещательной комнате не разрешался.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено.
На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания по ч.1 ст. 264.1 УК РФ только в виде лишения свободы не в максимальном размере с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с минимальным размером удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
Заменяя назначенное ФИО1 наказание на принудительные работы, суд исходит из того, что отбытие осужденным принудительных работ будет в большей мере способствовать исправительному воздействию наказания, в том числе, путем осознания им неотвратимости уголовной ответственности за совершение преступления. Также, учитывая необходимости материального обеспечения находящегося на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие беременной супруги, суд считает, что назначенное наказание будет иметь положительное влияние на условия жизни его семьи.
Определяя размер удержания в доход государства из заработной платы ФИО1, при замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд учитывает его социальное и материальное положение.
При этом каких-либо ограничений, установленных положениями ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения осужденному наказания в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется, не свидетельствуют об этом и сообщенные подсудимым сведения о состоянии здоровья, которые не содержат сведений о наличии у подсудимого инвалидности, а названный ФИО1 диагноз заболевания не исключают возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В силу ч.4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. "д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство автомобиля Мазда-3 государственный регистрационный знак ФИО32, которым управлял ФИО1, принадлежащий ФИО8, то подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, следовательно, указанное транспортное средство не подлежит конфискации. Также в данном случае не подлежат применению положения ч.1 ст. 104.2 УК РФ, поскольку транспортное средство не принадлежит подсудимому.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) год.
На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно за счет государства после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России) по <адрес> либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия его в исправительный центр.
В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года исчислять со дня отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.
Избрать для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки Мазда-3 государственный регистрационный знак ФИО33, переданный органами дознания для хранения законному владельцу ФИО8 по вступлению приговора в законную силу считать переданным с хранения в пользование и распоряжение законному владельцу ФИО8, DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путем подачи жалобы или представления через Омутинский районный суд Тюменской области.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным письменно в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.
Председательствующий – судья Меркушева М.Н.