К делу №2-65/2023
УИД 23RS0053-01-2022-001788-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 14 сентября 2023г.
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Ербулатовой С.Р.,
при секретаре судебного заседания Никитенко Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,
представивший удостоверение №5231 и ордер №663367 от 01.11.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Тихорецкий районный суд к АО СК «Армеец» о взыскании ущерба в результате ДТП.
Из искового заявления следует, что 12 мая 2022 года в 13 часов 40 мин. на 40 км А/Д ФАД «Кавказ» ФИО4, управляя авто АФ № г/н № peг. допустил столкновение с авто «КИА РИО» № под управлением ФИО16 Виновным в ДТП был признан ФИО6 Истец обратился в адрес АО СК «Армеец», с заявлением о выплате страхового возмещения. 28.07.2022 года АО СК «Армеец», произвел выплату в сумме 257 300 (двести пятьдесят семь тысяч триста) рублей. Во исполнение абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 ФЗ от 25.04.02г. №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», истцом в адрес АО СК «Армеец» была направлена досудебная претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения, из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих деталей. Данная претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного с требованием взыскать с финансовой организации АО СК «Армеец» доплату страхового возмещения. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 (далее Финансовый уполномоченный) от 23.09.2022 года в удовлетворении требований отказано, в связи стем, что согласно экспертному заключению ИП ФИО8 №- У-22- 101250/3020-004 от 14.09.2022, назначенного по инициативе Финансового Уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 246 100 рублей 00 копеек, с учетом износа - 167 000 рублей 00 копеек. На момент рассмотрения обращения Финансовым Уполномоченным АО СК «Армеец» признав неправомерность замены страхового возмещения с ремонта на денежную выплату, 26.08.2022 года платежным поручением № 19235 осуществило выплату неустойки в сумме 67 155 рублей. Истец не согласен с суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения, а так же с суммой установленной экспертизой назначенной Финансовым Уполномоченным.
В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 исковые требования поддержал, и просил назначить повторную автотехническую экспертизу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В судебное заседание представитель ответчика – АО СК «Армеец» не явился, предоставил возражение в котором указал, что не согласен с требованиями искового заявления, просил отказать. Кроме того, в своих возражениях пояснил, что по делу судебная автотехническая экспертиза проведена не была, так как истец не предоставил судебному эксперту для исследования транспортное средство. Таким образом, поскольку истец не предоставил судебным экспертам транспортное средство для проведения исследования, то ответчик полагает, что суд в праве признать факт правильного определения экспертом финансового уполномоченным размера стоимости восстановительного ремонта установленным, а, соответственно так как иные допустимые доказательства размера стоимости восстановительного ремонта отсутствуют, то исковые требования подлежат отказу в удовлетворении. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вред застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявит непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.
В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно абзацу 2 п. 21 ст. 12 «Закона об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 55ПП ВС РФ от 29.01.15 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка составляет 1 процент за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.
Согласно п.1 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней (в редакции, действовавшей в момент рассмотрения претензии), за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В соответствии с пунктом 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средство KIA RIO государственный регистрационный знак №.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.05.2022 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством АФ 474320, государственный регистрационный номер №, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство KIA RIO.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии ААС №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.
07.06.2022 истец обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
14.06.2022 АО СК «Армеец» организован осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.
14.06.2022 ИП ФИО10 по инициативе АО СК «Армеец» подготовлено экспертное заключение № 124.22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 257 300 рублей, с учетом износа – 178 100 рублей.
АО СК «Армеец» 24 июня 2022 года направило истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО17, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор № 35009067003272).
В АО СК «Армеец» 11.07.2022 и 25.07.2022 от истца поступили телеграммы с требованием об организации эвакуации Транспортного средства на СТОА. Ответчик письмом от 27.07.2022 уведомил истца о смене формы страхового возмещения.
АО СК «Армеец» 28 июля 2022 выплатило истцу страховое возмещение в размере 257 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 17165.
02.08.2022 ответчику от истца поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
По инициативе АО СК «Армеец» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра от 11.08.2022.
26.08.2022 АО СК «Армеец» осуществило выплату неустойки в сумме 67155 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 19235, а также осуществила перечисление денежных средств в сумме 10035 рублей 00 копеек в качестве налога на доходы физических лиц с исчисленной неустойки по ставке 13%, что подтверждается платежным поручением № 19234, однако истец, не согласившись с решение страховой компании обратился к Финансовому уполномоченному.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства у ИП ФИО8 (эксперттехник ФИО12, включен в государственный реестр экспертов-техников регистрационный № 5448).
Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № 238-У-22-101250/3020- 004 от 14.09.2022, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 246 100 рублей 00 копеек, с учетом износа - 167 000 рублей 00 копеек.
Признав заявленный случай страховым, ответчик направил истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО11 <адрес>. АО СК «Армеец» письмом от 27.07.2022 уведомила истца о смене формы страхового возмещения и выплатила ФИО5 страховое возмещение без износа в сумме 257 300 рублей 00 копеек.
В силу пункта 3.5 Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П (ред. от 31.05.2022) "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает ю процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Истцу, согласно экспертному заключению ИП ФИО10 № 124.22 от 14.06.2022, подготовленному по инициативе АО СК «Армеец», превышает размер стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению ИП ФИО8 от 14.09.2022 № У-22-101250/3020-004, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, на 200 рублей 00 копеек (257 300 рублей оо копеек - 246 100 рублей 00 копеек). Указанное расхождение составляет менее 10 % (11 200 рублей 00 копеек / 257 300 рублей 00 копеек х 100%).
При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения Финансовым уполномоченным ФИО7 установлено следующее.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Поскольку истец обратился в АО СК «Армеец» 07.06.2022, последним днем срока для выплаты страхового возмещения является 28.06.2022, а неустойка подлежит исчислению с 29.06.2022.
Страховое возмещение в сумме 257 300 рублей 00 копеек выплачено истцу 28.07.2022, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 30 календарных дней.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 29.06.2022 по 28.07.2022 (30 календарных дней), составляет 77190 рублей 00 копеек (257 300 рублей 00 копеек х 1% х 30 дней).
26.08.2022 АО СК «Армеец» осуществила выплату неустойки истцу в сумме 67155 рублей 00 копеек, а также осуществила перечисление денежных средств в сумме 10035 рублей 00 копеек в качестве НДФЛ с исчисленной неустойки по ставке 13%.
Исходя из положений пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.
В силу пункта 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ, а также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.
Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.
Следовательно, исчисление и удержание суммы налога на доходы физических лиц произведено правомерно, а общий размер начисленной АО СК «Армеец» неустойки составил 77190 рублей 00 копеек (67155 рублей 00 копеек + 10 035 рублей 00 копеек).
В соответствии с п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
В соответствии с п.5 ст. 16.1 Закона № 40 ФЗ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 г. по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость обосновать ее проведения. Несогласие Истца с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются (разъяснения вопроса № 4).
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 09.01.2023 года по данному делу назначена судебная автотехническая экспертиза ее проведение поручено Федеральному бюджетному учреждению Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, <адрес>.
07.08.2023 года от Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в суд поступило сообщение о невозможности дать заключение по гражданскому делу №2-65/2023 по иску ФИО5 к АО СК «Армеец» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП. В мотивировочной части сообщения указано, что решение поставленных судом вопросов требует установления объема повреждений, относимых к рассматриваемому происшествию, который возможно установить при проведении осмотра автомобиля. В связи с чем в адрес инициатора назначения экспертизы было направлено ходатайство об организации осмотра автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак <***>. В установленный срок автомобиль к осмотру эксперта не представлен. В связи с данным обстоятельством, по имеющимся материалам провести исследование не представляется возможным.
В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 также пояснил, что автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак <***> продан. Доводов о наличии неясности или неполноты в экспертном заключении ИП ФИО8 суду не представлено.
В связи с вышеизложенным с учетом выплаченной истцу неустойки в сумме 77190 рублей 00 копеек, требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, морального вреда и штрафа не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП- отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2023 года.
Судья Тихорецкого
районного суда С.Р. Ербулатова