дело № 2-57/2023 (№ 2-891/2022)
УИД 56RS0015-01-2022-001853-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кувандык 18 января 2023 года
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Беловой Л.В.,
при секретаре Татлыбаевой С.Р.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту – ООО «Сентинел Кредит Менеджмент») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 28 ноября 2014 года между публичным акционерном обществом Банк ВТБ 24 (далее – ПАО Банк ВТБ 24, банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250000 рублей на 60 месяцев с уплатой 18% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 250000 рублей 00 копеек.
10 ноября 2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
23 ноября 2017 года на основании договора уступки прав требования № Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» права требования по указанному кредитному договору.
ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, в связи с чем, за период с 28 ноября 2014 года по 14 ноября 2022 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 318577 рублей 90 копеек, в том числе: 235714 рублей 64 копейки – просроченный основной долг, 82863 рубля 26 копеек – проценты на просроченный основной долг. До настоящего времени задолженность не погашена.
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2014 года за период с 28 ноября 2014 года по 14 ноября 2022 года в размере 318577 рублей 90 копеек, в том числе: 235714 рублей 64 копейки – просроченный основной долг, 82863 рубля 26 копеек – проценты на просроченный основной долг. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 6385 рублей 78 копеек.
Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 8 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании и в письменном отзыве иск не признал. Пояснил, что 28 ноября 2014 года заключил с ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор на сумму 250000 рублей под 19,55 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляла 7415 рублей 03 копейки, срок погашения 60 месяцев, оплату должен был производить до 30 числа каждого месяца. Последний платеж по кредиту произвел в июне 2015 года. Следующий срок оплаты по кредитному договору – 30 июля 2015 года им нарушен. Истец о нарушении срока узнал 1 августа 2015 года, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек 1 августа 2018 года. Просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что 13 октября 2014 года ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита по Корпоративной программе по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), 28 ноября 2014 года подписал согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО), содержащее в себе все существенные условия кредитного договора.
Согласно п. 22 согласия на кредит, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий).
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –Гражданский кодекс РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст.422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Подписав согласие на кредит, 28 ноября 2014 года ФИО1 заключил с ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор №, по которому банк выдал ответчику кредит в размере 250000 рублей на срок 60 месяцев, то есть до 28 ноября 2019 года, с уплатой 18 % годовых за пользование кредитом.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ).
На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п 6 согласия на кредит ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7415 рублей 03 копейки каждый платеж, размер первого платежа 4945 рублей 21 копейка, последнего – 7447 рублей 21 копейка. Дата ежемесячного платежа – 30 число каждого календарного месяца.
ПАО ВТБ 24 (ПАО) выполнило принятые на себя обязательства, перечислив на счет, открытый на имя ФИО1, кредитные средства в размере 250000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
В нарушение принятых на себя обязательств платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик вносил несвоевременно и не в полном объеме, внеся последний платеж в июле 2015 года.
Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
24 октября 2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму на публичное акционерное общество и с 1 января 2018 года прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
23 ноября 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, в том числе, по кредитному договору № от 28 ноября 2014 года, заключенному с ФИО1
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 28 ноября 2014 года за период с 23 ноября 2017 года по 14 ноября 2022 года составила 318577 рублей 90 копеек, из них: 235714 рублей 64 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 82863 рубля 26 копеек – просроченная задолженность по процентам.
С момента перехода прав требований по кредитному договору ответчиком платежи в счет погашения долга не вносились. В связи с чем, истец просит взыскать сумму просроченной задолженности по кредитному договору в общем размере 318577 рублей 90 копеек.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании и письменном отзыве на иск заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Данное ходатайство подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной зашитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
23 марта 2021 года ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
26 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору от 28 ноября 2014 года за период с 28 ноября 2014 года по 4 марта 2021 года в размере 318577 рублей 90 копеек.
Определением мирового судьи от 12 апреля 2021 года данный судебный приказ отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.
По смыслу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.
Таким образом, период судебной защиты составил 21 день (с 23 марта 2021 года по 12 апреля 2021 года), на протяжении которого течение срока исковой давности было приостановлено.
С иском о взыскании задолженности по кредитному договору банк обратился в суд посредством Почты России 5 декабря 2022 года по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, поэтому срок исковой давности следует исчислять с даты подачи настоящего иска, то есть с 5 декабря 2022 года.
С учетом изложенного, исковая давность распространяется на платежи за период, предшествовавший 3 годам 21 дню (3 года – общий срок исковой давности + 21 день – период, на протяжении которого течение срока исковой давности было приостановлено (с 23 марта 2021 года по 12 апреля 2021 года)) до даты подачи настоящего иска, то есть на платежи, срок исполнения которых наступил до 14 ноября 2019 года. Следовательно, истец имеет право требовать взыскания задолженности по кредитному договору по платежам, срок исполнения которых наступил после 14 ноября 2019 года.
В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, очередной платеж после 14 ноября 2019 года должен быть внесен 28 ноября 2019 года. Данный платеж являлся последним по кредитному договору.
Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2014 года в пределах срока исковой давности в соответствии с графиком платежей составит 6447 рублей 21 копейка, из них: 6356 рублей 31 копейка – основной долг; 90 рублей 90 копеек – проценты за пользование кредитом.
Поскольку ФИО1 нарушил условия кредитного договора о сроках погашения основного долга и процентов, то с него в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2014 года в размере 6447 рублей 21 копейка, из них: 6356 рублей 31 копейка – основной долг, 90 рублей 90 копеек – проценты.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» при подаче иска на сумму 318577 рублей 90 копеек уплачена государственная пошлина в размере 6385 рублей 78 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 15 марта 2021 года, № от 17 ноября 2022 года.
Суд удовлетворяет исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на сумму 6447 рублей 21 копейка, что составляет 2,02% от заявленной ко взысканию суммы 318577 рублей 90 копеек, поэтому с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 128 рублей 99 копеек (6385,78 рублей х 2,02 %).
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2014 года удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2014 года в размере 6447 (шесть тысяч четыреста сорок семь) рублей 21 копейка, из них: 6356 (шесть тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 31 копейка – основной долг, 90 (девяносто) рублей 90 копеек – проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по уплате государственной пошлины размере 128 (сто двадцать восемь) рублей 99 копеек, в остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Л.В. Белова
Решение суда в окончательной форме принято 25 января 2023 года.