К делу № 2-1681-2023

61RS0022-01-2022-010872-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Курасовой

При секретаре судебного заседания О.Р. Зубец

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указано, что в <дата> ООО <данные изъяты>, в которой работает истец, участвовало в открытом конкурсе на право заключения договора на проведение обязательного аудита бухгалтерской отчетности <данные изъяты> <дата> в ООО <данные изъяты> позвонил мужчина, представившийся начальником отдела по закупкам <данные изъяты> и пояснил, что он может обеспечить <данные изъяты> победу в конкурсе, однако за это необходимо заплатить <данные изъяты> руб. Истец согласилась и перевела на банковский счет указанную сумму денег по реквизитам, которые ей сообщил звонивший.

Через некоторое время истец поняла, что ее обманули и обратилась с заявлением в полицию. По факту обращения было возбуждено уголовное дело №. В ходе следствия установлено, что денежные средства были переведены на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО2 <дата> г.р. Установить лиц, совершивших преступление, не представляется возможным.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 152 000 руб.; проценты за период с 11.02.2020 по 29.08.2022 в размере 27 573 руб.; судебные расходы 4 791,46 руб.

Определением суда от 15.02.20263 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако извещение вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу регистрации по месту жительства, адресатом не получено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В <дата> ООО <данные изъяты>, в которой работает истец, участвовало в открытом конкурсе на право заключения договора на проведение обязательного аудита бухгалтерской отчетности <данные изъяты> <дата> в ООО <данные изъяты> позвонил мужчина, представившийся начальником отдела по закупкам <данные изъяты> и пояснил, что он может обеспечить <данные изъяты> победу в конкурсе, однако за это необходимо заплатить <данные изъяты> руб. Истец согласилась и перевела на банковский счет указанную сумму денег по реквизитам, которые ей сообщил звонивший. Через некоторое время истец поняла, что ее обманули и обратилась с заявлением в полицию.

Судом установлено, что в производстве ОРПСИИТ, СМС, СИ и ВПО СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное <дата> ОРПТО ОП №6 СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО1 похитило денежные средства потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. В ходе следствия установлено, что потерпевшей ФИО1 были осуществлены переводы денежных средств на суммы: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО2 <дата>. В ходе следствия установлено, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной следователем ОРПСИИТ, СМС, СИ и ВПО СУ УМВД России по <данные изъяты> (л.д.<дата>).

Получение денежных средств ответчик не оспаривала.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Перечисление истцом денежных средств в пользу ответчика доказано, в этой части спор между сторонами отсутствует. При этом законных оснований для сбережения денежных средств ответчиком либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату судом не установлено, поскольку ответчиком таких доказательств не представлено, о наличии таковых не заявлено.

Исходя из изложенного, суд производит взыскание с ФИО2 <дата> руб. в качестве неосновательного обогащения.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным расчетом сумма процентов на сумму <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб. Расчет ответчиком не оспорен, судом принят как правильный.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> №) денежные средства в размере 152 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 573 руб., государственную пошлину в размере 4791,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А.Курасова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.04.2023 г.