Решение по делу № 2-1970/2023 от 30.03.2023

Дело №

УИД 26RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 30 марта 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кириной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от дата; взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с дата по дата в размере 101 511,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 80 719,74 рублей, просроченные проценты – 20 791,87 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 230,23 рублей.

Требования мотивированы тем, что дата между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 16% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаление каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

дата должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro Социальная №***0006. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

дата должник самостоятельно подключил услугу «Мобильный банк» к вышеуказанной карте.

дата заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету, дата в 11:55:50 банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, тогда как ответчик свою обязанность по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика за период с дата по дата составляет 101 511,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 80 719,74 рублей, просроченные проценты – 20 791,87 рублей.

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от дата, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору за период с дата по дата в размере 101 511,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 80 719,74 рублей, просроченные проценты – 20 791,87 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230,23 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате и времени судебного заседания. Судебная корреспонденция возвращена суду в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений ст. 117 ГПК РФ и установив, что судебная корреспонденция, направленная судом в адрес должника, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, так как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия; при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro Социальная №***0006, получив возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от дата №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как указано в ч. 6 ст. 7 Федерального закона от дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

дата должник самостоятельно подключил услугу «Мобильный банк» к вышеуказанной карте.

Согласно выписке по счету, дата в 11:55:50 банком выполнено зачисление кредита на счет заемщика ФИО1 в сумме 300 000 рублей под 16% сроком на 60 месяцев.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком аннуитетными ежемесячными платежами по 7 295, 42 рублей (п. 6 договора).

Из представленной выписки по счету усматривается, что ФИО1 допускались просрочки в исполнении обязательств.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком неоднократно допускались просрочки в исполнении обязательств, дата ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, оплате процентов и неустоек, а также о расторжении кредитного договора. Доказательств исполнения данного требования не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банком рассчитана задолженность по кредитному договору, которая за период с дата по дата составила 101 511,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 80 719,74 рублей, просроченные проценты – 20 791,87 рублей.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и фактическими вносимыми заемщиком суммами в погашение кредита.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соответствующее требование было направлено заемщику дата. Доказательств его исполнения не представлено.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требований.

Судебные расходы в сумме 3 230,23 рублей, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат взысканию с ответчика, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт серия 0708 №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата включительно в размере 101 511,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 80 719,74 рублей, просроченные проценты – 20 791,87 рублей.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт серия 0708 №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья копия верна: В.А. Воробьев