Судья Моисеев К.А. Дело № 2-2753/2023

УИД 35RS0010-01-2023-000540-96

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 августа 2023 года № 33-3989/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Махиной Е.С.,

судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1, представителя ФИО2 ФИО3 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО4, представителя ФИО2 ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент) о признании факта невозможности исполнения договора купли-продажи в установленный срок и возложении обязанности.

В обоснование требований с учетом дополнений к исковому заявлению указал, что 23 апреля 2019 года от его имени на основании выданной ФИО5 доверенности с Департаментом заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 07/155, срок действия которого установлен с 23 апреля 2019 года по 22 апреля 2020 года. Вместе с тем, исполнение договора в срок не могло быть выполнено покупателем вследствие непреодолимой силы. Так, с марта 2020 года на территории Вологодской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции введен режим «Повышенной готовности», который является обстоятельством непреодолимой силы. Договор доверенным лицом ФИО6 ФИО5 был исполнен только в июне 2020 года. Причиной невыполнения в срок послужило то, что заехать в лес на делянку ФИО5 было невозможно, поскольку производилась рубка других лесосек, с марта 2020 года лесничество не осуществляло работу в обычном режиме, на делянке и в лесу не были отведены лесничеством границы дороги для вывозки древесины, а также в связи с неблагоприятными погодными условиями. Кроме того, со слов ФИО5 истцу стало известно, что вместе со специалистом Вожегодского территориального отдела — государственного лесничества произвели осмотр лесосеки и отвод границ дороги к отведенной делянке в мае-июне 2020 года, так как дороги к данной делянке не было. Со слов ФИО5 истцу было известно, что он подал 03 февраля 2020 года в лесничество заявление о продлении срока договора, чтобы не нарушить сроки вырубки древесины. 10 ноября 2022 года в Вожегодский территориальный отдел - государственного лесничества подано заявление о продлении срока договора купли-продажи лесных насаждений от 23 апреля 2019 года. Однако в удовлетворении данного заявления лесничеством отказано.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства ФИО6 просил:

- обязать Департамент лесного комплекса Вологодской области в лице Вожегодского территориального отдела - государственного лесничества продлить срок договора купли-продажи лесных насаждений от 23 апреля 2019 года № 07/155 до 01 июля 2020 года путем заключения дополнительного соглашения к договору;

- признать период с 16 марта 2020 года по 22 апреля 2020 года неисполнения условий в срок, предусмотренный пунктом 23 договора купли-продажи лесных насаждений от 23 апреля 2019 года № 07/155, вследствие непреодолимой силы;

- признать сроком исполнения пунктов 7, 8, 23 договора купли-продажи лесных насаждений от 23 апреля 2019 года № 07/155, заключенного между Департаментом и ФИО6, по дату вырубки 01 июля 2020 года;

- обязать Департамент в лице Вожегодского территориального отдела - государственного лесничества внести уточнения в отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ от 16 апреля 2020 года в части сроков исполнения договора купли-продажи лесных насаждений от 23 апреля 2019 года № 07/155 до 01 июля 2020 года.

Определением суда от 17 марта 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Харовский» (далее – МО МВД России «Харовский»).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 апреля 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Неисполнение условий в срок, предусмотренный пунктом 23 договора купли-продажи лесных насаждений от 23 апреля 2019 года № 07/155, заключенного между ФИО2 и Департаментом лесного комплекса Вологодской области, период с 16 марта 2020 года по 22 апреля 2020 года признано вследствие непреодолимой силы.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотиву неправильного применения норм материального права, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год. 16 апреля 2020 года ФИО5 представил в Департамент отчет о том, что древесина объемом 25 куб. м заготовлена. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Заявление об увеличении сроков рубки, вывозки древесины ни в лесничество, ни в Департамент не поступало. Светокопия заявления ФИО5 о продлении срока договора является недопустимым доказательством. Ссылается на то, что заявление ФИО5 о продлении срока договора поступало в Вожегодское лесничество 10 февраля 2020 года в отношении других договоров, оно было зарегистрировано надлежащим образом. Светокопия заявления от 03 февраля 2020 года появилась после допроса ФИО5 в качестве подозреваемого по уголовному делу о незаконной рубке. Полагает, что у истца отсутствовали препятствия осуществить заготовку и вывозку леса в 2019 году. Обстоятельств непреодолимой силы для неисполнения условий договора не имеется.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 ФИО3 просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ от 16 апреля 2020 года принят лесничеством с нарушениями. Свидетелю К.Н.А. было известно, что отчет представлен с показаниями, не соответствующими действительности, учет вырубленной древесины не проводился. В настоящее время отчет для истца не доступен, находится в лесничестве, поэтому Департамент мог изменить в отчете дату его составления. В решении суда первой инстанции приведены противоречивые выводы о том, что срок действия договора 1 год является пресекательным, но в то же время суд указывает о том, что срок рубки может быть увеличен.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 просит суд отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО2, в удовлетворении его исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО4 доводы апелляционной жалобы Департамента поддержал, по доводам апелляционной жалобы представителя истца возражал.

Представитель ФИО2 ФИО3 свою апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просила отказать.

Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на них, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2019 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области в лице старшего специалиста 2 разряда Вожегодского территориального отдела - государственного лесничества К.О.М. и ФИО2 в лице ФИО5, действующего на основании доверенности от 19 февраля 2018 года № 11, заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 07/155, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю для заготовки древесины с целью отопления жилого дома расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, лесные насаждения в объеме 25 куб. м по адресу: <...>, на площади 0,14 га.

Вывозка древесины осуществляется с лесосеки (делянки) только после учета заготовленной древесины в срок до 22 апреля 2020 года (пункт 7 договора).

Очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины в срок до 22 апреля 2020 года (пункт 8 договора).

Срок действия договора устанавливается с 23 апреля 2019 года по 22 апреля 2020 года (пункт 23 договора).

Согласно акту приема-передачи от 23 апреля 2019 года лесные насаждения в объеме 25 куб. м переданы покупателю.

16 апреля 2020 года в Вожегодский территориальный отдел - государственное лесничество ФИО5, действующим на основании доверенности от имени ФИО6, представлен отчет об использовании лесов с указанием объемов заготовленной древесины: береза - 25 куб. м.

В исковом заявлении ФИО6 указал, что фактически лесные насаждения по договору вырублены в конце июня 2020 года, условия договора не могли быть выполнены им в срок в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (распространение новой коронавирусной инфекции, неосуществление с марта 2020 года лесничеством работ в обычном режиме, рубка других лесосек, на делянке и в лесу лесничеством не отведены границы дороги для вывозки древесины, неблагоприятные погодные условия).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 420, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей, установив, что к месту рубки не были произведены отводы дорог, пришел к выводу, что у ФИО5, действующего от имени ФИО6 на основании доверенности, объективно отсутствовала возможность исполнить условия договора купли-продажи лесных насаждений, то есть вывезти заготовленную древесину спецтехникой. При этом суд учел, что 03 февраля 2020 года ФИО5 обращался в Вожегодский территориальный отдел – государственного лесничества с заявлением о продлении сроков рубки, в связи с чем предполагал, что заявление удовлетворено, поскольку по заявлению от 10 февраля 2020 года по иным договорам купли-продажи лесных насаждений срок рубки был продлен до февраля 2021 года в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Принимая во внимание, что увеличение сроков рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины, допускаются в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности продлить срок договора купли-продажи лесных насаждений от 23 апреля 2019 года № 07/155 до 01 июля 2020 года, признании срока исполнения пунктов 7, 8, 23 договора купли-продажи лесных насаждений от 23 апреля 2019 года № 07/155 по дату вырубки 01 июля 2020 года.

Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО6 о возложении на Департамент обязанности внести уточнения в отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ от 16 апреля 2020 года в части сроков исполнения договора купли-продажи лесных насаждений от 23 апреля 2019 года № 07/155 до 01 июля 2020 года, поскольку статьей 49 Лесного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить отчет об использовании лесов в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, возложена на граждан, с которыми заключены договоры купли – продажи лесных насаждений.

Разрешая исковые требования в части признания неисполнение ФИО6 условий договора в период с 16 марта 2020 года по 22 апреля 2020 вследствие непреодолимой силы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлением Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 года № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19», исходил из того, что в период с 16 марта 2020 года действовали ограничительные мероприятия на территории Вологодской области, направленные на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19, в связи с чем в Вожегодском территориальном отделе государственного лесничества – Департамента лесного комплекса Вологодской области часть работала сотрудников непосредственно в отделе, остальная часть работала удаленно, учитывая погодные условия зимы 2019-2020 г.г., а также отсутствие отвода дороги для вывоза срубленной древесины, пояснения свидетеля К.О.М. о том, что до мая 2020 года в лес он не выходил, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводы жалобы представителя ФИО2 о несогласии с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. По договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

В соответствии со статьей 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

На территории области действует Закон Вологодской области от 12 января 2007 года № 1551-ОЗ «Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственна растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд» (далее – Закон № 1551-ОЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 1551-ОЗ граждане вправе осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления им лесного участка.

В соответствии с частью части 2 статьи 1 Закона № 1551-ОЗ граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, устанавливаемом постановлением Правительства Вологодской области от 19 марта 2007 года № 363.

Судом установлено, что 23 апреля 2019 года по заключенному между Департаментом и ФИО2 в лице ФИО5 договору со сроком действия с 23 апреля 2019 года по 22 апреля 2020 года в собственность ФИО2 переданы лесные насаждения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Согласно статье 49 Лесного кодекса Российской Федерации граждане представляют отчет об пользовании лесов в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочии, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через

многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг. В отчете об использовании лесов содержится информация об объеме заготовленной древесины и иных лесных ресурсов, о видовом (породном) и сортиментном составе древесины и другая информация.

Отчет об использовании лесов представлен в Вожегодский территориальный отдел – государственное лесничество, представителем ФИО2 ФИО5 16 апреля 2020 года, с указанием объема заготовленной древесины объемом 25 куб. м.

Таким образом, в рамках заключенного договора от 23 апреля 2019 года взаимные обязательства сторон выполнены в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, договор купли-продажи лесных насаждений от 23 апреля 2019 года прекратил действие в связи с истечением срока его действия и надлежащим исполнением обязательства.

Действующее законодательство не предусматривает внесение в судебном порядке изменений в договор, обязательства по которому прекратились окончанием срока его действия и исполнением.

В соответствии с пунктом 11 Правил заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, действовавшим в период спорных правоотношений и утратившим силу с 01 января 2021 года, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются в течение срока, установленного договором лесных насаждений.

Увеличение сроков рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины, указанных в настоящем пункте. допускаются в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований.

Срок рубки лесных насаждений, трелевки, частично переработки, хранения, вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса.

Согласно приобщенной в суде апелляционной инстанции копии журнала регистрации входящей корреспонденции, предоставленной Департаментом лесного комплекса, заявления об увеличении сроков рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины по договору, заключенному 23 апреля 2019 года, ни от ФИО2, ни от ФИО5 не регистрировалось.

Обстоятельства, связанные с рубкой других лесосек, обращением в Вожегодский территориальный отдел – государственное лесничество 03 февраля 2020 года о предоставлении отсрочки по заготовке и вывозке древесины не могут рассматривать в качестве обстоятельств непреодолимой силы, являющихся основаниям для освобождения от ответственности за исполнение обязательства.

На основании изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на Департамент обязанности продлить срок договора купли-продажи до 01 июля 2020 года, признании сроком исполнения пунктов 7, 8, 23 договора купли-продажи дату 01 июля 2020 года, возложении на Департамент обязанности внести уточнения в отчет об использовании лесов с указанием срока исполнения договора 01 июля 2020 года является законным, обоснованным.

Вместе с тем, доводы жалобы Департамента о несогласии с выводами суда в части удовлетворения исковых требований о признании периода с 16 марта 2020 года по 22 апреля 2020 года неисполнения условий договора вследствие непреодолимой силы заслуживают внимания.

Материалы дела не содержат доказательств об отсутствии у ФИО2 возможности осуществить заготовку и вывозку древесины в сроки, установленные договором.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда от 21 апреля 2020 года, разъяснено, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, признания распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Сторона истца указывает на то, что причиной невыполнения в срок условий договора послужило то, что заехать в лес на делянку ФИО5 было невозможно в связи с тем, что с марта 2020 года лесничество не осуществляло работу в обычном режиме, на делянке и в лесу не были отведены границы дорог, проводилась рубка других лесосек, а также в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Вместе с тем, доказательства того, что мероприятия, направленные на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции препятствовали исполнению договора купли-продажи лесных насаждений, не представлены, поскольку Вожегодский территориальный отдел – государственное лесничество и Департамент в 2020 году не прекращали свою работу, что подтверждается распоряжениями Департамента от 30 марта 2020 года, 03 апреля 2020 года, от 04 мая 2020 года «Об осуществлении дистанционной профессиональной служебной деятельности некоторыми государственными гражданскими служащими области в Департаменте лесного комплекса Вологодской области», показаниями свидетелей С.О.А., К.Н.А., К.О.М., В.А.В., из которых следует, что часть специалистов находилась на рабочих местах, часть работала удаленно, в том числе в лесу.

Обстоятельства, связанные с рубкой других лесосек, показания свидетеля К.О.М. о том, что он показал отвод дороги в мае 2020 года, также не могут рассматриваться в качестве обязательств непреодолимой силы, являющихся основанием для освобождения от ответственности за исполнение обязательства, поскольку при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от истца по характеру обязательства и условиям оборота, он мог принять все меры для надлежащего исполнения обязательства, в том числе в течение срока действия договора истец, ФИО5 были вправе обратиться с заявлением к ответчику о предоставлении информации по поводу отвода дороги, получить ее до либо при заключении договора купли-продажи лесных насаждений. Подписав договор в отсутствие указанной информации, истец принял на себя риск соответствующих неблагоприятных последствий.

Доводы стороны истца о неблагоприятных погодных условиях со ссылкой на справку филиала ФГБУ Северное УГМС «Вологодский ЦГМС» от 01 февраля 2020 года не свидетельствует об обстоятельствах непреодолимой силы, поскольку непреодолимую силу, как чрезвычайное обстоятельство, характеризует такой фактор, как непредсказуемость, а изложенные в справке сведения о количестве осадков о наличии чрезвычайной и непреодолимой ситуации, препятствовавшей исполнению договора, не свидетельствуют.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, у суда отсутствовали оснований для удовлетворения исковых требований о признании периода с 16 марта 2020 года по 22 апреля 2020 года неисполнения условий договора вследствие непреодолимой силы, поэтому решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

Одновременно судебной коллегией отмечается следующее.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя (часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В рассматриваемом случае судом не установлено нарушений непосредственно ответчиком каких-либо прав истца.

Доводы истца о том, что в связи с вырубкой древесины за пределами срока договора на него могут быть возложены денежные взыскания и иные негативные последствия, в том числе неустойка за несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок до 22 апреля 2020 года, гражданско-правовая и уголовная ответственность за заготовку древесины по истечении срока действия договора, основаны на предположениях и доказательствами не подтверждены. Сведений о возбуждении уголовного либо гражданского дела, в рамках которого ФИО2 привлекался бы к ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение условий договора купли-продажи лесных насаждений, в материалах настоящего дела не имеется.

Фактически иск предъявлен ФИО2 в защиту интересов ФИО5 в целях сбора доказательств наличия обстоятельств для освобождения его от уголовной ответственности по уголовному делу, которое находится в производстве МО МВД России «Харовский». Событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 апреля 2023 года отменить в части признания неисполнения условий в срок предусмотренный пунктом 23 договора купли-продажи лесных насаждений от 23 апреля 2019 года № 07/155, заключенного между ФИО2 и Департаментом лесного комплекса Вологодской области период с 16 марта 2020 года по 22 апреля 2020 года вследствие непреодолимой силы.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении требований ФИО2 к Департаменту лесного комплекса Вологодской области о признании неисполнения условий договора купли-продажи лесных насаждений от 23 апреля 2019 года № 07/155 в срок, предусмотренный пунктом 23, вследствие непреодолимой силы отказать.

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Махина

Судьи: А.М. Вахонина

Л.В. Белозерова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 года.