Дело № 2-848/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2022 год село Варна
Варненский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Долгова С.С.,
при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МРСК Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МРСК Урала» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию за период с 1.06.2019 по 30.06.2019 в сумме 31 455 рублей 68 копеек, неустойкой (пени) в размере 22 665 рублей 03 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 734 рубля 00 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «МРСК Урала» (поставщик) и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения № № от 24.07.2018, по которому поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ФИО1 обязался оплачивать за приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количестве энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом и иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за пользование электрической энергией установлен разделом 5 Договора. Поставщик свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме. Однако, ответчик в нарушение условий Договора, а также положений действующего законодательства выставленную счет-фактуру от 30 июня 2019 г. за потребленную электроэнергию не оплатил, в результате чего за период с 1 июня 2019 г. по 30 июня 2019 г. образовалась задолженность в размере 31 455 рублей 68 копеек. Произведен расчет законной неустойки в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 22 665 рублей 03 копейки. Поставщиком были предприняты меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности с предупреждением о последствиях ее неоплаты. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца ОАО «МРСК Урала» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 24 июля 2018 г. между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № № на осуществление продажи электрической энергии (л.д. 8-13).
Согласно п.п. 2.3.1 Договора потребитель обязан оплачивать поставленную электрическую энергию, а также оказанные третьими лицами услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией.
Точкой поставки электроснабжения является Хлебопекарная по адресу: <адрес>.
За период с 1 июня 2019 г. по 30 июня 2019 г. у ответчика ФИО1 образовалась задолженность за потребляемую электроэнергию в размере 31 455 рублей 68 копеек (л.д. 6).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 1 июня 2019 г. по 30 июня 2019 г. истец обратился 29 июля 2020 г..
Мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района 6 августа 2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию с ФИО1.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района от 12 ноября 2021 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительного его исполнения.
С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию ОАО «МРСК Урала» обратилось 15 августа 2022 г. (л.д. 31).
Истец ОАО «МРСК Урала» обратился в суд после отмены судебного приказа свыше установленного 6 месячного срока. Так, срок исковой давности исчисляется с момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением, т.е. с 15 августа 2022 г., в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.
Истечение срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «МРСК Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную энергию - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.
Председательствующий: С.С. Долгов