Решение по делу № 2-1963/2025 от 09.09.2025 | Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Категория дела О взыскании задолженности по договору Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ЛК Логиус» обратилось в суд к <ФИО> с иском о взыскании задолженности по договору, указывая на то, что <дата> между ООО «ЛК Логиус» и ООО «Гермес» заключен договор поставки товара №.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между ООО «ЛК Логиус» (Поставщик) и ООО «Гермес» (Покупатель) заключен договор поставки товара №. Между тем, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, за пользование чужими денежными средствами Ответчиком подлежат уплате штрафные санкции в размере 104 560 (Сто четыре тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 24 коп. Принимая во внимание вышеизложенное

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «ЛК Логиус» сумму основного долга по договору поставки товара № от <дата> в размере 104 560 (Сто четыре тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 24 коп., штрафные санкции по договору поставки товара №

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1963/2025

УИД 86RS0005-01-2025-003049-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛК Логиус» к ФИО2, ООО «Гермес» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛК Логиус» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛК Логиус» и ООО «Гермес» заключен договор поставки товара №.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик (Истец) обязан передать в собственность товары и продукты различных торговых марок (Товар) в ассортименте, количестве и качестве, согласованном сторонами в установленном Договором порядке, а Покупатель (Ответчик) обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную Договором цену в сроки и в соответствии с условиями Договора.

В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена поставка товара на общую сумму 204 560 (Двести четыре тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 24 копеек согласно универсальному передаточному документу № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поставленные товары приняты Ответчиком, претензий по их качеству и количеству предъявлено не было.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что расчеты между сторонами за поставленный товар производятся в рублях РФ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу Поставщика.

Пунктом 1. Дополнительного соглашения № к Договору предусмотрено, что Покупатель оплачивает поставляемый Поставщиком товар в течение 10 (Десять) календарных дней с момента получения товара.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в адрес Истца денежные средства для погашения имеющейся задолженности перечислены были в недостаточной сумме, а именно: 100 000 руб. 00 коп. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расчеты за поставку товара на ДД.ММ.ГГГГ оказались просроченными.

В настоящее время сумма основного долга Ответчика перед Истцом составляет 104 560 (Сто четыре тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 24 коп.

Истцом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция РПО № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 6.2. Договора за нарушение срока оплаты товара Ответчик обязан уплатить Истцу пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Оплата за Товар, отгруженный ДД.ММ.ГГГГ, должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ и именно с этого момента следует начислять штрафные санкции. На ДД.ММ.ГГГГ пени составляют 132 269 руб. 00 коп. (просрочка оплаты 253 календарных дня).

Расчет штрафных санкций: сумма долга х количество дней просрочки х 0,5% : 100%. (104 560,24 х 253 х 0,5 : 100) = 132 269,0

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами Ответчиком подлежат уплате штрафные санкции в размере 132 269 (Сто тридцать две тысячи двести шестьдесят девять) руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (ООО «ЛK Логиус») и ФИО2 заключен договор поручительства к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Поручитель (ФИО2) обязуется солидарно отвечать перед Обществом (ООО «ЛК Логиус») за исполнение обязательств ООО «Гермес» по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела в качестве соответчика привлечено ООО «Гермес» как сторона договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просил: Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЛК Логиус» сумму основного долга по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 560 (Сто четыре тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 24 коп., штрафные санкции по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 560 (Сто четыре тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 274 (Семь тысяч двести семьдесят четыре) руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп. - Общества с ограниченной ответственностью «ЛК Логиус».

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛК Логиус» (Поставщик) и ООО «Гермес» (Покупатель) заключен договор поставки товара №.

Поставленные товары приняты Ответчиком, претензий по их качеству и количеству предъявлено не было.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет штрафных санкций: сумма долга х количество дней просрочки х 0,5% : 100%. (104 560,24 х 253 х 0,5 : 100) = 132 269,00 руб.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 104 560 (Сто четыре тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 24 коп., а суд самостоятельно не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, а также ч. 2 настоящей статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (ООО «ЛK Логиус») и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Поручитель (ФИО2) обязуется солидарно отвечать перед Обществом (ООО «ЛК Логиус») за исполнение обязательств ООО «Гермес» по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец заявил исковые требование только к Поручителю, суд полагает, требования истца к ответчику ФИО2 законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пп. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что Истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, отсутствие возражения ответчика, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в заявленном размере. По указанным выше основаниям, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию понесенные расходы на оплату госпошлины в сумме 7 274,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО «ЛК Логиус» (ИНН №, КПП №) сумму основного долга по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 560 (Сто четыре тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 24 коп., штрафные санкции по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 560 (Сто четыре тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 274 (Семь тысяч двести семьдесят четыре) руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 27 274 (Двадцать семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись А.Л. Алешков

Копия решения верна:

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков

Копия верна:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →