Решение по делу № 2А-6326/2023 от 12.12.2023 - об оспаривании действий и постановлений судебных приставов-исполнителей.

Дело № 2а-6326/2023 12 декабря 2023 года

УИД: 78RS0023-01-2021-011011-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО6, судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Гасановой Жале Закировне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО7, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий и постановлений судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02.12.2021 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО7, ФИО8 ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 25.11.2021 о взыскании исполнительского сбора в отношении административного истца, ссылаясь в обоснование заявленных требований на возбуждение судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО6 15.04.2021 исполнительного производства № 284534/21/78018-ИП на основании исполнительного листа ФС № 035126064, предметом исполнения которого является определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 25.11.2021 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб., установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец полагает указанное постановление незаконным, ввиду неизвещения ее судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства, также указывает на то обстоятельство, что общению взыскателю с дочерью она не препятствует и требования исполнительного документа исполняет самостоятельно.

ФИО1 23.12.2022 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО8 ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 в рамках исполнительных производств № 8995/21/78018-ИП от 03.03.2021 и № 407248/21/78018-ИП от 23.11.2021; обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного листа ФС № 036726263 от 12.08.2021, выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-52/2021; признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о привлечении должника ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязании составить протокол об административном правонарушении и направить его в суд для рассмотрения; признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства и мер принудительного исполнения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на возбуждение судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО10 03.03.2021 исполнительного производства № 8995/21/78018-ИП на основании исполнительного листа ФС № 035125950, выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-52/2021 о взыскании алиментов на содержание детей в отношении должника ФИО9 в размере 1/4 доли заработка и иного дохода, начиная с 17.08.202 и до совершеннолетия ребенка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.07.2021 решение, на основании которого выдан исполнительный лист, изменено в части даты взыскания алиментов, начиная с 29.06.2018 и до совершеннолетия ребенка.

В Купчинском ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу судебным приставом-исполнителем ФИО3 23.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 407248/21/78018-ИП на основании исполнительного листа ФС № 036726263 от 12.08.2021, выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-52/2021 о взыскании алиментов на содержание детей в отношении должника ФИО9 в размере 1/4 доли заработка и иного дохода, начиная с 29.06.2018 и до совершеннолетия ребенка.

Административный истец указывает, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем только 26.11.2021, задолженность должником не погашена, при этом, судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не принимаются.

Административным истцом 06.12.2021 подано заявление о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, 14.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ввиду отсутствия в действиях должника признаков административного правонарушения.

Административный истец полагает данное постановление незаконным, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу решения суда, срок с момента возбуждения исполнительного производства превышает два месяца, должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, при этом, отсутствуют уважительные причины неуплаты алиментов и должник не находится в розыске.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2022 административные дела по указанным административным исковым заявлениям ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения (том 1 л.д. 174-175).

ФИО1 в ходе рассмотрения дела уточнено административное исковое заявление, согласно которому административные истец просит:

- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в: не направлении (несвоевременном направлении) в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № 284534/21/78018-ИП; вынесении постановления об исполнительском сборе № 78018/21/6706909 от 25.11.2021; должностном подлоге заявления от ФИО9 от 25.10.2021, отсутствующего в банке данных исполнительных производств и системы АИС; ненаправлении (несвоевременном направлении) в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № 32819/22/78018-ИП; препятствовании в ознакомлении с материалами исполнительного производства № 284534/21/78018-ИП, непредоставлении (несвоевременном предоставлении) всех материалов исполнительного производства по запросу должника;

- признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава исполнителя ФИО7, выразившиеся в утверждении постановления об исполнительском сборе № 78018/21/6706909 от 25.11.2021;

- признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 № 78018/21/6706909 от 25.11.2021, утвержденное старшим судебным приставом-исполнителем ФИО7 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения;

- исполнительное производство № 32819/22/78018-ИП прекратить (окончить);

- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № 8995/21/78018-ИП от 03.03.2021, выразившиеся в: не привлечение должника ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не составлении протокола об административном правонарушении и не передаче его в суд; не направлении (несвоевременном направлении) в адрес ФИО1 постановления о возобновлении исполнительного производства от 09.12.2021 № 78018/21/508415;

- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № 407248/21/78018-ИП от 23.11.2021, выразившиеся в: не вынесении (несвоевременном вынесении) постановления о расчете задолженности; не привлечение должника ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не составлении протокола об административном правонарушении и не передаче его в суд;

- признать незаконными и отменить по исполнительному производству № 8995/21/78018-ИП от 03.03.2021 постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 78018/21/518352 от 14.12.2021;

- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о привлечении должника ФИО9 к административной ответственности по заявлению взыскателя;

- обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного листа ФС №036726263 от 12.08.2021, выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-52/2021.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2022 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.04.2023 решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2022 отменено, дело направлено во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела протокольным определением суда от 31.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, судебный пристав-исполнитель Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО6, судебный пристав-исполнитель Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО10

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО10 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска, полагала действия судебных приставов законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 – ФИО11, действующий на основании ордера и доверенности от 26.11.2020 сроком на пять лет, в судебное заседание явился, полагал заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, судебный пристав-исполнитель Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, судебный пристав-исполнитель Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, судебный пристав-исполнитель Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, судебный пристав-исполнитель Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО6, начальник отдела – старшему судебному приставу Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО7, представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из административного иска, административным истцом обжалуются действия и постановления судебного пристава-исполнителя, совершенные и вынесенные 25.11.2021, 14.12.2021, также указывает, что незаконность действий судебных приставов по исполнительным производствам является длящимся, в связи с чем, суд полагает, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, доказательств обратного суду не представлено.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2021 по делу № 2-52/2021 с ФИО9 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери С.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17.08.2020 и до совершеннолетия ребенка.

Судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО10 03.03.2021 на основании исполнительного листа ФС № 035125950, выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга 02.02.2021, возбуждено исполнительное производство № 8995/21/78018-ИП (том 1 л.д. 243А-243В).

В ходе осуществления исполнительных действий по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО10 20.10.2021 в адрес Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу направлено требование о предоставлении информации – сведений о доходах индивидуального предпринимателя ФИО9 за период 2020-2021 гг. (том 1 л.д. 243 А).

Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу 10.11.2021 представлен ответ на указанное требование, согласно которому ФИО9 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 27.09.2012, 09.03.2021 налогоплательщиком представлена декларация по УСН за 2020 г. (том 1 л.д. 243).

В ходе осуществления исполнительных действий по исполнительному производству № 8995/21/78018-ИП судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 26.11.2023 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность по алиментами определена в размере 455 048 руб. 57 коп.; указанное постановление получено взыскателем ФИО1 лично на руки 26.11.2021 (том 1 л.д. 242В-242Д).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13.07.2021 решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2021 изменено, в том числе, в части даты, с которой подлежат взысканию алименты, и постановлено взыскивать алименты с 29.06.2018 и до совершеннолетия ребенка.

Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга ФИО1 выдан новый исполнительный лист ФС № 036726263 от 12.08.2021 о взыскании с ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода, начиная с 29.06.2018 и до совершеннолетия ребенка (том 4 л.д. 150).

ФИО1 18.11.2021 предъявила указанный исполнительный лист в Купчинский ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу и просила приобщить его к ранее возбужденному исполнительному производству № 8995/21/78018-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 23.11.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 407248/21/78018-ИП (том 4 л.д. 147об-148).

ФИО1 06.12.2021 в рамках исполнительного производства № 8995/21/78018-ИП обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о привлечении должника ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 от 07.12.2021 отложены исполнительные действия по исполнительному производству № 8995/21/78018-ИП на срок с 07.12.2021 по 21.12.2021 включительно (том 1 л.д. 242б).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 от 09.12.2021 исполнительное производство № 8995/21/78018-ИП возобновлено (том 1 л.д. 242 А).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 06.12.2021 судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 было вынесено постановление от 14.12.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о привлечении должника ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 4 л.д. 213).

Также материалами дела подтверждается, что 15.12.2021, 29.12.2021, 20.01.2022, 07.02.2022, 25.02.2022 вынесены постановления об отложении исполнительного производства № 8995/21/78018-ИП, в связи с отзывом Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга исполнительного листа ФС № 035125950, возбуждением исполнительного производства № 407248/21/78018-ИП, направлением в суд заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (том 1 л.д. 240Б, 240В, 241, 241А, 241Б, 241Г, 241Д, 242).

Судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 18.03.2022 исполнительное производство № 8995/21/78018-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи возвращением исполнительного документа по требованию суда (том 1 л.д. 240А).

Судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО6 15.04.2021 на основании исполнительного листа ФС № 035126064, выданного по решению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2021, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 284534/21/78018-ИП, предметом которого является обязание ФИО1 не чинить препятствия по общению С.В.Ю. с отцом ФИО9, установление порядка общения ФИО9 с несовершеннолетней С.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия указанного постановления получена ФИО1 на руки 30.11.2021 (том 3 л.д. 74-75).

Копия указанного постановления от 15.04.2021 также направлялась должнику посредством ЕПГУ, вместе с тем сведений о доставке и прочтении данного постановления ФИО1 административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено (том 4 л.д. 177).

Судебный пристав-исполнитель Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО10 в судебном заседании 12.12.2023 указала на отсутствие в службе судебных приставов сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2021 в адрес ФИО1 посредством почтового отправления.

В рамках исполнительного производства № 284534/21/78018-ИП ФИО9 25.10.2021 обратился в Купчинский ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу с заявлением об обязании ФИО1 исполнить решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-52/2021, ссылаясь на систематическое нарушение должником решения суда, непредоставления ребенка для общения без уважительных причин (том 3 л.д. 47), указанное заявление зарегистрировано в Купчинском ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 28.10.2021 № 392995/21/78018-ОГ (том 4 л.д. 214).

Судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 25.11.2021 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб., установить должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа; копия указанного постановления направлена должнику посредством ЕПГУ, прочитано должником 25.11.2021 (том 3 л.д. 58-59).

ФИО1 04.12.2021 судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 даны пояснения относительно исполнения требований исполнительного документа в отношении порядка общения ФИО9 с ребенком, нечинения административным истцом препятствий в общении (том 3 л.д. 49-53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 15.02.2022 исполнительное производство № 284534/21/78018-ИП окончено на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (том 3 л.д. 45).

Судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 22.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 32819/22/78018-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.11.2022 № 78018/21/6706909 о взыскании исполнительского сбора (том 3 л.д. 41).

Копия указанного постановления от 22.02.2022 № 78018/22/235146 направлена в адрес ФИО12 почтовым отправлением, включено в реестр отправки 24.02.2022, номер почтового реестра 10, получена адресатом 10.03.2022 (том 4 л.д.179).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Разрешая заявленные ФИО1 требования об оспаривании осуществленных действий (бездействия) и вынесенных постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № 284534/21/78018-ИП, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, исходит из того обстоятельства, что достоверных данных о направлении в адрес административного истца копии постановления от 15.04.2021 о возбуждении исполнительного производства № 284534/21/78018-ИП, получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, административными ответчиками, на которых лежало бремя доказывания данного обстоятельства в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно материалам дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 на руки 30.11.2021 (том 3 л.д. 74-75), представленная в материалы дела распечатка направления в адрес должника копии постановления посредством ЕПГУ сведений о доставке и прочтении ФИО1 данного постановления не содержит, судебный пристав-исполнитель Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО10 в судебном заседании 12.12.2023 указала на отсутствие в службе судебных приставов сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2021 в адрес ФИО1 посредством почтового отправления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО6, выразившегося в ненаправлении в адрес ФИО1 копии постановления от 15.04.2021 о возбуждении исполнительного производства № 284534/21/78018-ИП; признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившегося в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2021 № 78018/21/6706909; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 25.11.2021 № 78018/21/6706909.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 25.11.2021 № 78018/21/6706909, поскольку в силу прямого указания процессуального закона по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, тогда как право отменить или изменить решение судебного пристава-исполнителя предоставлено только вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Ввиду признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 25.11.2021 № 78018/21/6706909, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО13, подписавшего и утвердившего указанное постановление, поскольку признание данных действий незаконными не влечет самостоятельных правовых последствий, отличных от тех, которые влечет это постановление. Указанные действия сами по себе прав административного истца не нарушают, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется. Признание постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным является необходимым и достаточным для восстановления прав административного истца.

Суд также приходит к выводу, что предусмотренных положениями ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для прекращения исполнительного производства № 32819/22/78018-ИП в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд также не усматривает оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившихся в должностном подлоге заявления ФИО9 от 25.10.2021, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что данное заявление было подано ФИО9 25.10.2023, на нем присутствует входящий штамп Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, указанное заявление зарегистрировано в Купчинском ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 28.10.2021 № 392995/21/78018-ОГ (том 4 л.д. 214); судебным приставом-исполнителем предоставлен ответ на данное обращение, согласно которому в адрес должника направлено требование о вызове на прием для дачи объяснений (том 4 л.д. 181); факт подачи и регистрации данного заявления заинтересованным лицом ФИО9 и административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, выразившихся в ненаправлении в адрес ФИО1 постановления от 22.02.2022 о возбуждении исполнительного производства № 32819/22/78018-ИП, суд исходит из установления в ходе рассмотрения дела факта направления указанного постановления в адрес должника почтовым отправлением, отправление включено в реестр отправки 24.02.2022, номер почтового реестра 10, копия постановления получена адресатом 10.03.2022 (том 4 л.д.179).

Доводы ФИО1 о препятствовании административными ответчиками в ознакомлении с материалами исполнительного производства № 284534/21/78018-ИП, непредоставлении (несвоевременном предоставлении) всех материалов исполнительного производства по запросу должника опровергаются представленными в материалы дела постановлениями судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 20.12.2021 (доставлено ФИО1 21.12.2021), от 17.01.2022 (отправлено ФИО1 17.01.2022), от 20.01.2022, от 25.01.2022, от 14.02.2022, от 15.02.2022, от 22.02.2022, от 05.03.2022, уведомлениями о ходе исполнительного производства от 17.01.2022, от 25.01.2022 (том 4 л.д. 182-210). Доказательств иных обращений ФИО1 в Купчинский ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства, отказа административного ответчика в предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, административным истцом не представлено.

Из представленной в материалы дела переписки административного истца с судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу (том 1 л.д. 90-94) не усматривается чинение судебным приставом-исполнителем препятствий в ознакомлении должника с материалами исполнительного производства, административному истцу разъяснено право на подачу заявления на ознакомление с материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 в рамках исполнительного производства № 8995/21/78018-ИП от 03.03.2021, выразившихся в непривлечении должника ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не составлении протокола об административном правонарушении и не передаче его в суд, отмене постановления от 14.12.2021 № 78018/21/518352 об отказе в удовлетворении заявления административного истца, суд исходит из правомерности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, ввиду отсутствия на момент рассмотрения заявления взыскателя оснований для привлечения должника ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду осуществления должником во исполнение решения суда ежемесячных выплат по алиментам.

Вопреки доводам административного истца копия постановления о возобновлении исполнительного производства от 09.12.2021 № 78018/21/508415 направлена в адрес ФИО1 09.12.2021 (том 4 л.д. 212).

Кроме того, положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат требований об обязательном направлении судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства постановления о возобновлении исполнительного производства. Само постановление о возобновлении исполнительного производства административным истцом не обжалуется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившегося в ненаправлении административному истцу копии постановления от 09.12.2021 № 78018/21/508415, не имеется.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Ч. 2 и 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральными законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № 407248/21/78018-ИП от 23.11.2021, выразившихся в невынесении (несвоевременном вынесении) постановления о расчете задолженности по алиментам, суд исходит из того обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов, а также обстоятельств превышения должностных полномочий судебным приставом-исполнителем и недобросовестного исполнения ими своих обязанностей не установлено.

При этом, суд принимает во внимание вынесение судебным приставом-исполнителем 26.11.2021 в рамках исполнительного производства № 8995/21/78018-ИП постановления о расчете задолженности по алиментам, получение указанного постановления взыскателем ФИО1 лично на руки 26.11.2021 (том 1 л.д. 242В-242Д).

Ввиду отзыва Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга исполнительного листа ФС № 035125950, судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 23.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 407248/21/78018-ИП.

В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 26.11.2021 направлены запросы о предоставлении сведений о полученных ФИО9 доходов в Межрайонную ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу, СПб ГКУ «ПСО Курортного района», ООО «Электро М», ООО «Легенда», ЧОУ ДПО «Образовательный центр «Экспресс Обучение», ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградкой области (том 4 л.д. 144-147); 03.12.2021 направлены запросы о предоставлении сведений о полученных ФИО9 доходов в Межрайонную ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу, Межрайонную ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу (том 4 л.д. 135об, 136); 17.12.2021 направлен запрос в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградкой области о предоставлении сведений о размере получаемой пенсии должника ФИО9 (том 4 л.д. 127 об).

Судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 29.12.2021 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения сроком с 29.12.2021 по 20.01.2022 включительно, в связи с обращением в суд с заявлением о разъяснении решения суда (том 4 л.д. 128).

Судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 11.01.2022 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, в связи с необходимостью направления ответов ФИО1 (том 4 л.д. 123).

После рассмотрения заявлений и ходатайств административного истца и вынесения по ним процессуальных решений (том 4 л.д. 118-123), судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 07.02.2022 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения сроком с 07.02.2022 по 21.02.2022 включительно, в связи с обращением в суд с заявлением о разъяснении решения суда (том 4 л.д. 117).

Судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 09.02.2022 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, в связи с необходимостью направления ответов ФИО1 (том 4 л.д. 116об).

После рассмотрения заявлений и ходатайств административного истца и вынесения по ним процессуальных решений (том 4 л.д. 101об-114), судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 25.02.2022 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения сроком с 25.02.2022 по 14.03.2022 включительно, в связи с обращением в суд с заявлением о разъяснении решения суда (том 4 л.д. 100).

Судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 22.03.2022 направлены запросы о предоставлении сведений о полученных ФИО9 доходах в СПб ГКУ «ПСО Курортного района», ООО «Электро М», 06.04.2022 в СПб ГКУ «ПСО Курортного района», 25.04.2022 в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградкой области, Управление военных пенсий и компенсаций Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Нижний Новгород (том 4 л.д. 81, 85-86, 95).

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 25.04.2022 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (том 4 л.д. 72-75); 23.05.2022 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 29.06.2018 по 31.03.2022 задолженность составила 1 702 582 руб. 37 коп. (том 4 л.д. 50-53); 15.08.2022 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 29.06.2018 по 31.07.2022 задолженность составила 1 727 627 руб. 51 коп. (том 3 л.д. 214-218).

С учетом изложенного, принимая во внимание установление в ходе рассмотрения дела осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по направлению запросов в различные учреждения и организации для получения сведений о доходах должника ФИО9, неоднократное приостановление исполнительного производства в периоды с 29.12.2021 по 20.01.2022, с 07.02.2022 по 21.02.2022, с 25.02.2022 по 14.03.2022, вынесение постановлений о расчете задолженности по алиментам 25.04.2022, 23.05.2022, 15.08.2022, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившегося в невынесении постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 407248/21/78018-ИП.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 24.04.2023 начальника отдела – старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО7 постановление судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 от 06.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) административного истца о привлечении ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено с обязанием судебного пристава-исполнителя провести мероприятия по привлечению ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 3 л.д. 172-173).

В отношении должника ФИО9 31.05.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Врио мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга 05.06.2023 вынесено постановление о признании ФИО9 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду признания вышестоящим должностным лицом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 от 06.09.2022 № 78018/22/287163, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий данного судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении данного постановления, не привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку признание данных действий незаконными не влечет самостоятельных правовых последствий, отличных от тех, которые влечет это постановление. Указанные действия сами по себе прав административного истца не нарушают, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебные приставы-исполнители Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу совершали все необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству № 407248/21/78018-ИП, действия судебных приставов-исполнителей в рамках возбужденного исполнительного производства соответствовали ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку являлись своевременными и достаточными. Отсутствие результата по исполнительному производству не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах требования административного истца об обязании исполнить требования исполнительного документа ФС № 036726263 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об обоснованности позиции административного истца о признании недопустимыми доказательствами и исключении из числа доказательств лист дела (том 1 л.д. 157) – рабочие дни на октябрь 2021, 3, 7, 11, 15, 19, 27, 31» за подписью ФИО9; акты приема-передач исполнительных производств от 15.10.2021 (том 2 л.д. 222-234), от 19.10.2021 (том 2 л.д. 235), от 16.09.2022 (том 3 л.д. 15-26); требование по исполнительному производству № 284534/21/78018-ИП (том 3 л.д. 57); ответ на протест (том 2 л.д. 162, 169); протест на постановление о взыскании исполнительского сбора (том 2 л.д. 159); ответ на обращение по исполнительному производству № 284534/21/78018-ИП на обращение № 392995/21/78018-ОГ (Том 1 л.д. 148, том 3 л.д. 48); заявление ФИО9 от 25.10.2021 (том 1 л.д. 101, 149, том 3 л.д. 47); постановление о внесении изменений от 24.02.2022 (том 2 л.д. 163, том 2 л.д. 165), суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения их из числа доказательств по делу, как недопустимых, с учетом требований ч. 3 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанных доказательств, не представлено.

Указанные доказательства представлены в истребованных судом копиях исполнительных производств, сведений об оспаривании данных документов, признании их сфальсифицированными, административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО6, выразившиеся в ненаправлении в адрес ФИО1 копии постановления от 15.04.2021 о возбуждении исполнительного производства № 284534/21/78018-ИП.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2021 № 78018/21/6706909.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 25.11.2021 № 78018/21/6706909.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 14.12.2023.