23RS0015-01-2023-002912-96 К делу №2а-2443/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «27» ноября 2023 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при секретаре Попко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Ейскому РОСП УФССП по КК ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП по КК ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава,-
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коллекторское агентство «21 век» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по КК ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Ейскому РОСП УФССП по КК ФИО1 совершить исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. Взыскать судебные расходы в размере 7000 рублей.
Свои требования представитель административного истца мотивировал тем, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» было окончено, однако требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме. Постановление об окончании исполнительного производства истец как взыскатель не получал, о том что исполнительное производство окончено истцу стало известно 26.10.2023 года на сайте ФССП. Считая, что постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства нарушаются их права как взыскателя, просит признать его незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия для исполнения решения суда в полном объеме.
Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик- начальник Ейского РОСП ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом.
Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 О.А.. С. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в суд поступили письменные возражения, просил в удовлетворении требований отказать, так как требования исполнительного документа исполнены.
Административный ответчик-представитель УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо- ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.
В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что 11.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, на основании решения Ейского городского суда от 19.07.2021 года (л.д. 35).
Административный истец- ООО «Коллекторское агентство «21 век» является взыскателем по указанному исполнительному производству.
Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 были приняты меры по обращению взыскания задолженности на доход должника. Взысканные денежные средства перечислены в адрес взыскателя.
Пунктом 1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
03.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Согласно сведений, указанных в сводке по исполнительному производству с должника удержаны денежные средства в сумме 163441,05 рублей, из которых 152748,65 основной долг и 10000 рублей –исполнительный сбор. (л.д. 38).
Данное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно решения Ейского городского суда от 19.07.2021 года кроме задолженности по кредитным обязательствам в сумме 152748,65 рублей, с ответчика так же взысканы проценты на сумму основного долга из расчета 19% годовых, начиная с 20.04.2021 года и по день фактического исполнения решения суда (л.д. 14-16).
В данной части решение суда не исполнено.
Согласно ч.1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не выполнены требования закона о своевременном, полном и правильном исполнении исполнительного документа, что привело к нарушению законных прав и интересов взыскателя, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований ООО «Коллекторское агентство «21 век».
Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. N 5-П, от 20 февраля 2006 г. N 1-п, от 5 февраля 2007 года N 2-П).
Поскольку право истца вести дела в суде лично либо через представителя закреплено ч. 1 ст. 54 КАС РФ и данное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), то обращение за юридической помощью к представителю является правом истца.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В обоснование понесенных судебных расходов административным истцом предоставлен договор поручительства от 26.10.2023 года, заключенный между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ФИО4 (л.д. 17-18), а так же расходный кассовый ордер на сумму 7000 рублей (л.д. 19).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем защищаемого права и выполненной представителем работы, ее правовую сложность, объем оказанных заявителю юридических услуг, подготовку представителем процессуальных документов, результат рассмотрения спора, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» судебных расходов в размере 2000 рублей.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Ейскому РОСП УФССП по КК ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП по КК ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава- удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП.
Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по КК ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» ИНН <***> судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей (две тысячи) рублей.
В остальной части в удовлетворении требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: