Дело №2-4231/2025

УИД 50RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-......- 09 октября 2025 года

Истринский городской суд -......-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Малышкине В.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску М.Ф.Г. к Ф.Е.Н. о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате денежных средств и по встречному иску Ф.Е.Н. к М.Ф.Г. о взыскании задолженности на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

М.Ф.Г. обратился в суд с иском к Ф.Е.Н. о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате денежных средств, и по встречному иску Ф.Е.Н. к М.Ф.Г. о взыскании задолженности на оказание юридических услуг, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п.2.1 договора за оказание услуг доверитель выплачивает исполнителю сумму денежного вознаграждения с учетом характера поручения и объема работы за услуги 700000 руб. 00 коп., в три этапа, первый этап в размере 300000 руб. 00 коп., в день подписания договора, второй этап в размере 200000 руб. 00 коп., до дата и третий этап в размере 200000 руб. 00 коп., до дата.

М.Ф.Г. переданы ответчику денежные средства в размере 300000 руб. 00 коп.

В объем обязанностей ответчика входило быть представителем М.Ф.Г. по иску Администрации г.о.Истра к М.Ф.Г. о сносе самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №. (гр.дело №).

Считает, что ответчик ввел в его заблуждение и необоснованно завысил стоимость гонорара. Более того ряд услуг в договоре не имеют отношения предмету рассмотрения спора в рамках гражданского дела №.

дата в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и взыскании денежных средств, в срок до дата. Добровольно ответчик отказался вернуть денежные средства.

В связи с чем, М.Ф.Г. просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от дата заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства по договору от дата в размере 250000 руб. 00 коп., неустойку за период с дата по дата в размере 250000 руб. 00 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

Не согласившись с иском М.Ф.Г., Ф.Е.Н. подал встречный иск, в котором ссылается на то, что при рассмотрении гражданского дела № был проделан большой объем работы, при этом никто не понуждал М.Ф.Г. подписывать договор от дата об оказании юридических услуг, также М.Ф.Г. было разъяснено о сроках работы по оказанию юридических услуг, с чем М.Ф.Г. был согласен и выразил свою волю своей подписью на договоре, а также М.Ф.Г. на момент подписания договора был известен и разъяснен характер поручения и объем работы за услуги, о чем он поставил свою подпись.

В связи с чем, Ф.Е.Н. просит суд взыскать с М.Ф.Г. задолженность по договору от дата об оказании юридических услуг в размере 400000 руб. 00 коп., заключенного между М.Ф.Г. и Ф.Е.Н.

В судебном заседании представитель М.Ф.Г. по доверенности П.И.Е. заявленные требования М.Ф.Г. поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований Ф.Е.Н. просила отказать.

Ф.Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит иск М.Ф.Г. подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск Ф.Е.Н. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, что является общим правилом, закрепленным в пункте 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из представленных суду документов следует.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п.2.1 договора за оказание услуг доверитель выплачивает исполнителю сумму денежного вознаграждения с учетом характера поручения и объема работы за услуги 700000 руб. 00 коп., в три этапа, первый этап в размере 300000 руб. 00 коп., в день подписания договора, второй этап в размере 200000 руб. 00 коп., до дата и третий этап в размере 200000 руб. 00 коп., до дата.

М.Ф.Г. переданы ответчику денежные средства в размере 300000 руб. 00 коп.

В объем обязанностей ответчика входило быть представителем М.Ф.Г. по иску Администрации г.о.Истра к М.Ф.Г. о сносе самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №. (гр.дело №).

Считает, что ответчик ввел в его заблуждение и необоснованно завысил стоимость гонорара. Более того ряд услуг в договоре не имеют отношения предмету рассмотрения спора в рамках гражданского дела №.

дата в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и взыскании денежных средств, в срок до дата. Добровольно ответчик отказался вернуть денежные средства.

Суду не представлены доказательства, что в установленный срок ответчиком производились платежи по возврату суммы по договору на оказание юридических услуг.

Следовательно, в пользу М.Ф.Г. с ответчика взыскиваются денежные средства по договору от дата., в размере 250 000 руб. 00 коп., учитывая что ответчик принимал участие в двух судебных заседаниях, предъявил встречные исковые требования и представил возражения на исковое заявление.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закон Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В пункте 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, дополнительно отмечено, что штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ без соответствующего заявления с его стороны.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа), подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Как следует из материалов дела, ответчик Ф.Е.Н., ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа с соответствующими обоснованиями не представил.

Следовательно, в пользу М.Ф.Г. с ответчика взыскивается неустойка за период с дата по дата в размере 250000 руб. 00 коп согласно расчету, представленному истцом (л.д.9).

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, в пользу М.Ф.Г. с ответчика взыскивается штраф в размере в размере 125000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Следовательно, в пользу М.Ф.Г. с ответчика взыскивается компенсация морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, заявленный М.Ф.Г. иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из представленных документов следует, что при рассмотрении гражданского дела № был проделан большой объем работы, при этом никто не понуждал М.Ф.Г. подписывать договор от дата об оказании юридических услуг, также М.Ф.Г. было разъяснено о сроках работы по оказанию юридических услуг, с чем М.Ф.Г. был согласен и выразил свою волю своей подписью на договоре, а также М.Ф.Г. на момент подписания договора был известен и разъяснен характер поручения и объем работы за услуги, о чем он поставил свою подпись.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, встречные требования Ф.Е.Н. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск М.Ф.Г. к Ф.Е.Н. о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от дата заключенный между М.Ф.Г. и Ф.Е.Н..

Взыскать с Ф.Е.Н. в пользу М.Ф.Г. денежные средства по договору от дата в размере 250 000 руб. 00 коп., неустойку за период с дата по дата в размере 250 000 руб. 00 коп., штраф в размере 125000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска Ф.Е.Н. к М.Ф.Г. о взыскании задолженности на оказание юридических услуг – отказать.

Взыскать с Ф.Е.Н. расхода по оплате госпошлины в размере 8 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: Е.Н. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата