Решение по делу № 2А-5010/2022 от 23.11.2022 - о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер к взысканию задолженности с должника, возложении обязанности совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника.

УИД 36RS0006-01-2022-007041-67

№ 2а-5010/22

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Каданиной Т.А.,

с участием:

представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Центральному РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер к взысканию задолженности с должника, возложении обязанности совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что решением судебного участка № 1 Центрального судебного района Воронежской области от 19.09.2019 по делу № удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании задолженности.

21.05.2021 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № До настоящего времени исполнительный документ не исполнен, судебным приставом не совершены необходимые действия и не применены необходимые меры принудительного взыскания. Считая свои права нарушенными, административный истец в иске просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.05.2021, возбужденного на основании исполнительного документа № №, выданного судебным участком № 1 Центрального судебного района Воронежской области;

- обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа совершить действия, направленные на взыскание хзадолженности в размере 8060,2 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.05.2021, возбужденного на основании исполнительного документа № №, выданного судебным участком № 1 Центрального судебного района Воронежской области.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области; в качестве заинтересованных лиц: ФИО4, ООО «МБА Финансы».

Административный истец ООО «СК «Согласие» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.7).

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО1 позицию административного истца считал необоснованной, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Остальные лица, участвующие в деле о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3 ст. 68) Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 69 названного Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом, в том числе, взыскания расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 6 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, 19.09.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района Воронежской области удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании в порядке суброгации материального ущерба в размере 7660,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании указанного решения мирового судьи был выдан исполнительный лист ВС №.

21.05.2021 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем 21.05.2021 направлены запросы в банки, в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных в отношении должника транспортных средствах; в ФНС о счетах должника, в ГУ МВД России об установлении адреса; в Управление Росреестра по Воронежской области о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

28.04.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО4 на взыскание задолженности по алиментам в размере 747466,94 рублей.

30.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД по должнику.

25.08.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» на взыскание задолженности в размере 98506,41 рублей.

15.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику.

Повторно направлены запросы: о счетах должника в ФНС, в Росреестр по Воронежской области, для установления недвижимого имущества; направлен запрос в ЗАГС сведений о смерти; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

28.01.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредит ной организации.

28.01.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

25.03.2022 установлено, что ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, в связи с чем, 25.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

07.06.2022 судебному приставу-исполнителю поступили сведения из ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> о том, что 03.06.2022 ФИО3 освободился на принудительные работы: УФИЦ при ФКУ КП-№.

25.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы: о счетах должника в ФНС, в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, к оператору связи, в ПФР о сведениях о заработной плате и иных вознаграждениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 11.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы.

В настоящее врем исполнительное производство не окончено.

Из анализа представленных документов следует, что судебным приставом-исполнителем в период с 2021 по 2022 годы неоднократно направлялись запросы для установлении имущества, счетов должника; судебный пристав-0исполнитель ограничил выезд должника за пределы Российской Федерации, установил, что должник отбывал наказание, предпринял действия для установления получения заработной платы должником и обратил взыскание на нее. Какое-либо имущество за должником не установлено.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в отношении должника судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры принудительного исполнения как на стадии возбуждения исполнительного производства, так и в ходе его исполнения, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства, и не могут ставить в преюдициальную зависимость отсутствие у должника какого-либо имущества и заработка наличию таковых действий со стороны судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве, который не является пресекательным, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Центральному РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер к взысканию задолженности с должника, возложении обязанности совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022.