Решение по делу № 2А-4316/2023 от 19.10.2023 - о признании действий по возбуждению исполнительного производства незаконными, обязании прекращении исполнительного производства.

УИД05RS0018-01-2023-007189-69

Дело №2а-4316/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО4, УФССП России по РД о признании действий по возбуждению исполнительного производства незаконными, обязании прекращении исполнительного производства,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО4, УФССП России по РД о признании действий по возбуждению исполнительного производства незаконными, обязании прекращении исполнительного производства, указывая, что она ФИО1 ФИО11 состояла а в зарегистрированном браке с ФИО5 ФИО12 с 20.08.2012 года. В период совместного брака родились двое детей: дочь ФИО14 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно решения буйнакского районного суда РД от 22 декабря 2020 года, брак зарегистрированный администрацией МО с<адрес> РД между ФИО1 ФИО15 и ФИО5 ФИО16 расторгнут. На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу было выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно упомянутого решения суда также взысканы алименты с ФИО5 на содержание двоих несовершеннолетних детей и определен порядок общения отца ФИО5 с детьми-ФИО5 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данное решение суда вступило в законную силу 26.01.2021 года.

После вступления решения суда в законную силу ответчик ФИО5 не сразу, ближе к весне-начало лета стал забирать детей, для общения с ними, график передачи детей, определенный судом соблюдался обоими родителями исправно. Однако стабильность общения отца с детьми продлилась не более четырех-пяти месяцев. Далее отце перестал звонить детям приходить, видеться с ними и принимать участия в их жизни и развитии.

06.07.2023 года она ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, об увеличении размера выплаты алиментов, об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью и об отмене установленного порядка судом общения с детьми отца, поскольку он сам же его не соблюдал на протяжении двух с половиной лет.

После чего от ФИО5 последовала реакция и он вымышлено пошел в службу судебных приставов и обратился 13.08.2023 года с заявлением о том, что якобы ФИО1 создает причины для препятствия общения детей с отцом и не исполняет установленный порядок общения родителя по решению суда.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО4 не проверив достоверности доказательств правдивости заявленных ФИО5 сведений на основе поданного исполнительного листа принял к своему производству и возбудил исполнительное производство № от 14.08.2023 года.

Такого рода принятие решения судебным приставом-исполнителем ФИО4 является грубым нарушением по исполнению своих должностных обязанностей, поскольку не проверив достоверность сведений принял односторонне решение о судьбе несовершеннолетних детей.

Далее после возбуждения исполнительного производства пристав вызвал на беседу ФИО1 взял у нее объяснения, согласно которым она подтвердила факт того, что не препятствует общению отца с детьми и что фактически он сам не исполняет требования суда, которые им заявлены и судом ему определены.

ФИО5 после того, как незаконно добился возбуждения исполнительного производства в ССП в отношении нее ФИО1, он также для «галочки» отметился якобы хочет забрать и пообщаться детей, на что ФИО1 не препятствуя ему в этом сообщила, что дочь ФИО6 лежит с температурой более, а сына Данияла с отцом она приведет на встречу.

В субботу 19 августа ФИО1, еле уговорив сына, который не хотел встречаться с отцом вывела его во двор, когда ФИО5 не отрываясь от своего телефона выслушав отказ сына, молча не пообщавшись с ним направился к своей автомашине се и уехал.

Поведение ФИО5, его безразличие и полное отсутствие желания пойти на положительный контакт с сыном-подростком показало, что действие им было предпринято лишь по той причине что в суде появился новый иск от ФИО1 и он обозначился в своих действиях как якобы общающийся с детьми по решению суда, тогда как в течении длительного времени более двух лет этих действий не производил. Этот факт подтверждается видеозаписью с мобильного телефона ФИО1 который в случае необходимости будет представлен на обозрение. Такого рода действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО4 считают необоснованными и незаконными.

С учетом уточненных требований, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от 29.11.2021 года по делу №2-860\2020 в отношении должника ФИО1 ФИО19, взыскатель ФИО5 ФИО20 незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить возбужденное вышеуказанное исполнительное производство ввиду отсутствия оснований для его возбуждения.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы иска, просила его удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО4, представитель ответчика УФССП России по РД, заинтересованное лицо ФИО5 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12указанного Закона).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно решения буйнакского районного суда РД от 22 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 26.01.2021 года, следует, что иск ФИО5 ФИО21 к ФИО1 ФИО22 о расторжении брака и установлении порядка общения с детьми удовлетворен.

Брак между сторонами ФИО5 и ФИО1 заключенный 20.08.2012 года, расторгнут.

Определен следующий порядок общения отца ФИО5, с несовершеннолетними ФИО24 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- в две недели раз с ночлегом а именно с 12 часов 00 минут субботы по 17:00 часов воскресенье;

- в период летних каникулярных месяцев-по 10 дней в начале каждого месяца;

- в праздничные дни или на следующий день с 10 часов 00 мин до 16 часов 00 минут;

- в дни рождения детей или на следующий день 2-3 часа;

- в дни рождения истца и его родителей или на следующий день 2-3 часа.

Порядок общения с несовершеннолетними в вышеуказанные дни определить по месту жительства отца ФИО5 ФИО25 по адресу: <адрес> <адрес>.

При этом предупредить ФИО5, и ФИО1 что общение с детьми не должно причинять вред их физическому и психическому здоровью.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 алименты на содержание детей в размере половины прожиточного минимума, что составляет 5 394 рубля с 22.10.2020 года на каждого, до их совершеннолетия с последующей и индексацией пропорционально росту прожиточного минимума на ребенка в РД.

Согласно постановления № от 14.08.2023 года, следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкала ФИО4, рассмотрев исполнительный документ –исполнительный лист ФС № от 29.11.2021 года выданного Буйнакским районным судом РД по делу №, вступившего в законную силу 26.01.2021 года, с предметом исполнения : определить следующий порядок общения отца ФИО5 ФИО26 с несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., - в две недели раз с ночлегом а именно с 12 часов 00 минут субботы по 17:00 часов воскресенье; - в период летних каникулярных месяцев-по 10 дней в начале каждого месяца; - в праздничные дни или на следующий день с 10 часов 00 мин до 16 часов 00 минут; - в дни рождения детей или на следующий день 2-3 часа; - в дни рождения истца и его родителей или на следующий день 2-3 часа. Порядок общения с несовершеннолетними в вышеуказанные дни определить по месту жительства отца ФИО5 ФИО27 по адресу: РД, ФИО28 в отношении должника ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в <адрес>, в пользу взыскателя ФИО5 ФИО30 проживающего в с<адрес> РД, установив, что исполнительный документ соответствует требования предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек, постановил возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ФИО31.

Таким образом, на основании вступившего в законную силу решения суда, был выдан взыскателю ФИО5 исполнительный лист ФС№, выданный Буйнакским районным судом РД, который был предъявлен к исполнению в УФССП России по РД по месту жительства должника –истицы ФИО1

Сам факт выдачи судом исполнительного листа, подтверждает факт его предъявления к исполнению в УФССП России по РД и наличие такого права у взыскателя.

Согласно письма ФССП России от 23.05.2017 №00011\17\46941-ДА «Об исключении фактов отказа в возбуждении исполнительных производств», в Федеральной службе судебных приставов имеется информация о фактах отказа в возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам, содержащим требование о порядке общения с ребенком.

Решение об отказе в возбуждении исполнительного производства должностные лица ФССП России принимают на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду того, что резолютивная часть судебного акта не содержит требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Вместе с тем согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суды в резолютивной части своего решения определяют порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.) с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

При этом частью 3 статьи 109.3 Закона предусмотрено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя.

Таким образом, вынесение постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона, не отвечает требованиям законности и влечет нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности, взыскателя - на своевременное исполнение исполнительного документа.

На основании изложенного необходимо исключить факты необоснованного отказа в возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам, содержащим требование о порядке общения с ребенком, в связи с отсутствием в исполнительном документе требований о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержании от их совершения.

Таким образом, следуя от обратного, у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, в том числе по основанию не учинения препятствий должником ФИО1 в общении с детьми взыскателю ФИО5

Данные обстоятельства устанавливаются судебным приставом-исполнителем по возбужденному исполнительному производству, после чего исполнительное производство может быть окончено.

До возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не имеет полномочий устанавливать отсутствие нарушений по установленному порядку общения сторон с детьми, отказа в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель вручил сторонам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства, также обоюдно вручил должнику и взыскателю требование об исполнении требований исполнительного документа, уведомление о последствиях неисполнения решения суда об установлении порядка общения с детьми.

Оснований обязать судебного пристава-исполнителя прекратить возбужденное исполнительное производство №-ИП, либо окончить его, судом не установлено, стороной истца не представлено.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по делу судом не установлено.

Судом не установлено нарушений прав истца незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, ввиду чего в удовлетворении иска необходимо отказать. Оспариваемые требования и действия соответствуют нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесены и совершены в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца материалы дела не содержат и в суд не представлено.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Других требований не заявлено, доказательств неблагоприятных последствий повлекших незаконными действиями ответчика, суду не представлено.

руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО4, УФССП России по РД о признании действий по возбуждению исполнительного производства незаконными, обязании прекращении исполнительного производства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховный суд РД, в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова