Дело № 2-3115/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 сентября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., секретаре Баженовой Я.С., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик) указав, что на основании кредитного договора № от 20.09.2019 банк выдал ответчику кредит в сумме 182 000,00 рублей сроком на 60 мес. под 16,9% годовых.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 08.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 171 160,33 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 20.09.2019 между ПАО Сбербанк к ФИО2, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 171 160,33 руб., в том числе 142255,80 руб. - просроченный основной долг, 28904,53 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4623,21 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 20.09.2019 с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 182 000,00 рублей сроком на 60 мес. под 16,90% годовых (л.д.17).

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредита, подписав индивидуальные условия предоставления потребительского кредита (л.д.17).

Банк свои обязательства выполнил 20.09.2019, предоставив кредит в указанном размере, перечислив сумму кредита на банковский счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.15).

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем, Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее сведения о размере задолженности и сроке погашения - до 06.06.2022 (л.д.19).

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляет 142255,80 руб. и подлежит взысканию с ответчика и поручителя в пользу Банка.

По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16,90% годовых.

В связи с тем, что кредитор предоставил заемщику сумму кредита, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, признанному судом правильным, задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом составляет 28904,53 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Нарушений Банком положений статьи 319 ГК РФ судом не установлено.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ заявлено преждевременно, поскольку Банком не заявлялось требований о взыскании неустойки.

Наряду с указанным, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор займа может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Частью 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением кредитного договора.

С учетом размера просроченных платежей и периода просрочки, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора № от 20.09.2019.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от 27.06.2022 оплачена государственная пошлина в размере 2408,79 рублей (л.д.7).

Наряду с указанным, платежным поручением № от 17.12.2021 оплачена государственная пошлина в размере 2214,45 руб. за выдачу судебного приказа (л.д.6), который определением мирового судьи судебного участка №87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 04.04.2022 отменен (л.д.18).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии с положениям статьи 333.40 НК РФ произвести зачет уплаченной государственной пошлины в размере 2214,45 руб., оплаченную на основании платежного поручения № от 17.12.2021 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 4623,21 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.09.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 , в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №, в размере 171 160,33 руб., а также в расходы по оплате государственной пошлины в размере 4623,21 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022.