14RS0016-01-2023-001301-57
Дело № 1-137/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 сентября 2023 года г. Мирный, РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Мирного Корниловой В.В., помощника прокурора г.Мирного Рожиной В.Л., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ковальчука С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаком уголовно-наказуемого деяния, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Мирный Мирнинского района Республики Саха (Якутия), при следующих обстоятельствах.
ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), от 20 марта 2023 года, вступившим в законную силу 31 марта 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, о чем достоверно зная, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.
Реализуя задуманное, в период времени 09 часов 15 минут до 09 часов 25 минут 04 июля 2023 года, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, желая совершить поездку, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осуществил управление автомобилем марки марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а именно совершил поездку от участка местности, прилегающего к дому № 21 «А» по ул. Советская до участка местности, прилегающего к дому № 42 по ул. Ленина, где его действия были пресечения сотрудниками полиции.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от <дата> в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1, 26 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д.133-137). При этом ему разъяснены положения рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое, согласованное с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признав вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласившись с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд удостоверился, что ФИО1 осознает суть обвинения, характер и последствия своего ходатайства, которое им заявлено своевременно и добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, относится к категории небольшой тяжести. Адвокат в полном объеме поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель считает возможным провести судебное заседание в порядке особого производства, поскольку все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. Таким образом, условия рассмотрения дела и порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленные положениями главы 40 УПК РФ, полностью соблюдены, суд находит возможным, применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что в виду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.
ФИО1 является гражданином Российской Федерации (л.д.92-93), военнообязанный (л.д.94), не погашенных и не снятых судимостей не имеет (л.д.96-99,104,107-108), официально не трудоустроен, согласно характеристике участкового уполномоченного, по месту жительства жалоб от родственников и соседей не поступало (л.д.115,116-117), сведения о наличии иждивенцев в материалах дела отсутствуют, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.112-113).
На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, с учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении его на учете у психиатра, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с момента задержания свою причастность к совершению преступления не отрицал, дал показания о подробных обстоятельствах инкриминируемому ему преступления на досудебной стадии производства по делу, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к другим обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, помощь матери, являющейся пенсионером, имеющей хронические заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание подсудимому, а также сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.
В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Назначая ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению основное наказание, предусмотренное санкцией с учетом ст.49 УК РФ, и отсутствия ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа не может быть исполнено, в связи с тем, что это отразится на условиях жизни его семьи. В качестве дополнительного наказания, по мнению суда, подлежит назначению наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, в пределах санкции, с учетом положений ч.2 ст.47 УК РФ, не усматривая целесообразности применения в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности, исходя из обстоятельств совершенного преступления, ставшего возможным вследствие управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.
В связи с назначением наказания, не относящегося к наиболее строгому виду, предусмотренного санкцией, положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие невозможность назначения более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" " части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, судом не применяются, как не применяются по этим же основаниям и положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание, что судом назначено наказание не связанное с лишением свободы, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание, что содеянное посягает, в том числе, на жизнь и здоровье человека и безопасность движения и эксплуатации транспорта и тем самым создает повышенную общественную опасность для окружающих, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, они в своей совокупности и каждое в отдельности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, по мнению суда, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не являются. В этой связи оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит.
Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.
Мера пресечения подсудимому по делу не избиралась, суд не находит оснований к ее избранию на данной стадии. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, указанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Сведений о том, что автомашина принадлежит другому лицу, в материалах дела не содержится.
Арест, наложенный постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> на имущество, принадлежащее ФИО1 – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящееся на специализированной стоянке ООО ЖК «Северный», по адресу: <адрес> необходимо сохранить в порядке ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества (л.д.85).
В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ DVD-R диск с видеозаписями и документы (протокол № об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> с бумажным носителем с записью результатов исследования, протокол <адрес> об административном правонарушении от <дата>; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания от <дата>, копия постановления мирового судьи судебного участка №18 Мирнинского района РС(Я) от 20.03.2023, справка ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району от <дата>) – содержащиеся в материалах уголовного дела №), поскольку указанные документы, отобразившие на себе информацию о событии преступления, подлежат хранению в течение всего срока хранения уголовного дела.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, исходя из положения п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, вещественные доказательства CD-R диск с видеозаписями и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует сохранять при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, учитывая, что ходатайств от заинтересованных лиц не имеется.
В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ковальчука С.Н. по назначению суда за оказание ФИО1 юридической помощи в суде первой инстанции, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
По вступлению приговора в законную силу осужденному явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ.
Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и исполнять самостоятельно.
Довести до сведения Управления ГИБДД МВД России по Республике Саха (Якутия) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, обязав сотрудников ГИБДД РС (Я) принять меры к исполнению в этой части приговора суда.
Мера пресечения не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - документы (протокол № об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> с бумажным носителем с записью результатов исследования, протокол № об административном правонарушении от <дата>; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания от <дата>, копия постановления мирового судьи судебного участка №18 Мирнинского района РС (Я) от <дата>, справка ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району от <дата>) и диск DVD-R с видеозаписью от <дата>, хранящиеся в уголовном деле – продолжить хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящееся на специализированной стоянке ООО ЖК «Северный», по адресу: <...>, – конфисковать и обратить в собственность государства посредством передачи указанного имущества для реализации Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) для обращения в федеральный бюджет.
Арест на имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>- сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда - адвоката Ковальчука С.Н. возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их возмещения, о чём вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий С.А. Иванова