Дело № 1-255/2023;

№ 12201320052001384;

УИД: 42RS0005-01-2023-001042-38;

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года адрес

Судья Заводского районного суда адрес Рыбников Е.В.,

при секретаре Пащенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Угловой А.Д.,

<данные изъяты> Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника Холкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с использованием ранее найденной им на парковке около адрес», расположенного по адресу: адрес, <данные изъяты> №, открытой на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> №, расположенном по адресу: адрес, с <данные изъяты> <данные изъяты> №, с бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода, при совершении покупки на сумму до <данные изъяты>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер его действий, с использованием найденной им <данные изъяты> <данные изъяты>», являющейся электронным средством платежа, осуществил неправомерные финансовые операции по безналичной оплате товаров в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, в результате чего с <данные изъяты> <данные изъяты> № списались денежные средства в сумме <данные изъяты>, а всего с <данные изъяты> № произвел оплаты по платежному терминалу за приобретение товаров в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, обратив в свою пользу, тем самым тайно похитил с <данные изъяты> №, денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил <данные изъяты> Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом Свидетель №1 возвращались домой, проходя около <данные изъяты> <данные изъяты>», расположенного по адресу адрес, он увидел лежащую на земле <данные изъяты> <данные изъяты>», темного цвета, на которой данные о владельце были стерты. В этот момент у него возник умысел воспользоваться ею для хищения денежных средств, и он решил оплатить с ее помощью товары. Он подошёл и незаметно для Свидетель №1 подобрал её. Он понимал, что данная карта ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, лежащими на счете данной карты. Сколько денег было на карте он не знал, но она была с возможностью бесконтактной оплаты. После этого он сказал Свидетель №1, что ему нужно зайти в магазин за сигаретами. Он и Свидетель №1 прошли по дворовой части многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес и пересекли адрес. Далее они направились в <данные изъяты>», расположенный по адресу адрес. Когда они подошли к <данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, Свидетель №1 сказал ему, что останется на улице, чтобы покурить. Он оставил Свидетель №1 у входа в <данные изъяты>, а сам направился в продуктовый магазин «Магнит», расположенный по вышеуказанному адресу. Он не знал, что на карте имеется лимит, а также не знал, что он может оплачивать покупки без введения пин-кода на сумму менее <данные изъяты>. Когда он зашел в магазин, он последовательно совершил <данные изъяты> на различные суммы, которых сейчас точно не помнит, но примерно около <данные изъяты>, все четыре раза он покупал <данные изъяты>, в настоящий момент какие именно он купил, вспомнить не может. Он не знал сколько денежных средств имеется на <данные изъяты>, поэтому разделил покупку на 4 разные суммы. Помимо <данные изъяты> в один из чеков он оплатил <данные изъяты> и после всех покупок он сложил весь товар в этот пакет. После этого он с пакетом вышел из магазина, возле входа его ожидал Свидетель №1. Он предложил ему пройтись еще немного. Проходя около <данные изъяты>», расположенного по адресу адрес, он захотел купить еще <данные изъяты>, но при попытке оплаты терминал отклонил платеж. В этот момент он понял, что <данные изъяты> заблокирована, и он вышел на улицу, где незаметно для Свидетель №1 переломил <данные изъяты>, и выкинул ее в урну, которая расположена рядом с входом в <данные изъяты>. После этого он попрощался с Свидетель №1, и они пошли по домам. Преступление было им совершено в связи с тяжелым материальным положением. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. Намерен возместить ущерб в полном объеме, принести извинения <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>).

Кроме того показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. он совместно со своим другом Свидетель №1 возвращались домой, проходя около <данные изъяты>», расположенный по адресу адрес, он увидел лежащую на земле <данные изъяты>», темного цвета, на которой данные о владельце были стерты, он подошёл и незаметно для Свидетель №1 подобрал её, он понимал, что данная карта ему не принадлежит. Сколько денег было на карте, он не знал, баланс <данные изъяты> не проверял. После этого он сказал Свидетель №1, что ему нужно зайти в магазин за <данные изъяты>, точную сумму списания он не помнит. Он не знал, что на карте имеется лимит, а также не знал, что он может оплачивать покупки без введения пароля на сумму не свыше <данные изъяты>. Далее они прошли по дворовой части многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес и пересекли адрес. Далее они направились в <данные изъяты>», расположенный по адресу адрес. Когда они подошли к <данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, Свидетель №1, сказал, что останется на улице, чтобы покурить. В это время он направился в продуктовый магазин «Магнит», расположенный по вышеуказанному адресу, где совершил <данные изъяты> на различные суммы, которые сейчас точно не помню, но примерно около <данные изъяты>, все <данные изъяты> <данные изъяты> он покупал <данные изъяты> <данные изъяты>, в настоящий момент какие именно он вспомнить не может. Он не знал какая денежная сумма имеется на <данные изъяты> <данные изъяты>, поэтому разделил покупку на <данные изъяты>. После этого он вышел из магазина, возле входа его ожидал Свидетель №1, после этого он предложил пройтись еще немного. Проходя около <данные изъяты> расположенный по адресу адрес. Там он хотел купить еще <данные изъяты>, но при попытке оплаты терминал отклонил платеж, в этот момент он понял, что <данные изъяты> заблокирована, он вышел на улицу и незаметно для Свидетель №1 переломил <данные изъяты>, и выкинул её в урну, которая расположена рядом с входом. После это они попрощались и пошли по домам. Преступление было им совершено в связи с тяжелым материальным положением. В содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб в полном объеме, принести извинения <данные изъяты>. Пожелал показать на месте, где им была найдена <данные изъяты> и где были совершены покупки, которые он оплачивал данной <данные изъяты> <данные изъяты>

После оглашения указанных показаний ФИО3 подтвердил их правильность в полном объеме;

- показаниями <данные изъяты> Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает по вышеуказанному адресу совместно с мужем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Она является <данные изъяты> ФИО11, в сфере розничной торговли. У нее в пользовании имеется <данные изъяты> №, которую она открывала в отделении <данные изъяты>» по адресу: адрес, данная карта открыта на ее имя. В ее мобильном телефоне установлено приложение «<данные изъяты>», куда прикреплена <данные изъяты>, а также подключена система оповещения при совершении списаний или зачислений с данной <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью поехала в адрес» расположенный по адресу: адрес, чтобы совершить покупки, при ней у нее была вышеуказанная <данные изъяты> которая находилась в рюкзаке, зайдя в данный магазин, она прошлась по магазину и взяла необходимый товар, после чего проследовала к кассовой зоне, подойдя на кассовую зону она достала из кармана рюкзака данную карту и произвела оплату покупки на сумму <данные изъяты>, после чего положила данную карту обратно в рюкзак, рюкзак после чего застегнула. Взяв покупки, она вышла из магазина на улицу к автомобилю, сев в автомобиль она решила поехать на работу в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес. Около ДД.ММ.ГГГГ подъехав по данному адресу ее дочь, попросила ее что-либо ей купить, тогда она вновь открыла свой рюкзак, взяла карту, после чего вышла из автомобиля и пошла в магазин <данные изъяты>, куда она положила карту, когда вышла из автомобиля она не помнит, но обычно она кладет ее в карман надетой на ней жилетки. Зайдя в магазин примерно ДД.ММ.ГГГГ, она решила совершить покупку и в этот момент обнаружила что у нее отсутствует ее <данные изъяты> с № Она начала осматриваться по сторонам, осмотрела все карманы одежды, после чего пошла до автомобиля осмотрев дорогу по пути к нему, а также салон автомобиля, но данную карту она не нашла. В этот момент ей на мобильный телефон стали поступать смс-оповещения от № о списании денежных средств с ее <данные изъяты> в магазине «Магнит», первая оплата прошла в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в магазине «Магнит», вторая оплата последовала сразу же в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> в том же самом магазине, третья оплата была совершена в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> так же в магазине «Магнит», четвертая оплата была в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> так же в магазине «Магнит». Тогда она поняла, что утеряла <данные изъяты> и используя приложение «<данные изъяты>» на мобильном телефоне заблокировала её. Тогда она решила пойти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: адрес адрес так как думала, что карту она могла потерять, идя до места работы, но зайдя в магазин «Магнит» она показала продавцам в приложении «ДД.ММ.ГГГГ» чеки об оплате, на что продавцы ей пояснили что это не их магазин и какой именно они не сказали, после чего она решила обратиться в полицию. Таким образом с принадлежащей ей <данные изъяты> <данные изъяты> №, были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Карту она потеряла, находясь по адресу: адрес, на парковке около <данные изъяты>», вероятно тогда, когда выходила из машины, чтобы пойти в магазин «<данные изъяты>». <данные изъяты> № открыта в <данные изъяты>» №, который находится по адресу: адрес, с расчетным счетом: №. За период ДД.ММ.ГГГГ с его <данные изъяты> № с <данные изъяты> №, открытого на ее имя, проведены операции по безналичной оплате в розничном магазине <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, которые были похищены ФИО3 Согласно справкам об операциях, с ее счета №/<данные изъяты> № совершены покупки: «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> данный ущерб в настоящее время ей не возмещен (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, он зарегистрирован по адресу: адрес. В настоящее время он официально не трудоустроен. У него есть знакомый, которого он знает около ДД.ММ.ГГГГ по имени - Фазилов Илья Ахмедович, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3, возвращались домой. Около <данные изъяты> ФИО3 сказал, что ему нужно зайти в магазин за сигаретами. После чего они пошли по дворовой части многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес и пересекли адрес. Далее они направились в <данные изъяты>», расположенный по адресу адрес. Когда они подошли к <данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, он сказал ФИО3, что он останется на улице, покурить, а ФИО3 в этот момент зашел в магазин. Затем ФИО18 вышел из магазина примерно через <данные изъяты>, с пакетом, что было в пакете он не видел. После чего ФИО18 предложил пройтись еще немного. Проходя около <данные изъяты>» ФИО3 подошел к <данные изъяты>, он не обратил внимание на его действия. После этого они попрощались и пошли по домам (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым она официально трудоустроена в <данные изъяты> а именно в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес, в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ в их магазине осуществлялись покупки на <данные изъяты>, <данные изъяты>. Кто именно совершил эти покупки ей неизвестно, так как ежедневно большой поток покупателей. Чеки она добровольно выдаст, а именно товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ: №–№ на <данные изъяты> № на сумму <данные изъяты>, № на сумму <данные изъяты>, № на сумму <данные изъяты>. В их магазине ведется видеонаблюдение <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра является парковочная зона около входа в адрес» около входа в адрес», по адресу: адрес, где заявитель Потерпевший №1 обнаружила отсутствие у себя принадлежащей ей <данные изъяты>» (<данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, подозреваемый ФИО3, в присутствии защитника Холкина А.С. от отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, на служебном автомобиле предложил проследовать к <данные изъяты> расположенный по адресу: адрес. Прибыв на указанный адрес, подозреваемый ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около ДД.ММ.ГГГГ рядом с <данные изъяты>» на парковке, он нашел не принадлежащую ему <данные изъяты> <данные изъяты>». После чего подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Холкина А.С. предложил проследовать до <данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес. Прибыв на указанный адрес, подозреваемый ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», находящемуся в <данные изъяты>» совершил 4 покупки, за которые расплатился не принадлежащей ему <данные изъяты>. Затем подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Холкина А.С. предложил проследовать к <данные изъяты>, расположенный по адресу: адрес. Прибыв на указанный адрес, подозреваемый ФИО13 пояснил, что в данном <данные изъяты>, а именно в табачном магазине <данные изъяты>» он хотел заплатить за товар не принадлежащей ему <данные изъяты>, но при попытке оплаты терминал отклонил платеж. После чего он вышел из <данные изъяты>», переломил найденную ранее <данные изъяты>, и выбросил ее в урну <данные изъяты>);

- протоколом обыска (выемки) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъяты товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ: № на сумму <данные изъяты>, №, из магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес <данные изъяты>

- постановлением с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в котором отражен результат оперативно-розыскной деятельности, в частности: <данные изъяты> <данные изъяты>

- товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ №–№ №, №, №, которые осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- справками об операциях от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> №, открытой на имя Потерпевший №1, которые осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- отчетом о движении денежных средств по карте и счету за период ДД.ММ.ГГГГ (время МСК) по дебетовой карте №, счет №, принадлежащей Потерпевший №1, которые осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

-4 видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес, хранящиеся на DVD-R диске, которые осмотрены с участием ФИО3 и его защитника Холкиной А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, приобщены в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая полное признание ФИО3 своей вины в судебном заседании, показания подсудимого, взятые судом за основу приговора, судом установлено отсутствие самооговора, поскольку вина ФИО3 также подтверждается совокупностью выше исследованных доказательств.

Оценивая в совокупности показания <данные изъяты> свидетелей, суд приходит к выводу, что, по существу, свидетели последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Их показания, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, событий предшествующих ему и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого с указанными лицами неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для оговора подсудимого и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Кроме того по ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО14, которая пояснила что <данные изъяты> ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, он ей всегда помогает, <данные изъяты>, также <данные изъяты>, в связи с чем она брала кредиты, которые сейчас одной ей тяжело возвращать, так как ее <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, а ФИО3 ей хорошо помогает материально, супруг ее обеспечивал, также у ФИО3 <данные изъяты>, кроме того ФИО3 возместил ущерб <данные изъяты>, в связи с чем она просила не наказывать ФИО3 строго.

Оценивая показания свидетеля защиты ФИО14 относительно характеристики личности подсудимого ФИО3, суд считает необходимым признать их достоверными, поскольку сведения, сообщенные свидетелем не опровергнуты иными доказательствам, и по делу с учетом того обстоятельства, что свидетель в силу родственных отношений, осведомлен об образе жизни подсудимого, следовательно, дает объективную характеристику его личности. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований подвергать сомнению показания указанного свидетеля, в связи с чем, признает их допустимыми, объективными, достоверными, соответствующими действительности.

Оценивая протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 27 сентября 2013 года.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО3 в совершении вышеописанного преступления.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Вследствие чего суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые, сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу ФИО3

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в том числе способ совершения преступления, обстановку его совершения, а также последующее поведение подсудимого.

Суд считает доказанным, что инкриминированное преступление подсудимый совершил с прямым умыслом.

В судебном заседании при квалификации преступления достоверно установлен квалифицирующий признак «с банковского счета».

Так, диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела, ФИО3 нашел и оставил для своего пользования <данные изъяты> №, открытой на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>» №, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с данной <данные изъяты> ФИО3 совершал покупки в различных магазина в адрес, всего на общую сумму <данные изъяты>.

В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимым, суд считает подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО3, <данные изъяты> <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО3 объяснений <данные изъяты> подробных и последовательных самоизобличающих показаний при допросе в качестве подозреваемого <данные изъяты> последующие подтверждение показаний на месте совершения преступления <данные изъяты> и при производстве следственных действий, совместно с защитником – осмотре предметов (видеозаписей), где он опознал себя, как лицо, совершившее хищение, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок <данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении ФИО3 <данные изъяты> а также <данные изъяты>.

Суд не может учесть объяснения ФИО3 <данные изъяты> в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. В судебном заседании установлено, что объяснения ФИО3 были даны после регистрации сообщений о хищении имущества и объяснения <данные изъяты> Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения преступлений, а именно факт хищения имущества установлен по записям с камер видеонаблюдения в ходе работы по сообщению о краже, на момент дачи объяснения у подсудимого отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания ФИО3 невозможно изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ и применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает как существенно снижающую степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем, полагает возможным признать указанную совокупность исключительным обстоятельством по настоящему делу и применить при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО3 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно ограничения свободы, установив определенные ограничения, поскольку иные виды наказания, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного. При этом суд также учитывает, что обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.

В целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

При этом ФИО3 необходимо зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия <данные изъяты> Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела <данные изъяты> Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по гражданскому иску, поскольку ущерб возмещен ей в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения производства по иску, в связи с чем, суд считает необходимым производство по иску прекратить.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307–309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом положений ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (Кемеровский городской округ) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с момента постановки ФИО3 на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску <данные изъяты> Потерпевший №1, в связи с ее отказом от иска – прекратить.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников