Дело № 2-1918/2025
УИД 23RS0008-01-2025-002935-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.,
при секретаре Керсановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю снять запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> в части ограничения действий государственного кадастрового учета по перераспределению земель и земельных участков с кадастровыми номерами № в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, согласно межевому плану от дата; одновременно с проведением государственного кадастрового учета по перераспределению земель и земельных участков с кадастровыми номерами № принять соответствующий запрет на совершение действий по регистрации на вновь образованный земельный участок, принадлежащий ФИО5, расположенный <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 пояснила в судебном заседании, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>. Соседний земельный участок с кадастровым номером № расположенный также по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО5 По обоюдному согласию между ней и ФИО5 было принято решение о перераспределении земельных участков. В результате чего, по совместному заявлению кадастровым инженером был составлен межевой план, согласно которому после перераспределения земельных участков ей отходила часть его участка, площадью 85 кв.м, а ФИО5 часть ее свободного от построек участка площадью 85 кв.м. Для осуществления кадастрового учета ими были поданы соответствующие заявления. Однако в ее адрес поступило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в отношении земельных участков. Основанием к приостановлению послужило производство ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО5 В производстве Белореченского районного отделения судебных приставов, в отношении ФИО5, как должника, находятся исполнительные производства, в рамках исполнительных производств наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>. В настоящее время наложенные запреты препятствуют ее осуществлению гражданских прав, как собственника, в отношении земельных участков. Проведение государственного кадастрового учета не ухудшает качественное и количественное состояние земельного участка, принадлежащего ФИО5 и не повлияют на снижение его рыночной стоимости. Она обращалась к судебному приставу-исполнителю с просьбой снять запрет на регистрационные действия, однако получила отказ, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в Белореченском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю в отношении ФИО5 возбуждены исполнительные производства: о взыскании исполнительского сбора № от дата; №-ИП от дата о взыскании задолженности в ползу ООО «Кредит Инкасо Рус» в размере 89 129 рублей 12 копеек; № от дата о взыскании исполнительского сбора в размере 21 831 рубля 71 копейки; №-ИП от дата о взыскании задолженности в пользу АО «Банк Р.С.» в размере 124 267 рублей 89 копеек; №-ИП от дата о взыскании задолженности в ползу ПАО «Совкомбанк» в размере 117 744 рубля 47 копеек; №-ИП от дата о взыскании задолженности в ползу ПАО «Совкомбанк» в размере 324 339 рублей 56 рублей. Данные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство №-СД. В рамках сводного исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности. Произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Из поступивших ответов установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно земельный участок, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. Остаток задолженности на дата составляет 369 687 рублей 42 копейки и исполнительский сбор в размере 66 270 рублей 95 копеек. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены запрета на регистрационные действия.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Апшеронскому и ФИО4 районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил принять решение на усмотрение суда (л.д.36).
Третье лицо ФИО5, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представив суду уважительных причин своей неявки.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровым номером №, общей площадью 160 кв.м, и с кадастровым номером № общей площадью 300 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.13-18).
Смежным участком с участком, принадлежащим ФИО1, является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, принадлежащий ФИО5.
В целях перераспределения земельных участков, по заявлению ФИО1 кадастровым инженером дата был составлен межевой план, в соответствии с которым после перераспределения земельных участков ФИО1 отходила часть участка ФИО5. площадью 85 кв.м, а ФИО5 часть свободного от построек земельного участка ФИО1 площадью 85 кв.м (л.д.19-25).
Для осуществления кадастрового учета ФИО1 и ФИО5 были поданы соответствующие заявления в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Однако, в адрес ФИО1 поступило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в отношении вышеупомянутых земельных участков, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО5, наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д.27).
В соответствии со сведениями судебного пристава-исполнителя ФИО2, в ответ на обращение ФИО1, в отношении ФИО5 имеется 6 исполнительных производств, на общую сумму 435 958 рублей 37 копеек, в связи с чем снятие ареста с имущества представляется невозможным (л.д.26).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что в Белореченском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю в отношении ФИО5 возбуждены исполнительные производства, а именно: о взыскании исполнительского сбора № от дата; №-ИП от дата о взыскании задолженности в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» в размере 89 129 рублей 12 копеек; № от дата о взыскании исполнительского сбора в размере 21 831 рубля 71 копейки; №-ИП от дата о взыскании задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 124 267 рублей 89 копеек; №-ИП от дата о взыскании задолженности в ползу ПАО «Совкомбанк» в размере 117 744 рубля 47 копеек; №-ИП от дата о взыскании задолженности в ползу ПАО «Совкомбанк» в размере 324 339 рублей 56 рублей (л.д.37-74).
Указанные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем были объединены в одно сводное исполнительное производство №-СД по должнику ФИО5
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.
Судебным приставом-исполнителем произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр.
Из поступивших ответов установлено, что у должника в собственности находятся объекты недвижимого имущества, а именно земельный участок, с кадастровым номером № и здание, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2021 года в отношении указанного недвижимого имущества вынесен запрет на совершение действий по регистрации (л.д.75-76).
Как следует из материалов сводного исполнительного производства, остаток задолженности ФИО5 на 15.09.2025 год составляет 369 687 рублей 42 копейки, а также исполнительский сбор в размере 66 270 рублей 95 копеек.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При этом положениями ст. 131 ГК РФ регламентировано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными законами.
Исходя из положений п. 6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации возникновения, наличия, прекращения, в том числе ограничений (обременений) прав, включая аресты, запрещения совершения сделок с недвижимым имуществом либо иным образом распоряжаться объектом недвижимости установлен Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в числе других, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим.
Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к недвижимому имуществу (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Положения аналогичным приведены в ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
К заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации); субъект права хозяйственного ведения (ст. 294 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (ст. 296 - 299 Гражданского кодекса Российской Федерации); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.
Однако, ФИО1 собственником земельного участка с кадастровым номером № не является.
При этом, наличие постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, является безусловным основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии такого запрета.
Суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали какие-либо основания для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО5, поскольку задолженность по сводному исполнительному производству и по взысканию исполнительского сбора до настоящего времени в полном объеме не погашена, иное могло привести к нарушению прав и законных интересов взыскателей по исполнительным производствам.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать ввиду их необоснованности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о снятии запрета на регистрационные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Волковая