Решение по делу № 2-1283/2025 от 10.10.2025 - о взыскании долга и процентов по договору займа.

Дело № 2-1283/2025

24RS0024-01-2024-003568-67

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при ведении протокола секретарем Лобановой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (по устному ходатайству), третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

Установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа, оформлен распиской, по которой ответчиком получены денежные средства в сумме 120 000 рублей на срок три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки ответчик долг не возвратил. Определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске, судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 задолженности по договору займа в размере 120 000 рублей, процентов за пользованием займом 12 495 рублей 32 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 300 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей, отменен. В связи с чем, ФИО5 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 120 000 рублей, проценты за пользованием займом 12 495 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 300 рублей 58 копеек, проценты за пользование займом, а также возврат госпошлины в сумме 4 056 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО9

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил явку своего представителя ФИО1 (по доверенности), который поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что есть долговая расписка на 120 000 рублей, деньги не возвращены. Ответчик оказывал услуги мужского парикмахера в барбершопе, должен был пройти обучение. После обучения должен был быть трудовой договор, так как трудовой договор не заключался, работа ему не представлялась. Он вел деятельность, но трудовой договор не заключался. Деньги по расписке передавались наличными. Истец сказал, что то, что сумма в расписке 120 000 и сумма в предыдущей расписке 70 000 рублей и оплата за обучение, указанная в договоре 50 000 рублей - совпадение. Деньги переводила ФИО9 ФИО4 и ФИО2 Имеется еще одна расписка на 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ, который отменен, подан иск, но возвращен, поскольку не был подписан. ФИО2 ФИО5 жаловался на наличие семейных проблем, заболевания родственников, истец жалел, выдал деньги. Договор займа может подтверждаться любыми письменными доказательствами. Нормы гражданского законодательства прямо не указывают, что документ должен составляться в день подписания. Истец пояснял, что ответчик периодически просил занять деньги. ФИО5 занимал, но в начале января 2023 года, когда ответчик начал изъявлять желание пойти на СВО, истец пожелал оформить отношения документально, после чего ответчик передал расписки в запечатанном конверте, истца и третьего лица ФИО9 в барбершопе не было, они получили конверт от сотрудников.

От истца ФИО5 поступили письменные пояснения по делу, согласно которым указывает, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, оформленные распиской от ДД.ММ.ГГГГ переданы им лично ФИО2 в этот же день в помещении барбершопа «Сибериан Барбер» по адресу: <адрес>. Денежные средства по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей переданы им ФИО2 в период с ноября 2022 года по январь 2023 года наличными средствами частями на общую сумму 100 000 рублей. Общий денежный долг по согласованию с ФИО2 оформлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная долговая расписка передана ему через работников барбершопа в запечатанном конверте. Денежные средства по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей переданы в период с ноября 2022 года по январь 2023 года наличными средствами частями на общую сумму 120 000 рублей. Общий денежный долг оформлен распиской от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная долговая расписка передана ему через работников барбершопа в запечатанном конверте. Наличие денежных средств для осуществления денежных займов на общую сумму 290 000 рублей подтверждается справками о движении денежных средств по лицевому счету №, открытому в АО ТБанк на имя ФИО9, согласно которому на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ зачислено 1 975 472 рубля 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ зачислено 524 527 рублей 90 копеек. Указанные денежные средства является со ФИО6 общей совместной собственностью супругов и расходовались на общие семейные нужды, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что расписку считает не действительной по причине безденежности. 70 000 рублей как основной долг по другой расписке, 50 000 рублей за договор обучения, с которым не согласен. Писав расписку на 120 000 рублей, не задумался, что уже писал расписку на 70 000 рублей. Истец занимается предпринимательской деятельностью парикмахерскими услугами попутно с его женой ФИО9, работал у него мужским парикмахером, обучался у него. До января 2023 года предпринимательскую деятельность осуществлял ФИО5, в ученическом договоре указан он, затем переоформил на ФИО9 Денежные средства в 2022 году получались на его счет в качестве зарплаты, впоследствии, деньги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала его жена ФИО4, поскольку у ФИО2 образовалась задолженность по ИП. Зарплата была 50/50. Есть сайт, который ведет руководитель, фиксирует записи, клиентов, бухгалтерию. Свою деятельность ФИО2 осуществлял до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за обучение была в двух вариантах, либо оплачивает сразу, если отказывается от заключения трудового договора, либо отрабатывает 3 года. По условиям договора за период работы с ФИО2 деньги за обучение не взыскивали. Написал расписку на сумму 120 000 рублей в связи с тем, что находился в ЧВК «Вагнер», проходил курс молодого бойца, но комиссовали по здоровью. Расписку дал супруге, чтобы ФИО4 передала ФИО10. На тот момент не подумал, что уже была написана расписка, вел себя добросовестно. 19 февраля хотел написать письмо и приложить расписку, по ошибке приложил расписку на 100 000 рублей вместо сопроводительного письма. Перепутал сумму и число, переписал сумму в этот же день. В один день 22 февраля написал 2 расписки, дата 19 февраля стоит, потому что хотел ехать в этот день. 23 февраля уезжал в <адрес>. Поняв, что с ФИО2 деньги С-вы не удерживали, переписал расписку. В справке о движении денежных средств отражены оплаты за услуги в качестве заработной платы, также переводились деньги на имя супруги. На расписках его подпись. Факт о том, что занимал 70 000 рублей и указывал в первой расписке имеет место быть, но 100 000 рублей и 120 000 рублей ФИО2 у истца не занимал. 120 000 рублей включали в себя 70 000 рублей по ранее взятой расписке и 50 000 рублей за обучение. 100 000 рублей написал ошибочно, думал, что 20 000 рублей уже отдал и по своей ошибке вложил вместо пояснительного письма и расписки на 120 000 рублей, вложил 2 расписки.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в производстве Канского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа на сумму 70 000 рублей. Их получение ФИО2 признал, часть денежных средств вернул. Расписка на сумму 120 000 рублей была ошибочно выдана ответчиком. Эта сумма сложилась из 70 000 рублей и 50 000 рублей. Он был принят на работу по учебному договору без заключения основного трудового договора. Условием было то, что если ответчик 3 года не отрабатывает, он должен вернуть 50 000 рублей. Он отработал год, соответственно работодатель требует с него эти деньги. Мы говорим о безденежности, расписка была выдана ошибочно. Также ФИО2 не согласен возмещать все 50 000 рублей, так как он какое-то время отработал. Велась переписка с супругой истца, поскольку истец осуществлял предпринимательскую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ, с марта 2023 года предпринимательскую деятельность осуществляла ФИО9 Акта выполненных работ по договору нет, было ли проведено обучение, может пояснить только сама ФИО9, в период работы с ответчика удерживались денежные средства в счет долга на сумму 70 000 рублей. ФИО2 полагал, что фактический допуск к работе подтверждает факт заключения трудового договора, супруга ФИО5 выступала по отношению к нему как налоговый агент и была обязанной выплачивать за него налоги. Расписка на сумму 120 000 рублей была безденежной, что истец и третье лицо ФИО9, подтверждают, указывая, что деньги в день составления расписки не передавались, а передавались в период с ноября 2022 года по январь 2023 года.

Третье лицо ФИО4 пояснила, что её супруг сказал, что положил в конверт расписки и сопроводительное письмо, она не открывала запакованный конверт, понесла ФИО10 23 числа. Пришла на работу ответчика, администратор Александр сказал, что С-вых на работе нет, попросила передать им конверт.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, к судебному заседанию поступили письменные пояснения по делу, согласно которым указывает, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, оформленные распиской от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО5 ФИО2 в этот же день в помещении барбер-шопа «Сибериан Барбер» по адресу: <адрес>. Денежные средства по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей переданы ФИО5 ФИО2 в период с ноября 2022 года по январь 2023 года частями на общую сумму 100 000 рублей. Общий денежный долг оформлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная долговая расписка передана ФИО5 через работников барбершопа в запечатанном конверте. Денежные средства по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей переданы в период с ноября 2022 года по январь 2023 года частями на общую сумму 120 000 рублей. Общий денежный долг оформлен распиской от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная долговая расписка передана ФИО5 через работников барбершопа в запечатанном конверте. Указанные обстоятельства известны как со слов мужа, а также присутствовала при некоторых эпизодах передачи денег. Наличие денежных средств для осуществления денежных займов на общую сумму 290 000 рублей подтверждается справками о движении денежных средств по лицевому счету №, открытому в АО ТБанк на имя ФИО9, согласно которому на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ зачислено 1 975 472 рубля 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ зачислено 524 527 рублей 90 копеек. Указанные денежные средства является со ФИО5 общей совместной собственностью супругов и расходовались на общие семейные нужды, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ, предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права, нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

При этом, суд исходит из того, что положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон. Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО5 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 120 000 рублей, последний обязался возвратить сумму долга в срок три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств, представленной стороной истца, собственноручно написанной ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 05.04.2024 судебный приказ от 16.02.2024 по гражданскому делу № 2-551/40/2024 на взыскание в пользу ФИО5 с должника ФИО2 задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 12 495 рублей 32 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 300 рублей 58 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 2 028 рублей отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 05.04.2024 судебный приказ от 16.02.2024 по гражданскому делу № 2-592/40/2024 на взыскание в пользу ФИО5 с должника ФИО2 задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 594 рубля 97 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 1 696 рублей отменен.

Справкой о движении средств, представленной АО «ТБанк» от 28.05.2025 на лицевом счете № <***>, принадлежащем ФИО5 подтверждается пополнение денежных средств на сумму 436 538 рублей и расход денежных средств в размере 434 108 рублей 50 копеек в период с 01.11.2022 по 05.03.2023.

Справками о движении средств, представленных АО «ТБанк» от 10.09.2025 на лицевом счете № <***>, принадлежащем ФИО9 подтверждается пополнение денежных средств на сумму 524 527 рублей 90 копеек в период с 12.08.2022 по 12.08.2022 и на сумму 1 975 472 рубля 10 копеек в период с 28.07.2022 по 28.07.2022.

Справкой о движении средств, представленной АО «ТБанк» от 22.04.2025 на лицевом счете № <***>, принадлежащем ФИО4 подтверждается пополнение денежных средств на сумму 20 585 рублей в период с 01.09.2022 по 31.12.2023.

Согласно справке о движении средств, представленной АО «ТБанк» от 22.04.2025 на лицевой счет № <***>, принадлежащий ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства в сумме: 2 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - отправитель ФИО9), 8 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - отправитель ФИО9), 7 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - отправитель ФИО9), 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - отправитель ФИО9).

Брак между ФИО2 и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО2 был заключен договор № 004К возмездного оказания образовательных услуг, согласно которому ИП ФИО5 обязался оказать платные образовательные услуги по программе профессионального обучения в очной форме по направлению образовательной программы «Барбер с нуля» в целях подготовки специалистов для дальнейшего трудоустройства у ИП ФИО5, а ФИО2 обязался оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 являлся индивидуальным предпринимателем с 02.10.2018 по 20.02.2023, основным видом деятельности являлось предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 является индивидуальным предпринимателем с 07.03.2023, основным видом деятельности является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Брак между ФИО5 и ФИО8 заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО10, что подтверждается копией записи акта о заключении брака.

Согласно ответу ОСП по г. Канску и Канскому району на запрос суда от 30.06.2025, на исполнении находился исполнительный лист № ФС 049544871 от 09.12.2024, выданный Канским городским судом по делу № 2-2494/2024 об иных взысканиях имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 74 799 рублей 78 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5, на основании которого 20.01.2025 было возбуждено исполнительное производство № 24975/25/24065-ИП. 13.03.2025 исполнительное производство № 24975/25/24065-ИП окончено в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 9 886 рублей 17 копеек. На исполнении находился исполнительный лист № ФС 049544916 от 17.12.2024, выданный Канским городским судом по делу № 2-2532/2024 об иных взысканиях имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 146 851 рубль 90 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5, на основании которого 20.01.2025 было возбуждено исполнительное производство № 24973/25/24065-ИП. 14.05.2025 исполнительное производство № 24973/25/24065-ИП окончено в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 8 133 рубля 26 копеек.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 05.06.2025 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1110/2025 по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 17.01.2023 (расписка на сумму 70 000 рублей), производство по гражданскому делу № 2-1110/2025 по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа прекращено.

В установленный срок ФИО2 принятое на себя обязательство по расписке на сумму 120 000 рублей не исполнил, долг до ДД.ММ.ГГГГ не вернул, что и послужило основанием для обращения ФИО5 в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом был допрошен свидетель ФИО7, который пояснил, что неприязненных отношений к ФИО2 не имеет. Познакомились в 2022 году, когда он утроился на работу администратором, работодателем являлись Д. и Я.. Как переводились деньги ФИО2 за оказанные услуги не знает. Знает, что с ФИО2 заключен договор, включающий в себя обучение в размере 50 000 рублей, как возвращалась эта сумма, не знает. Знает от ФИО2, что он занимал на личные нужды деньги у С-вых. В начале 2023 года ФИО2 собирался уходить, сказал, что есть долг перед хозяевами заведения, но передачу денег и в каком количестве он не видел. ФИО2 говорил, что ФИО4 принесет расписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принесла конверт с расписками, так как С-вых с 20-х чисел января 2023 года не было в городе, когда примерно через 2 недели С-вы вернулись, передал им расписки. Был корпоратив и при всем коллективе С-вы открыли конверт и читали 2 расписки, текст вслух не зачитывали. По телефону сообщили ФИО10, что И. не выходит на работу, поэтому они особо не удивись получению расписок. С-вы при нем не обсуждали, что они занимали деньги ФИО2

Суд, соглашаясь с доводами истца ФИО5 относительно наличия между ним и ФИО2 реальных взаимоотношений по договору займа, исходит из того, что вопреки доводам представителя ФИО2 - ФИО3, факт его безденежности в ходе рассмотрения дела доказан не был, факт наличия у ФИО5 денежных средств, переданных ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, с учетом представленных самим истцом в материалы дела данных по движению денежных средств по счетам ФИО5, а также третьего лица ФИО9, также нашел свое подтверждение в ходе разбирательства.

Суд приходит к выводу, данные действия со стороны ФИО2 свидетельствуют о том, что он на момент составления и подписания договора денежного займа, ответчик признавал и факт наличия обязательств по возврату долга по договору займа, и подтверждал тем самым фактическую передачу ФИО5 денежных средств, то есть, оснований признавать безденежность указанного договора займа у суда не имеется, поскольку передача денег в счет исполнения договора займа займодавцем подтверждается распиской, которая в установленном порядке не оспорена, доказательств безденежности ответчиком не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что расписка на сумму 120 000 рублей написана ошибочно, при ее написании ответчик не задумывался, что писал уже расписку на 70 000 рублей, расписка на 100 000 рублей также написана ошибочно и вложена вместо сопроводительного письма, судом не принимаются, так как переписка между ФИО5 и ФИО2 носит неофициальный характер, наличие сопроводительного письма в данном случае необязательно. Кроме того, супруга ФИО2 ФИО4 в судебном заседании пояснила, что супруг положил в конверт расписки и сопроводительное письмо, она не открывала конверт и унесла ФИО10, то есть ФИО2 осознавал, что передает больше, чем одну расписку с сопроводительным письмом. Кроме того, в судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО7 также подтвердил, что ФИО2 говорил, что ФИО4 принесет расписки.

Суд отмечает, что взыскание 50 000 рублей в счет оплаты долга за обучение не является предметом настоящего спора.

Доказательств безденежности оспариваемой расписки ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В свою очередь, в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме, как о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга в размере 120 000 рублей, процентов, начисленных за пользование займом в размере 12 495 рублей 32 копейки, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 300 рублей 58 копеек.

Судом проверены арифметические расчеты как по сумме процентов, начисленных за пользование займом, так и по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, представленные истцом ФИО5, в которых отражены суммы, на которых исчисляются проценты, периоды и размер ключевой ставки Банка России, применяемой в указанные периоды, в своей арифметической составляющей суд указанные расчет признает верным, стороной ответчика указанные расчеты не были оспорены, в связи с чем, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, по общему правилу. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика взысканию подлежит сумма уплаченной истцом при подаче госпошлины в размере 4 056 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0418 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-010) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0404 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения 242-020) сумму долга по договору займа - 120 000 рублей, проценты, начисленные за пользование займом в размере 12 495 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 300 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 056 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 10.10.2025.