Дело №

УИД 75RS0№-84

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 18 июня 2025 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,

при секретаре Лях С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, в сумме 1856000 рублей, ссылаясь на то, что Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1856000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1018785 рублей, из которых 940116,71 рубль – задолженность по основному долгу, 78668, 29 рублей – задолженность по плановым процентам. Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер 29.101.2023 г., наследственное дело находится у нотариуса ФИО4

Судом к участию в деле привечена в качестве ответчиков привлечены сын умершего ФИО5, жена ФИО1, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО6, ФИО7.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 указала, что ее супругом был действительно взят кредит в указанной сумме, страховка оформлена не была, понимает, что как наследники они должны отвечать по долгам, однако, не может сразу выплатить всю сумму в связи с тяжелым материальным положением, в связи с чем просила предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Ответчик ФИО5 о судебном заседании извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Нотариус Могочинского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса не имеется. Исследовав письменные доказательства, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

На основании в части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По смыслу указанных норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности и признании кредитного договора или договора займа незаключенным, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения такого договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания (л.д.29).

Заполнив и подписав указанное заявление, истец просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к Банку ВТБ-онлайн и обеспечить возможность его использования; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять пароль для доступа в ВТБ-онлайн, сообщения в рамках SMS-пакета" и мобильный телефон, указанный в разделе "Контактная информация" настоящего заявления.

На основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1856000 под процентную ставку 13,9 % годовых сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом 43089,71 рубль (размер первого платежа 43089,71 рубль, последнего платежа 42090,33 рублей) 06 числа каждого календарного месяца с перечислением денежных средств на счет №. За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,1 процента в день на сумму неисполненных обязательств. (п.12).

Договор был заключен в электронном виде в системе "ВТБ-Онлайн" в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии Правилами ДБО клиент вправе в ВТБ-Онлайн использовать для подписания распоряжений/заявлений несколько средств подтверждения, в том числе с использованием ЭЦП,Ю СМС/Push-кода в мобильном приложении.

Кредитный договор подписан заемщиком посредством системы Банка ВТБ-Онлайн, путем введения кода подтверждения, направленного в SMS-сообщении (л.д.30).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.34-69), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 № были перечислены денежные средства в размере 1856000 рублей по договору №. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком. Между тем заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет оплаты кредита вносились не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.14-17).

Согласно свидетельству о смерти (л.д.24) ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно положениям ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО2 нотариусом Могочинского нотариального округа заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО2, следует, что его наследниками являются жена – ФИО1, сын – ФИО6, ФИО7, ФИО5. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу обратилась ФИО1 от своего имени и от имени общих несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также с заявлением обратился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоящее из ? доли в праве общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а также ? доли автомобиля TOYOTA CALDINA 1992 выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ супруге ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на автомобиль марки TOYOTA CALDINA 1992 выпуска, № двигателя 7AG896428.

Оставшаяся ? доля автомобиля вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ супруге ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Оставшаяся ? доля квартиры вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, детям ФИО7, ФИО6, ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли автомобиля марки TOYOTA CALDINA 1992 выпуска, № двигателя 7AG896428 и ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое подтверждает возникновение права общей долевой собственности каждого в 1/8 доле на автомобиль и на квартиру.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 является его жена ФИО1, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, а также сын ФИО5, которые несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно имеющегося в материалах наследственного дела отчета об определении рыночной стоимости автомобиля марки TOYOTA CALDINA 1992 выпуска, № двигателя 7AG896428, рыночная стоимость указанного автомобиля на дату смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составила 150 000 рублей.

Иной оценки суду не представлено, в связи с чем суд берет ее за основу.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость принятого в наследство имущества квартиры, расположенной по адресу г <адрес>, на дату смерти, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 625026,48 рублей. Иной оценки имущества суду не представлено, в связи с чем за основу стоимости наследственного имущества, суд берет кадастровую стоимость указанной квартиры.

Наследственное имущество состоит из ? доли указанного автомобиля и указанной квартиры (каждый из наследников принял наследство по 1/8 доли от ? доли автомобиля, и по 1/8 доли от ? доли квартиры), то есть стоимость принятого имущества составляет 75 000 рублей (150000 (стоимость всего автомобиля)/2 + 312513,24 (625026,48 (стоимость всей квартир)/2 итого 387513,24 рубля.

Иного имущества у ФИО2 на момент смерти судом не установлено, исходя из ответов банков, ОГИБДД, УФНС, ГУ МЧС, Гостехнадзора, КГБУ ЗабГеоИнформЦентр.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются его жена ФИО1, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, а также сын ФИО5 Указанные ответчики со дня открытия наследства являются солидарными должниками по кредитному договору и несут обязательства по погашению суммы задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку заявленная истцом ко взысканию задолженность превышает стоимость перешедшего по наследству имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований банка в пределах стоимости принятого наследства 387513,24 рубля.

Принимая во внимание, что наследник ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг к периоду рассмотрения дела 16 лет, принял наследство после смерти отца, то на основании ст. 26 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 25188 руб. (л.д.6), поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере, то с ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 188 рублей.

Обсуждая вопрос о предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения суда, суд руководствуется ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд довод ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения оставляет без удовлетворения, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения судебного акта по правилам статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с обоснованием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и предоставлением доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС <***>), действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р в пользу Банка ВТБ (ПАО) ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества после смерти ФИО2 в размере 387513 рублей 24 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 12188 рублей, а всего 399 701 рублей 24 копеек.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2025 г.