Дело № 2-171/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 20 января 2026 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Зобниной Д.Г.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных в размере 15700 рублей, процентов в размере 2268,11 рубля, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что <дата> умер её отец В., с банковского счета которого <дата> был произведен перевод денежных средств на сумму 15700 рублей на расчётный счет ФИО3, с которой отец проживал длительное время. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец ФИО1 в судебном заседанииисковые требования уменьшила на сумму 1048 рублей, остальные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования сначала не признала, пояснила, что жила много лет совместно с ответчиком, несла расходы на коммунальные платежи, похороны, кольца для колодца. Потом исковые требования признала, указав, что денежные средства, кроме суммы 1048 рублей, потратила на личные нужды, в похоронах не участвовала.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

По смыслу статей 1112 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В. умер <дата> года.

После его смерти было открыто наследственное дело № <№>, согласно которому свидетельства о праве на наследство выданы дочери ФИО1, сын ФИО2 отказался от принятия наследства, о чем подал нотариусу соответствующие заявление.

Свидетельство о праве на наследство было выдано в том числе и на денежные средства, находящиеся на счетах в Банк ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами.

В соответствии с детальной выпиской Банк ВТБ (ПАО) <дата> со счета умершего № <№> через СБП была перечислена сумма в размере 15700 рублей на счет ФИО3. Из них 1048 рублей ФИО3 оплатила долг в магазине за продукты, имеющийся у умершего В., о чем представила справку. Иных доказательств несения расходов, связанных с имуществом или личностью умершего В., суду не представлено.

С учетом изложенных норм права, уменьшения исковых требований, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, полученные как неосновательное обогащение, в сумме 14652 рубля.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По настоящему делу, суд, учитывая, что ФИО3 неосновательно сберегла сумму 14652 рубля, денежные средства добровольно не вернула,полагает, что на них могут быть начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. При этом период начисления суд определяет с даты, указанной в претензии (5 календарных дней с даты получения претензии) по день фактического возврата долга.

По настоящему делу за период с <дата> (дата по претензии) по <дата> (день вынесения решения судом) в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма 404,63 рубля, далее неустойка подлежит взысканию по дату возврата долга.

Разрешая заявленные требования о взыскании морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения. Требования вытекают из имущественного вреда, взыскание морального вреда по данному основанию законом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 (СНИЛС <№>) к ФИО3 (паспорт <№>) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <№>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <№>) денежные средства в сумме 14652 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 404 рубля 63 копейки, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 21.01.2026 на сумму долга 14652 с учетом произведенных платежей в счет погашения долга, по дату фактического возврата, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Г.Зобнина

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026.