№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Верзан Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного заливом квартиры в № коп., расходы на оплату госпошлины в размере №.

Требования иска мотивированны тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие, принадлежащей истцу квартиры. Согласно акта о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссии ГБУ «<адрес> №», причиной возникновения обнаруженного ущерба является переустройства системы горячего водоснабжения в <адрес>, который находится в зоне ответственности собственников <адрес>, а, следовательно, и залив квартиры истца, так как присутствует причинно – следственная связь между событиями. Ответчики ФИО3, ФИО2 на момент залива квартиры истца, являются собственниками <адрес>, расположенной над квартирой истца, в указанном многоквартирном жилом доме.

Для оценки размера ущерба, причиненного <адрес>, и определения стоимости ремонта, истец обратилась для составления заключения в ООО «ЦЭП» Экспертно-правовой центр».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет №

В связи с вышеизложенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец № в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании не явились, извещались по последнему известному месту регистрации.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие, принадлежащей истцу квартиры. Согласно акта о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссии ГБУ «<адрес> Вешняки», причиной возникновения обнаруженного ущерба является переустройства системы горячего водоснабжения в <адрес>, который находится в зоне ответственности собственников <адрес>, а, следовательно, и залив квартиры истца, так как присутствует причинно – следственная связь между событиями. Ответчики ФИО3, ФИО2 на момент залива квартиры истца, являются собственниками <адрес>, расположенной над квартирой истца, в указанном многоквартирном жилом доме.

Для оценки размера ущерба, причиненного <адрес>, и определения стоимости ремонта, истец обратилась к специалисту

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 121 333 руб. 41 коп. Суд находит представленное заключение специалиста полном, достоверным и научно обоснованным. Лицами, участвующими в рассмотрении дела, ходатайства о проведении судебной экспертизы заявлены не были. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.» Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку залив произошел в зоне ответственности ответчиков и каких-либо доказательств того, что залив произошел из-за действий иных лиц ответчиком не представлено и опровергается экспертизой, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания ущерба с ответчиков в солидарном порядке, причиненного в результате залива квартиры, в сумме №.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на проведение досудебного экспертного исследования; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой отказано.

Расходы истца по уплате госпошлины суд признает судебными издержками и взыскивает с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 26 213 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2026 года.