Решение
Именем Российской Федерации
г. Беслан 12 мая 2023 года
Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего федерального судьи Доевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Правобережный районный суд РСО-Алания с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что <дата> между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор ........, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 172 000 рублей на срок до <дата>, под 28,5% годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Банком ФИО1 было перечислено на ссудный счет 172 000 рублей, во исполнение условий кредитного договора. Однако, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 902 106,49 рублей, из которых 155 570,49 рублей - задолженность по основному долгу, 355 555,74 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 145 794,24 рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга и 242 186,02 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 221,07 рублей. Взыскание процентов за пользование кредитом в размере 28,5% и неустойки по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, просил осуществлять с <дата> по день фактического исполнения.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, но в
заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования и просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности. При этом пояснила, что не отрицает, что <дата> действительно заключила кредитный договор ........ и получил в ПАО КБ «Еврокоммерц» денежные средства в сумме 172 ООО рублей под 28,5% годовых на срок до <дата>. Она успела внести лишь несколько платежей до ноября 2015 года, после чего банк закрылся и больше она платежи не вносила, так как не знала куда и кому перечислять денежные средства. Никаких сведений по этому поводу ему банк не сообщал. Таким образом, исполнять свои обязательства по кредитному договору она не смогла по независящим от него причинам, ввиду закрытия банка. Она неоднократно предпринимала попытки своевременно внести платежи по кредиту, ездила в <адрес>, звонила на горячую линию банка, но везде ей отвечали, что известят о порядке погашения кредита позже, платежи не принимали ввиду закрытия банка. Если бы не указанные обстоятельства, она в установленный договором срок расплатилась бы с банком, так как является добросовестным плательщиком.
Выслушав ответчика ФИО1 и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами^ установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-208873/2015 от <дата> ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом) (л.д.30). В отношении
него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-208873/2015-86-189 от <дата> конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев (л.д.31).
В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ........ от <дата> (в редакции от <дата>) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 <дата> был заключен договор потребительского кредита ......... По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец ссылается на то, что свои обязательства выполнил, выдал ФИО1 указанную сумму займа, а последняя своих обязательств не выполняет, платежи не вносит. Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед ПАО КБ «Еврокоммерц» составила 902 106,49 рублей, из которых 155 570,49 рублей - задолженность по основному долгу, 355 555,74 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 145 794,24 рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга и 242 186,02 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
К данному договору приложен график платежей, согласно которому ФИО1 должен была ежемесячно (за исключением последнего платежа) вносить платежи в размере 6 113,51 рублей, размер последнего платежа - 16 469,28 руб., дата последнего платежа <дата>.
Как усматривается из распоряжения, кредит в размере 172 000 рублей был перечислен ФИО1 <дата>, срок погашения кредита -
года.
Из представленных истцом расчетов, следует, что ответчик перестала вносить платежи в счет погашения кредита по основному долгу с октября 2015 года
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и
осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).
Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением
случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
При этом в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ........ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........).
Согласно материалам гражданского дела ........ года,
года истец обратился к мировому судье судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, судебный приказ вынесен
года. В связи с поступившими возражениями, судебный приказ был отменен, о чем <дата> вынесено определение.
Таким образом, срок нахождения дела по заявлению взыскателя у мирового судьи составляет 390 дней или 1 год 24 дня.
С настоящим иском истец обратился в суд <дата>, то есть в пределах срока исковой давности.
Между тем, истец утратил право взыскания задолженности по платежам за период с <дата> по <дата> ввиду пропуска им срока исковой давности.
Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию по основному долгу, составляет 57 379,27 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом суд исходит из того, что задолженность по процентам за период с
года по <дата> составляет 7 998,09 рублей.
Проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> составляют 55 555,71 рублей, согласно следующего расчета:
Задолженность:
57 379,27 руб.
Ставка:
28,50 % годовых
Началопериода:
<дата>
Конецпериода:
<дата>
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
ФИО2
с
по
дней
57 379,27
<дата>
<дата>
120
57 379,27 х 120 /365 х 28.5%
+ 5 376,36 р.
= 5 376,36 р.
57 379,27
<дата>
<дата>
366
57 379,27 х 366 / 366 х 28.5%
+ 16 353,09 р.
= 21 729,45 р.
57 379,27
<дата>
<дата>
755
57 379,27 х 755 /365 х 28.5%
+ 33 826,26 р.
= 55 555,71 р.
Сумма процентов: 55 555,71 руб.
Сумма основного долга: 57 379,27 руб.
Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом составляет 63 553,8 рублей.
Также рассматривая требования о взыскании процентов за пользование кредитом, суд руководствуется следующим.
В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от <дата> ........ «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями ст. 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов крёдитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.
Согласно требованиям ст. ст. 189.77, 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным законом.
Подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 189.88 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации -
основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.
В силу п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что с момента открытия конкурсного производства у ПАО КБ «Еврокоммерц» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства заёмщиком, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику. При этом, данная обязанность должна была быть выполнена Банком добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Агентство по страхованию вкладов направило заемщику извещение о смене платежных реквизитов.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства сделали затруднительным своевременное и надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору после открытия конкурсного производства, следовательно, просрочка исполнения обязательств возникла, в том числе, по вине кредитора, в связи с непредставлением полной и достоверной информации, документов, позволяющих ответчику своевременно исполнить обязательства по кредитному договору по реквизитам, измененным в связи с отзывом лицензии у банка, а затем и измененным после признания банка банкротом.
Также при рассмотрении спора судом учитывается, что информация об отзыве лицензии у Банка, а также информация о возбуждении производства о признании несостоятельным (банкротом) Банка общедоступна и в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещается в сети «Интернет», ответчик не был лишен возможности ознакомиться с указанной информацией и в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что им предпринимались какие-либо меры к погашению задолженности после признания ПАО КБ «Еврокоммерц» банкротом.
При таких обстоятельствах ответчик не может быть признан невиновным лицом, которое при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Он, действуя добросовестно в своем интересе, имел возможность ознакомиться с реквизитами банковского счета истца на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов», внести денежные средства в депозит нотариуса в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГК РФ, возобновить уплату процентов после получения сведений о смене платежных реквизитов, однако указанных действий не совершил и прекратил уплату основного долга и договорных процентов.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, а следовательно, имеются основания для уменьшения размера процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в соответствии со ст. 404 ГК РФ на 50%, т.е. до суммы 31 776,9 рублей (63 553,8 /2).
Рассматривая требования истца о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы основного долга и процентов, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из смысла данной нормы следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств,
так и наступившие негативные последствия. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, полагает также необходимым снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5 ООО рублей за каждое обязательство, принимая во внимание, что банкротство Банка, повлекшее лишение ответчика, как потребителя, установленных договором способов погашения кредита, а также бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неинформировании потребителя финансовой услуги об иных способах исполнения кредитного обязательства, является исключительным случаем, свидетельствующим о явной несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства.
Возможность уменьшение ее размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ согласуется с правовой позицией, отраженной в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ........, из которой следует, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, определенная к взысканию с ответчика неустойка в сумме 5000 рублей за нарушение срока возврата суммы основного долга и в сумме 5 000 рублей за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом, соответствуют принципам разумности, справедливости и соразмерности, в наибольшей степени способствуют установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 28,5% годовых начисляемые на сумму просроченной задолженности за период с <дата>, суд приходит к следующему.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 28,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга (57 379,27 рублей) за период с <дата> по дату фактического возврата кредита включительно - подлежат удовлетворению.
Взыскание процентов за пользование кредитом начиная с <дата> осуществлять согласно следующего расчета: сумма основного долга х количество дней просрочки исполнения обязательства/ 365 (366) х 28,5%.
Рассматривая требования о взыскании неустойки по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> по дату фактического возврата кредита включительно суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, также считает их - подлежащими удовлетворению.
Взыскание неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату основной суммы долга и процентов за пользование кредитом начиная с <дата> осуществлять по формуле: сумма основного долга и (или) сумма процентов за пользование кредитом х количество дней просрочки исполнения обязательства/ 365 х 0,05%.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Из приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что поскольку материально-правовые требования истца удовлетворены в части в связи с применением срока исковой давности, а взыскиваемая неустойка уменьшена судом еще и на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, то правило о пропорциональном распределении судебных издержек в настоящем деле подлежит применению только в части отказа во взыскании кредитной задолженности в связи с применением срока исковой давности. В части уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ данное правило применению не подлежит.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им при уплате государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям без учета снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, судебные расходы на уплату государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика, составляют 7 971,36 рублей, исчисленные из суммы 477 136,43 рублей (31 776,9+57 379,27 + 145 794,24 + 242 186,02).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,
суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в
лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ........ от <дата> в сумме 99 156, 17 рублей, из которых 57 379,27 рублей - задолженность по основному долгу, 31 756,9 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга и 5 000 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию» вкладов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 971,36 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию» суммы процентов за пользование кредитом по ставке 28,5% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию» неустойку по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
*
В остальной части исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд РСО-Алания.
Судья Е.М. Доева