УИД 38RS0№-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года
....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу авиакомпания «Уральские Авиалинии» о взыскании уплаченных денежных средств, убытков, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО авиакомпания «Уральские Авиалинии», в котором с учетом уточнения просит: взыскать убытки, понесенные истцом в размере 443 543 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** в компании ОАО АК «Уральские Авиалинии» истцом были приобретены авиабилеты на ФИО1 и членов его семьи: супругу ФИО6, дочь ФИО3 и сына ФИО4 по маршруту следования: **/**/**** вылет из .... с местом прибытия в страну Тайланд - остров Пхукет и далее вылет **/**/**** из страны Тайланд - остров Пхукет с местом прибытия в ..... Общая стоимость билетов составила 214 542 руб.
**/**/**** истец и члены его семьи прибыли в страну назначения Тайланд - остров Пхукет.
**/**/**** истец и члены его семьи должны были вылететь в обратном направлении в ..... Однако **/**/**** истцом от ОАО АК «Уральские Авиалинии» было получено СМС сообщение, уведомляющее об отмене указанного рейса, а в официальном телеграмм-канале перевозчика было опубликовано сообщение о прекращении полетной программы в одностороннем порядке в страну Тайланд и в обратном направлении - в РФ.
**/**/**** истцом была направлена претензия в адрес ОАО АК «Уральские Авиалинии» с просьбой предоставления заменяющего рейса по маршруту Пхукет-Иркутск согласно купленным билетам. Однако, заменяющий рейс не был предоставлен, претензия оставлена без ответа. В соответствии с действующим миграционным законодательством Таиланда, ограничивающего время пребывания, истец, его семья, были вынуждены приобретать новые билеты. Ситуация усугублялась ростом курса доллара по отношению к рублю. Банковские карты российских граждан на территории Тайланда были отключены от системы SWIFT, что делало не возможным снятие наличных средств, а также оплату картой товаров и услуг.
**/**/**** истцом приобретены билеты на имя ФИО1, супруги ФИО6, дочь ФИО3 и сына ФИО4 на регулярный рейс Пхукет Интернешнл - Суварнабхуми Интернешнл (....) с датой вылета **/**/**** общей суммой 19094 руб. Далее билеты на регулярный рейс авиакомпании Emirates по маршруту следования: Суварнабхуми (Бангкок) Интернешнл - Дубай, и далее Дубай - Пулково (....) общей суммой 332 827 руб. После прилета в ...., истец с семьей были вынуждены проживать в отеле до вылета по приобретенным **/**/**** билетам на рейс авиакомпании S7 по маршруту следования .... – .... дата вылета **/**/****. Стоимость билетов составила 60140 руб., стоимость вынужденного проживания в отеле в .... в период с **/**/**** по **/**/**** составила 31482 руб.
Таким образом, ОАО АК «Уральские Авиалинии» до вылета, а именно **/**/****, в одностороннем порядке расторгло договор перевозки без объяснения причин, денежные средства были возвращены истцу после принятия к производству суда настоящего дела.
**/**/**** в адрес ОАО АК «Уральские Авиалинии» была направлена претензия с просьбой о возврате уплаченной суммы за приобретенные билеты, а также возмещении убытков понесенных, в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств ОАО АК «Уральские Авиалинии» договора перевозки. Претензия получена ответчиком **/**/****, ответ до настоящего времени не получен, требования о возврате и возмещении убытков не исполнены.
Кроме того, вышеуказанные действия авиаперевозчика, причинили истцу и его семье не только имущественный, но и моральный вред, выразившийся в том, что они не имели возможности полноценно отдыхать с даты, когда их уведомили об отмене рейса **/**/****. В условиях нахождения за пределами РФ, неоднократно пытались связаться по телефонной связи с ответчиком, однако авиакомпания использовала автоответчик и на звонки и электронные сообщения не отвечала, какой либо информации о замене отмененного рейса не предоставляла. Истец и члены его семьи после отмены рейса и отсутствия информации о дате вылета в Российскую Федерацию находились в постоянном стрессе. Денежные средства семья была вынуждена снимать через банкомат с повышенной комиссией, что привело к финансовым трудностям и дополнительно усложняло пребывание на острове Пхукет. Кроме того, приобретённые новые авиабилеты предполагали вместо отменённого прямого перелета маршрут следования с тремя пересадками до места прибытия, что так же вызвало значительные моральные и физические страдания, поскольку авиаперелёты совершались с несовершеннолетней дочерью 12 лет и малолетним сыном 2,5 года.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО АК «Уральские Авиалинии» в судебное заседание не явился, из представленного отзыва на исковое заявление следует, что с заявленными истцом исковыми требованиями ответчик не согласен и считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Проведенным служебным расследованием было установлено, что рейс № за **/**/**** по маршруту Пхукет - Иркутск был отменен. Отмена вышеуказанного рейса была произведена по причине введения беспрецедентных санкций в отношении российских перевозчиков странами ЕС, приостановлением действия сертификатов летной годности, а также в связи с указанием Росавиации приостановить выполнение международных рейсов в связи с противоправными действиями недружественных стран, Авиакомпания была вынуждена отменить практически все международные рейсы. В связи со сложившейся ситуацией, Авиакомпанией предпринимались всевозможные меры по вывозу пассажиров из а/п Пхукет. Пассажирам предлагались варианты перелетов вывозными рейсами других АК, если такие имелись на ближайшие даты и были в наличии места. По информации, полученной от справочно-информационной службы Авиакомпании, сразу после отмены рейса №/**/**/****, все пассажиры были уведомлены об этом путем направления уведомлений на номера телефонов/адреса электронной почты, указанные пассажирами при бронировании авиабилетов. В случае вынужденной отмены рейса, по согласованию с пассажиром, перевозчик должен выполнить перевозку пассажиров другим своим рейсом или, передать его для перевозки другому перевозчику, или организовать перевозку другим видом транспорта, или произвести возврат сумм в соответствии с правилами применения тарифов перевозчика. В условиях сложившейся ситуацией в мире на дату перелета Истца (**/**/****) и практически полным прекращением международного авиасообщения (за исключением некоторых перевозчиков, выполняющих вывозные рейсы), предложить альтернативные варианты перевозки на ближайшие даты было затруднительно. Денежные средства, уплаченные пассажиром за приобретенные авиабилеты, возвращаются пассажиру в полном объеме в случае вынужденного отказа пассажира от авиаперелета. Письменные претензии от истца с требованием о возврате денежных средств, поступили в адрес авиакомпании и были зарегистрированы **/**/**** и **/**/****. Данные претензии истца были рассмотрены в установленный законом срок, службами авиакомпании была проведена проверка по данным, содержащимся в претензиях и документы по оформлению возврата были направлены на исполнение. **/**/**** истцу был произведен вынужденный возврат денежных средств за неиспользованные авиабилеты. Возврат был произведен пассажиру в полном объеме, что подтверждается скриншотом из системы бронирования по возврату денежных средств. На основании вышеизложенного, обязательства со стороны ОАО АК «Уральские авиалинии» исполнены надлежащим образом, своевременно. Возврат денежных средств за новые авиабилеты на рейс по маршруту Пхукет - Бангкок - Дубай - Санкт-Петербург - Иркутск не может быть произведен, так как услуга по перевозке является возмездной. Данной услугой Истец воспользовался, осуществив перелет. Возврат денежных средств за авиабилеты означал бы, что перелет истцом совершен бесплатно, что нарушает принцип возмездности оказания услуг.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте судебного заседания извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ) (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").
В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В соответствии с п. 2 ст. 786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок (абз. 5 п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Согласно ст. 10 Федерального закона от **/**/**** N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от **/**/**** №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установлено, а также подтверждается материалами дела, **/**/**** истцом ФИО1 в ОАО АК «Уральские Авиалинии» были приобретены авиабилеты на ФИО1 и членов его семьи: супругу ФИО6, дочь ФИО3 и сына ФИО4 по маршруту следования: **/**/**** вылет из .... с местом прибытия в страну Тайланд - остров Пхукет; вылет **/**/**** из страны Тайланд - остров Пхукет с местом прибытия в ..... Общая стоимость билетов составила 214 542 руб., что подтверждается представленными платежными документами.
**/**/**** истец и члены его семьи прибыли в страну назначения Тайланд - остров Пхукет.
**/**/**** истец и члены его семьи должны были вылететь в обратном направлении в .....
Как указывает истец, не оспаривает ответчик, **/**/**** истцом ФИО1 от ОАО АК «Уральские Авиалинии» было получено СМС сообщение, уведомляющее об отмене указанного рейса, в официальном телеграмм-канале перевозчика было опубликовано сообщение о прекращении полетной программы в одностороннем порядке в страну Тайланд и в обратном направлении - в РФ.
**/**/**** истцом была направлена претензия в адрес ОАО АК «Уральские Авиалинии» с просьбой предоставления заменяющего рейса по маршруту Пхукет-Иркутск согласно купленным билетам. Заменяющий рейс не был предоставлен, претензия оставлена без ответа.
**/**/**** истцом ФИО1 были приобретены билеты на имя ФИО1, супруги ФИО6, дочь ФИО3 и сына ФИО4 на регулярный рейс Пхукет Интернешнл - Суварнабхуми Интернешнл (....) с датой вылета **/**/**** общей суммой 19094 руб. Далее билеты на регулярный рейс авиакомпании Emirates по маршруту следования: Суварнабхуми (Бангкок) Интернешнл - Дубай, и далее Дубай - Пулково (....) общей суммой 332 827 руб., что подтверждается платежными документами. В ...., истец ФИО1 с семьей были вынуждены проживать в отеле до вылета по приобретенным **/**/**** билетам на рейс авиакомпании S7 по маршруту следования .... – .... дата вылета **/**/****. Стоимость билетов составила 60140 руб., стоимость вынужденного проживания в отеле в .... в период с **/**/**** по **/**/**** составила 31482 руб., что подтверждается представленными платежными документами.
**/**/**** в адрес ОАО АК «Уральские Авиалинии» была направлена претензия с просьбой о возврате уплаченной суммы за приобретенные билеты, а также возмещении убытков понесенных, в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств ОАО АК «Уральские Авиалинии» договора перевозки. Претензия получена ответчиком **/**/****, ответ не получен, требования о возмещении убытков не исполнены.
В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Государственной программой обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации (утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №-р) предусмотрено, что обеспечение безопасности полетов при воздушных перевозках пассажиров и грузов является приоритетной задачей государства. При этом в условиях рыночной экономики роль государства должна заключаться во введении требований ко всем элементам авиационно-транспортной системы и организации контроля за их исполнением; затраты на мероприятия по обеспечению безопасности полетов окупаются за счет сокращения размеров ущерба от авиационных происшествий и повышения эффективности авиатранспортной деятельности.
В ст. 19 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (заключена в .... **/**/****) указано, что перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа или груза. Однако перевозчик не несет ответственности за вред, причиненный вследствие задержки, если он докажет, что им и его служащими и агентами приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что ему или им было невозможно принять такие меры.
Таким образом, правовое регулирование деятельности по воздушным перевозкам исходит из приоритета безопасности полетов воздушных судов, то есть состояния защищенности жизни, здоровья и имущества пассажиров, которые не могут быть подвергнуты риску, в том числе по причинам необходимости исполнения перевозчиком своих обязательства перед пассажирами по перевозке.
В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (утв. Приказом Минтранса Российской Федерации от **/**/**** №) перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
**/**/**** Решением Совета Европейского Союза введен запрет полетов над его территорией любым воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетам, а также самолетам, не зарегистрированным в России, которые принадлежат, зафтрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами.
Как следует из официального информационного письмо Федерального агентства воздушного транспорта от **/**/****, в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации, рекомендовано российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени **/**/**** временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени **/**/**** временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом. Гражданам России рекомендуется рассмотреть альтернативные маршруты возвращения домой: использовать коммерческие рейсы иностранных авиакомпаний для перелета в третьи страны, не ограничившие авиасообщение с Россией. Затем рейсами российских или иностранных авиакомпаний в пункты на территории России. Использовать маршруты смешанного (мультимодального) транспортного сообщения.
Установлено, что рейс U6-7448 за **/**/**** по маршруту Пхукет - Иркутск был отменен. Отмена вышеуказанного рейса была произведена по причине введения беспрецедентных санкций в отношении российских перевозчиков странами ЕС, приостановлением действия сертификатов летной годности, а также в связи с указанием Росавиации приостановить выполнение международных рейсов в связи с противоправными действиями недружественных стран. В сложившейся ситуации, Авиакомпанией предпринимались всевозможные меры по вывозу пассажиров из а/п Пхукет. Сразу после отмены рейса U6-7448/**/**/****, все пассажиры были уведомлены об этом путем направления уведомлений на номера телефонов/адреса электронной почты, указанные пассажирами при бронировании авиабилетов. Денежные средства, уплаченные пассажиром за приобретенные авиабилеты, возвращены в полном объеме, в установленный срок.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что невозможность исполнения обязательств по договору вызвана не зависящими от общества обстоятельствами, в отсутствие виновных действий ответчика, поскольку авиарейсы по маршруту Пхукет – Иркутск Федеральным агентством воздушного транспорта РФ были приостановлены в период с 24 февраля по **/**/****, в связи с проведением на территории Украины специальной военной операции. Согласно официального сообщения Росавиации, в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств.
Действия ответчика в рассматриваемом случае соответствуют положениям и рекомендациям Росавиации, содержащимся в письме от **/**/****.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Таким образом, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
С учетом изложенных требований статьи 15 ГК РФ и с учетом особенностей дел о взыскании убытков, предмет доказывания включает для истца следующие факты: совершение конкретным лицом (лицами) противоправных действий, наличие у истца убытков и их размер; причинно-следственная связь между нарушением права истца (противоправным поведением) и его убытками.
Право туриста на возмещение убытков в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом предусмотрено статей 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (часть 3 статьи 401, часть 2 статьи 405 ГК РФ).
Доказательств того, что истец понес какие-либо убытки, по причине виновных действий ответчика, суду представлено не было, не было добыто таковых и при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отмена рейса произошла не по вине ответчика, а по независимым от него обстоятельствам, в виду чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, причинно–следственная связь между действиями ответчика и убытками истца отсутствует, то оснований для взыскания с ОАО авиакомпания «Уральские Авиалинии» заявленной в качестве убытков суммы не имеется.
Доводы ответчика о том, что возврат денежных средств в размере 443 543 руб. не может быть произведен, поскольку услуга по перевозке является возмездной, также заслуживают внимания.
Поскольку оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу стоимость приобретенных билетов не имеется, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа суд также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу авиакомпания «Уральские Авиалинии» о взыскании убытков в размере 443 543 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.
Судья: Т.Ю. Сорокина