УИД: 03RS0009-01-2023-001217-82Дело № 2-1208/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Белебей РБ
25 сентября 2023 г.
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,
при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о разделе долговых обязательств и взыскании доли выплат,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ответчиком. От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели земельный участок с разрешенным использованием для ведения садоводства и жилой дом по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Буровичок-1», <адрес>, участок 194, которые были зарегистрированы за истцом. Указанные жилой дом и земельный участок были приобретены за счет средств полученных от его матери, заемных средств, а также за счет средств материнского капитала. Между ним и ответчиком, действующем за себя и несовершеннолетних детей был заключен договор об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность и разделе совместно нажитого имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, исходя из размера материнского капитала и стоимости жилого домка в момент приобретения, были определены 14/100 долей в праве собственности на жилой дом, соответственно каждому ребенку он с ответчицей подарили 14/100 долей в праве собственности на земельный участок. Оставшиеся 44/100 долей на жилой дом и земельный участок были признаны совместно нажитым имуществом. Уплаченные в счет стоимости жилого дома и земельного участка денежные средства в размере 565 000 рублей были получены ими от ФИО6, которые мать истца перечислила по его просьбе со своего счета в ПАО «Сбербанк» на счет ответчицы ДД.ММ.ГГГГ. До этого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с ПАО Сбербанк № на сумму 634 000 рублей, часть из которых в размере 565 000 рублей она как раз и перевела на счет истца. Данный факт не оспаривался ответчиком при рассмотрении гражданского дела №. Согласно банковской справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты фактического прекращения брачных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ его матерью были переведены в счет погашения кредитной задолженности денежные средства в размере 364 000 рублей. С момента получения денежных средств от матери в период брака и после прекращения семейных отношений по день полного погашения задолженности, единолично, из личных денежных средств. истец оплачивал ежемесячные платежи с начисленными процентами т по совместному с ответчицей обязательству перед матерью, что подтверждается выписками по счету его дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец полагает, что имеет право требовать от ответчика компенсацию ? доли фактически произведенных им выплат в размере 182 000 рублей. Также при обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 840 рублей, произведена оплата услуг представителя в размере 30 000 рублей, по ксерокопированию документов для суда и ответчицы в размере 1530 рублей, почтовые расходы в размере 292,14 рублей.
Истец ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО6 своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пунктами 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (часть 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 адрес ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым последний приобрел жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1042 кв.м по адресу: <адрес>, Садовое товарищество «Буровик-1», улица 2, участок 194.
В соответствии с условиями договора (пункты 4, 5) жилой дом продается по цене 840 000 рублей, земельный участок – 10 000 рублей. Жилой дом приобретается покупателем у продавца за счет собственных средств в размере 386974 рублей и за счет заемных средств в размере 453 026 рублей, предоставляемых по договору займа № ДЗМ-4309 на приобретение недвижимого имущества (КПК «БОГАТ») от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление денежных средств производится безналичным путем на расчетный счет ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющей детей» и раздела совместно нажитого имущества между бывшими супругами.
В соответствии с пунктом 11 указанного договора в целях исполнения вышеуказанного обязательства с учетом использования средств материнского (семейного) капитала) на приобретение жилого дома, по соглашению сторон в праве собственности на жилой дом определяются доли в следующих размерах: ФИО4 – 14/100 долей; ФИО5 – 14/100 долей; ФИО2 – 14/100 долей; ФИО3 - 14/100 долей.
В соответствии с пунктом 12 договора ФИО2 безвозмездно передает в дар несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3 по 14/100 долей в праве собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу.
В соответствии с пунктом 13 договора оставшиеся 44/100 доли в праве собственности на жилой дом и 44/100 на земельный участок принадлежат бывшим супругам на праве общей совместной собственности.
В соответствии с пунктом 14 договора прекращается режим совместной собственности и производится раздел совместно нажитого имущества, указанного в пункте 13 договора, в результате которого ФИО2 и ФИО5 будут принадлежать 22/100 доли каждому.
В пункте 15 договора стороны определили, что стоимость жилого дома и земельного участка составляет 850 000 рублей. Стоимость долей бывших супругов составляет 612 000 рублей.
В соответствии с пунктом 16 в результате определения долей и раздела совместно нажитого имущества бывших супругов доли каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок распределяется следующим образом: ФИО4 - 36/100 долей; ФИО5 – 36/100 долей; ФИО2 – 14/100 долей; ФИО3 - 14/100 долей.
Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества.
В ходе рассмотрения гражданского дела № установлено, что денежные средства в сумме 565 000 рублей на покупку жилого дома и земельного участка ФИО2 и ФИО5 предоставила мать истца – ФИО7, получив их в кредит и перечислив в последующем денежные средства ей на счет.
Также установлено, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк) и ФИО6 заключен кредитный договора под №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 634 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 15,3 % годовых (пункты 1,5 индивидуальных условий). В соответствии с пунктом 6 количество ежемесячных аннуитетных платежей составляет 60 - по 15 182,84 рублей ежемесячно.
Представленным в материалы дела банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ФИО6 на счет ФИО5 денежных средств в размере 365 000 рублей.
В соответствии со справкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.
Из представленных выписок по счету дебетовой карты Visa Classic хххх4290 открытой на имя ФИО2 следует, что им на имя ФИО6 были перечислены денежные средства на сумму 364 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 15 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -15 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -15 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -3 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -45 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 115 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей.
Поскольку вышеуказанным решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства ФИО6 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № признаны общим долгом сторон по настоящему делу, данный факт имеет преюдициальное значение и в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению и в его пользу с ФИО5 подлежит взысканию ? доля от оплаченного кредита в сумме 182 000 рублей(364 000:2).
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С целью обращения в суд с исковым заявлением, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 840 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ; почтовые расходы в размере 292,14 рублей, что подтверждается квитанциями на суммы 20 рублей и 272,14 рублей; расходы по ксерокопированию документов на сумму 1530 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ; по оплате услуг представителя, что подтверждается квитанцией серии А №.
Изучив материалы дела, учитывая конкретные обстоятельства вышеуказанного гражданского дела, его сложность, степень участия представителя в ходе судебного разбирательства, длительность рассмотрения, количество судебных заседаний, процессуальную активность, объем оказанной правовой помощи, суд приходит о взыскании заявленных ко взысканию расходов в полном объеме.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных сторонами доказательств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о разделе долговых обязательств и взыскании доли выплат удовлетворить.
Признать долговые обязательства перед ФИО6, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 с ПАО Сбербанк на сумму 364 000 руб., общими долговыми обязательствами супругов ФИО4 и ФИО5, взыскав с ответчика ФИО5 (паспорт серии 8020 №) в пользу истца ФИО4 (паспорт серии 8012 №) половину фактически произведенных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 840 руб., почтовые расходы в размере 292,14 руб., расходы на ксерокопирование документов – 1 530 руб., расходы на услуги представителя – 30 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Х.Ю. Ахметгалин