Дело № 2-3065/2023
39RS0002-01-2021-008632-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Холониной Т.П.
при секретаре Гулецкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд, указывая, что с ФИО1 заключен договор о карте № 110111498, неотъемлемой частью которого являются условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт».
Во исполнение условий договора банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, совершил действия по кредитованию счета. Ответчик обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности в размере 206141,46 рублей, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о кредитной карте № 110111498 в размере 206141,46 рублей, расходы на уплату госпошлины 5261, 41 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель ФИО1 – адвокат Подтоптанный Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд, приходит к следующему.
Судом установлено, что 31.10.2013 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» Договора о предоставлении и обслуживании Карты Русский Стандарт, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, указанные в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ему банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием Карты в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты (рубль РФ), для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета. На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ФИО1 счёт карты №, совершив действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах, и тем самым стороны заключили Договор о карте № 110111498.
Обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность на 28.10.2014 в размере 206141,46 рублей.
28.10.2014 Банк сформировал заключительный счет-выписку и срок её погашения - 27.11.2014.
01.10.2020 мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда по заявлению Банка был выдан судебный приказ № 2-4662/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 31.10.2013 по 27.11.2014 в сумме 206141,46 рублей, расходов по госпошлине в сумме 2630,71 рублей.
10.12.2020 определением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда судебный приказ № 2-4662/2020 отменен.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Вместе с тем, представителем ответчика в ходе рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом строка исковой давности.
Согласно положениям ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.18).
При указанных обстоятельствах, когда истцом был установлен срок исполнения требования о возврате задолженности 27.11.2014 с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 01.10.2020 по истечении 5 лет, т.е. по истечении срока исковой давности, в Центральный районный суд города г. Калининграда с указанным исковым заявлением истец обратился 22.10.2021. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом указанного срока, судом не установлено, а доказательств обратного, суду со стороны истца не представлено.
Из п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» ИНН № к ФИО1 паспорт < ИЗЪЯТО > о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 110111498 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2023.
Судья: Т.П.Холонина