РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2784/22 по иску ФИО1 к фио о взыскании долга по договору займа, и по встречному иску фио к ФИО1 о признании договора незаключенным по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику фио, указав, что 19 марта 2019 года истец выдал ответчику займ в сумме сумма, что составляет сумма, а ответчик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму сумма июня 2019 года и уплатить проценты в размере 5% в месяц, что подтверждается распиской от 19 марта 2019 года. 22 апреля 2019 года сторонами заключен договор займа удостоверенный нотариусом адрес фио на сумму сумма, что эквивалентно сумма. Срок возврата до 20 июня 2019 года с обязательством уплаты процентов 5% годовых ежемесячно, что подтверждается также распиской от 22 апреля 2019 года. Претензия истца от 21 октября 2019 года о возврате денежных средств по двум договорам оставлена ответчиком без удовлетворения. Денежные средства не возвращены. Истец просил суд взыскать с ответчика согласно представленному расчету денежные средства по расписке от 19 марта 2019 года в размере сумма, что эквивалентно сумме сумма, проценты в размере сумма, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере сумма; взыскать по договору займа от 22 апреля 2019 года сумма (по курсу на день подачи иска), что эквивалентно сумме сумма, проценты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а всего сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины сумма.

фио обратился с встречным иском о признании договоров незаключенными по безденежности. Свою подпись на расписке и договоре не оспаривал, вместе с тем указывал, что фактически денежные средства ни по одному из договоров не передавались. Зимой 2019 года фио потребовалась срочно крупная сумма денег для завершения строительных работ по туннелепроходке. фио предложил займ, однако для получения денежных средств ему требовалось получить займ в банке под залог принадлежащих фио квартир. Условием получения кредита было написание ФИО2 расписки на сумма с обязательством возврата до 20 июня 2019 года, на что фио, находясь в безвыходном положении согласился, поскольку сроки по обязательству строительного субподряда истекали, а также в аренду было взято дорогостоящее оборудование для туннелепроходки. Через месяц фио сообщил фио о возможности получения займа на сумму эквивалентную сумма, условием стало заключение нотариального договора займа. Денежные средства в присутствии нотариуса не передавались. Получить денежные средства под залог недвижимости фио не смог, однако, спустя почти три года фио обратился с настоящим иском. Просил признать оба договора незаключенными по безденежности.

Истец ФИО1 совместно с представителем в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание явился совместно с представителем, требования не признал, указав, что фактически денежные средства не передавались, в связи с чем договоры являются безденежными. Просил в иске отказать. Настаивал на удовлетворении собственных требований. Указывал, что имел намерение получить по договору займа денежные средства в указанном размере, чтобы помочь своему сыну со строительством по адресу: адрес, однако был обманут. Денежные средства, несмотря на составленный нотариально договор и расписку ему фактически фио не передавались. Нотариус является его хорошим знакомым фио и предупреждал его о возможности обмана, но фио доверял ФИО1, в связи с чем, к предупреждению отнесся невнимательно. Денежные средства в присутствии нотариуса ему не передавались, что может быть подтверждено самим нотариусом.

Представитель РосФинМониторинг в судебное заседание не явился, извещен.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, времени нахождения дела в суде, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, 22 апреля 2019 года фио и ФИО1 заключил договор займа, в соответствии с которым, фио занял у фио сумма, что по соглашению сторон эквивалентно сумма, с возвратом до 20 июня 2019 года. ФИО1, согласно п. 2 договора, передал фио указанные в п. 1 деньги до подписания настоящего договора. фио согласно п. 3 и п. 4 договора, принял на себя обязательство до 20 июня 2019 года возвратить ФИО1 деньги в сумме эквивалентной сумма, в адрес и согласно п. 5 договора, в течение срока действия договора ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца выплачивать ФИО1 5% годовых от суммы займа. Согласно п. 8 договора, фио обязуется выплатить ФИО1 в случае просрочки возврата суммы займа проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ со дня когда сумма займа должна быть возвращена и до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ. Договор удостоверен нотариусом адрес фио

Согласно расписке от 19 марта 2019 года, фио получил от фио сумма с обязательством возврата 20 июня 2019 года с учетом 5% в месяц.

Досудебная претензия фио от 20 октября 2019 года направленная в адрес фио оставлена без удовлетворения.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства истец, он является владельцем автобусного парка, имел и имеет в распоряжении денежные средства в необходимом размере. Регулярно предоставляет различным лицам по договорам займа принадлежащие ему денежные средства с обязательством возврата и уплатой процентов. Денежные средства фио переданы наличными, с предварительным совершением операций с иностранной валютой и чеками.

Возражая против иска, фио указывал, что фактически денежные средства ему ФИО1 не передавались. В подтверждение доводам встречного иска представил выписки по счетам, ссылался на свидетельские показания.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству сторон допрошен явившийся фио, который показал, что работал водителем у фио и был знаком с ФИО2 с декабря 2018 года. По просьбе фио он познакомил его с ФИО1 именно с целью получения быстрого займа в крупной сумме, и возможно дальнейшего совместного бизнеса. Как фио, так и фио являются состоятельными людьми. Денежные средства передавались фио Голоте в машине, в присутствии фио. Вторую сумму фио привозил фио на машине лично в Солнечногорск. Насколько известно фио претензий у фио к ФИО1 не было. Денежные средства фио получал в долларах и пересчитывал в машине, после чего созванивался с фио и подтверждал получение денег.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда 25 ноября 2015 г. (вопрос N 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом 19 марта 2019 года, фио составил расписку в получении от фио сумма с обязательством возврата 20 июня 2019 года с учетом 5% в месяц.

22 апреля 2019 года фио и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым, фио занял у фио сумма, что по соглашению сторон эквивалентно сумма, с возвратом до 20 июня 2019 года. ФИО1, согласно п. 2 договора, передал фио указанные в п. 1 деньги до подписания настоящего договора. фио согласно п. 3 и п. 4 договора, принял на себя обязательство до 20 июня 2019 года возвратить ФИО1 деньги в сумме эквивалентной сумма, в адрес и согласно п. 5 договора, в течение срока действия договора ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца выплачивать ФИО1 5% годовых от суммы займа. Согласно п. 8 договора, фио обязуется выплатить ФИО1 в случае просрочки возврата суммы займа проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ со дня когда сумма займа должна быть возвращена и до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ. Договор удостоверен нотариусом адрес фио

Возражая против иска, фио указывал, что расписка им написана по настоянию фио и без получения денежных средств, а договор, с указанием, что денежные средства получены до его подписания, заключен под данное фио устное обещание получить займ под залог принадлежащей ему недвижимости, также без получения денежных средств.

Утверждая, что договоры являлись безденежными, фио указывает на обман со стороны фио, факт не поступления на его счета денежных средств и свидетельские показания.

Между тем, написав расписку и, как он утверждает, не получив денежных средств, фио по данному факту в компетентные органы не обращался, выданную расписку не оспаривал. Более того, через месяц фио заключает договор займа, оформляя его нотариально посредством знакомого нотариуса, который указывает в договоре фио передал фио указанные в п. 1 деньги до подписания настоящего договора». фио подтверждает как участник сделки, что понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют действительным намерениям. Информация, установленная нотариусом со слов фио и фио, внесена в текст сделки верно.

Указанные фактические действия свидетельствуют о том, что сделка фактически имела место и между сторонами возникли заемные отношения. Доказательств обратному суду представлено не было.

Довод о том, что денежные средства на счета фио не поступали не свидетельствует о том, что займы не были им получены, при том, что он лично подтвердил как в первом, так и во втором случае письменно получением им денежных средств.

С 2019 года фио, утверждавший что был обманут и денежных средств не получил, при том, что ему было известно о том, что им подписаны договоры, один из которых получил нотариальное удостоверение, вплоть до обращения с настоящим иском истца фио о взыскании долга, договоры не оспаривал.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что фио обязанность по доказыванию безденежности каждого из договоров не исполнил.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обмана, суду не представлено.

Ссылка фио на свидетельские показания судом в силу вышеизложенного отклоняется.

Не представлено доказательств того, что нотариально удостоверенным договором изменены (заменены) обязательства по ранее заключенному договору.

Также, суд считает заслуживающим внимания довод фио о том, что вплоть до предъявления встречного иска в ходе судебного разбирательства фио факт получения им денежных средств по расписке и договору не оспаривал и на направленное досудебное требование никак не реагировал.

Требования фио суд оставляет без удовлетворения.

Разрешая требования фио, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств, опровергающих доводы фио суду не представлено.

Суд, на основании приведенных норм права, приходит к выводу о том, что фио были нарушены сроки возврата суммы долга, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы основного долга в размере по расписке от 19 марта 2019 года в размере сумма, что эквивалентно сумме сумма, а также процентов в размере сумма и процентов за пользование чужим денежными средствами в размере сумма согласно представленному ФИО1 расчету не оспоренному фио А также по договору займа от 22 апреля 2019 года сумма (по курсу на день подачи иска), что эквивалентно сумме сумма, процентов в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, согласно не оспоренному расчету, а всего сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу фио подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио к ФИО1 о признании договора незаключенным по безденежности, отказать.

Исковые требования ФИО1 к фио о взыскании долга по договору займа,– удовлетворить.

Взыскать фио, паспортные данные Роси по адрес по адрес 13 декабря 2012 года, код подразделения 770-085, адре регистрации: адрес) в пользу ФИО1, паспортные данные) сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года