Дело № 2а-1280/2025
УИД 39RS0002-01-2024-009691-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2024 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,
при секретаре Первушиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Пионерского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО4, УФССП России по Калининградской области об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Пионерского городского округа обратилась в суд с названными требованиями, указав, что решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 19 января 2023 года по гражданскому делу № удовлетворены требования Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области в интересах ФИО5, ФИО6 к администрации Пионерского городского округа. Суд обязал администрацию Пионерского городского округа выполнить работы по обустройству подъездной дороги (с покрытием из щебня) от пересечения < адрес > и < адрес > в < адрес > вдоль восточных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, вдоль южных границ земельных участков с кадастровыми номерами № в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу. 14 марта 2024 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Светлогорским городским судом Калининградской области 21 ноября 2023 года, судебным приставом-исполнителем СОСП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14 марта 2024 года. Определением от 9 февраля 2024 года по материалу № Светлогорским городским судом Калининградской области администрации предоставлена отсрочка исполнения решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 19 января 2023 года до 1 сентября 2024 года. 22 августа 2024 года администрацией в СОСП по Калининградской области подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 14 марта 2024 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 14 августа 2024 года и 15 августа 2024 года между МБОУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства» Пионерского городского округа и ООО «Северо-запад сервис» подписаны акты о приемке выполненных работ «Текущий ремонт подъездной дороги с подсыпкой от участка с кадастровым номером № до участка с кадастровым номером № в г. Пионерский Калининградской области» и «Текущий ремонт подъездной дороги с подсыпкой от участка с кадастровым номером № до участка с кадастровым номером № в г. Пионерский Калининградской области». 24 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Калининградской области ФИО7 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в соответствии с которым взыскан исполнительский сбор в размере < ИЗЪЯТО > руб. на основании того, что администрацией (должник) исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Данным постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 октября 2024 года. Фактически администрацией исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе в установленный срок до 31 октября 2024 года. Полагает, что наказание назначено без учета всех смягчающих обстоятельств дела, в частности, данный исполнительский сбор в указанном размере является для администрации значительным и не соответствует совершенному нарушению. Администрацией предприняты все исчерпывающие меры по полному исполнению вышеуказанного решения суда в установленные сроки, а также по устранению выявленных недостатков в кратчайшие сроки. Проведение работ в срок до 1 сентября 2024 года подтверждаются актами выполненных работ, что указывает на добросовестность администрации как должника, выявленные недостатки произведенных работ допущены не по вине администрации. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление не подавалась. На основании изложенного просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 14 марта 2024 года.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков по делу были привлечены СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России, начальник СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО9, ГМУ ФССП России.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям. Пояснил, что отсрочка исполнения решения Светлогорского городского суда Калининградской области предоставлена еще до возбуждения исполнительного производства.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО4, начальник СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО9, представители административных ответчиков СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, представитель заинтересованного лица УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 27.03.2018 N 749-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Таким образом, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен установить следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по установлению степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 19 января 2023 года по гражданскому делу № удовлетворены требования Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области в интересах ФИО5, ФИО6 к администрации Пионерского городского округа.
Решением суда на администрацию Пионерского городского округа возложена обязанность выполнить работы по обустройству подъездной дороги (с покрытием из щебня) от пересечения < адрес > и < адрес > в < адрес > вдоль восточных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, вдоль южных границ земельных участков с кадастровыми номерами № в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 9 февраля 2024 года администрации Пионерского городского округа предоставлена отсрочка исполнения решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 19 января 2023 года до 1 сентября 2024 года.
14 марта 2024 года на основании исполнительного листа № от 21 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации муниципального образования «Пионерский городской округ».
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Указанное постановление получено должником 18 марта 2024 года.
18 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 Л.О. вынесено и направлено в адрес должника предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, предусмотренной ст. 315 УК РФ.
24 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Пионерский городской округ» исполнительского сбора в размере < ИЗЪЯТО > рублей.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, администрация Пионерского городского округа, не оспаривая законность принятого постановления от 24 октября 2024 года, просит уменьшить размер исполнительского сбора, ссылаясь на то, что недостатки работ по обустройству подъездной дороги были допущены подрядчиками, после их выявления были устранены во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения.
22 августа 2024 года администрацией Пионерского городского округа в СОСП по Калининградской области направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 19 января 2023 года, с приложением документов в подтверждение доводов заявления.
Из акта о совершении исполнительных действий от 18 октября 2024 года следует, что по состоянию на 18 октября 2024 года решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 19 января 2023 года не исполнено.
24 октября 2024 года администрацией Пионерского городского округа в СОСП по Калининградской области направлено заявление о том, что выявлен ряд недостатков произведенных работ, которые в настоящее время устраняются, в связи с чем администрация Пионерского городского округа просит не рассматривать заявление от 20 августа 2024 года о прекращении исполнительного производства №-ИП от 14 марта 2024 года
Из акта о совершении исполнительных действий от 30 октября 2024 года следует, что работы по обустройству подъездной дороги (с покрытием из щебня) от пересечения < адрес > и < адрес > в < адрес > вдоль восточных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, вдоль южных границ земельных участков с кадастровыми номерами № выполнены в полном объеме.
30 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Калининградской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, право уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 24 октября 2024 года постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. послужило неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом для добровольного исполнения данной обязанности. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривалось.
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование доводов о снижении исполнительского сбора, административный истец ссылается на то, что неисполнение обязательств перед взыскателем обусловлено рядом недостатков произведенных работ, допущенных подрядчиками.
Приведенные административным истцом доводы подтверждаются заявлением администрации Пионерского городского округа от 24 октября 2024 года судебному приставу-исполнителю СОСП Калининградской области ГМУ ФИО1 ФИО3, актом совершения исполнительных действий от 18 октября 2024 года, актами о приемке выполненных работ «Текущий ремонт подъездной дороги с подсыпкой от участка с кадастровым номером 39:010333:328 до участка с кадастровым номером № в г. Пионерский Калининградской области» и «Текущий ремонт подъездной дороги с подсыпкой от участка с кадастровым номером № до участка с кадастровым номером № в г. Пионерский Калининградской области» от 14 августа 2024 года и 15 августа 2024 года, составленными между МБОУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства» Пионерского городского округа и ООО «Северо-запад сервис», актом о совершении исполнительных действий от 30 октября 2024 года, согласно которому работы по обустройству подъездной дороги выполнены в полном объеме.
В силу положений части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Учитывая, что определением суда должнику была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до 1 сентября 2024 года, решение суда исполнено должником 30 октября 2024 года, соблюдая публичный баланс интересов сторон в административном судопроизводстве, а также сторон в исполнительном производстве, суд приходит к выводу о возможности уменьшения наложенного на администрацию Пионерского городского округа исполнительского сбора на 1/4, то есть на сумму 12 500 рублей от размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2024 года № руб.).
Следовательно, взысканию с администрации Пионерского городского округа подлежит исполнительский сбор в размере № рублей.
При этом суд считает необходимым отметить, что уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Администрации Пионерского городского округа удовлетворить.
Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного Администрации Пионерского городского округа постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО4 от 24 октября 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 14 марта 2024 года, установив исполнительский сбор в размере № рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 31 марта 2025 года.
Судья Е.В.Герасимова