Решение по делу № 2-470/2023 от 29.05.2023

УИД 61RS0025-01-2023-000556-58 Дело № 2-470/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 29 мая 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ШМС о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ШМС о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее.

Между АО «Райффайзенбанк» и ШМС был заключен договор <***> №, в соответствии с которым Банком выпущена на имя заемщика кредитная банковская карта на условиях срочности, платности и возвратности в пределах лимита кредитования. Для учета предоставленного Банком кредита в рамках лимита кредитования в период действия кредитного договора банк открывает внутренний счет банка – ссудный счет №.

Размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120798,67 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 90180,64 руб., сумма просроченных процентов – 28827,94 руб., сумма просроченной комиссии – 1790,09 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки права требования №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «Филберт» приняло права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120798,67 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3 616,00 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ШМС не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, дело рассмотреть в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «Райффайзенбанк» и ШМС был заключен договор <***> №, в соответствии с которым Банком выпущена на имя заемщика кредитная банковская карта на условиях срочности, платности и возвратности с кредитным лимитом 51000 руб. под 24 % годовых. Для учета предоставленного Банком кредита в рамках лимита кредитования в период действия кредитного договора банк открывает внутренний счет банка – ссудный счет №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, но и никем из сторон, в том числе, ответчиком, не отрицались и не оспаривались.

Судом также установлено, что заемщик ШМС ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ШМС было направлено требование о погашении общей задолженности по кредиту, в соответствии с которым она в течение 30 календарных дней с даты направления банком настоящего требования должна была оплатить сумму задолженности в размере 82 932,09 рублей.

Однако ШМС вновь не выполнила принятые на себя обязательства, не оплатив указанную задолженность.

Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, она исчислена в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки права требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

П. 8.7.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В настоящее время права требования по кредитному договору <***> № принадлежат ООО «Филберт». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 120798,67 руб..

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, договор по кредитной карте был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком было сформировано требование о погашении общей задолженности по кредиту, в соответствии с которым она в течение 30 календарных дней с даты направления банком настоящего требования должна была оплатить сумму задолженности в размере 82 932,09 рублей, однако, задолженность погашена не была, и с ДД.ММ.ГГГГ Банк должен был знать о нарушении своего права.

Более того, как усматривается из представленных в суд материалов, сумма просроченного основного долга – 90180,64 руб. и сумма просроченных процентов – 28827,94 руб. образовалась на момент заключения первоначального договора цессии ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор никаких платежей ответчиком не вносилось.

Таким образом, исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности, т.е. по истечении более трех лет с момента не оплаты заключительного требования.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ШМС в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженности по кредитному договору отменен.

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу изложенного в соответствии с положениями статей 196, 200 ГК РФ истец обратился уже в мировой судебный участок за защитой своего нарушенного права после истечения срока исковой давности, и в суд общей юрисдикции соответственно.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании с ШМС задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору.

Предъявление настоящего иска правопреемником ООО «Филберт» не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Филберт» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Филберт» к ШМС о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2023 года.

Председательствующий: П.А. Левченко