УИД77RS0005-02-2025-005634-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 г. адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3488/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «СИ ЭМ ЭС» в лице конкурсного управляющего фио к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СИ ЭМ ЭС» в лице конкурсного управляющего фио обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Си ЭМ ЭС» денежные средства в размере сумма по договору купли-продажи № CMS 01-01/22-1 от 25.02.2022.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Арбитражного суда адрес от 11.03.2024 по делу №А40-171128/2023 ООО «Си ЭМ ЭС» признано несостоятельным, в отношении ООО «Си ЭМ ЭС» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим была утверждена фио Конкурсному управляющему стало известно, что ООО «Си ЭМ ЭС» продало ФИО1 транспортное средство марки ИСТОК 3797S2, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2016 года выпуска, по договору купли-продажи № CMS 01-01/22-1 от 25.02.2022. Цена указанного договора составила сумма Поскольку факт оплаты по договору конкурсным управляющим не установлен, ООО «Си ЭМ ЭС» в лице конкурсного управляющего фио было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.
Истец конкурсный управляющий ООО «Си ЭМ ЭС» фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2019 транспортное средство марки ИСТОК 3797S2, идентификационный номер (VIN) VIN-код, было зарегистрировано за ООО «СИ ЭМ ЭС», о чем свидетельствует ответ фио ТНРЭР №5 ГУ МВД России по адрес от 25.12.2023 № 3/237735099256.
03.03.2022 было зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанный автомобиль на основании договора купли-продажи № CMS 01-01/22-1 от 25.02.2022, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Решением Арбитражного суда адрес от 11.03.2024 по делу №А40-171128/2023 ООО «СИ ЭМ ЭС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «СИ ЭМ ЭС» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Конкурсным управляющим ООО «СИ ЭМ ЭС» утверждена фио
10.03.2025 конкурсный управляющий ООО «СИ ЭМ ЭС» фио направила в адрес ФИО1 претензию с требованием произвести оплату по договору № CMS 01-01/22-1 от 25.02.2022 в размере сумма
Конкурсный управляющий ООО «СИ ЭМ ЭС» фио обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании недействительной сделки – договора купли-продажи № CMS 01-01/22-1 от 25.02.2022, заключенного между ООО «СИ ЭМ ЭС» и ФИО1
Определением Арбитражного суда адрес от 31.10.2024 по делу №А40-171128/2023 установлено, что сделка носила возмездный характер, доказательства неравноценности встречного представления материалы не содержат. Отсутствие доказательств поступления денежных средств (о котором управляющий не заявлял) не свидетельствует о недействительности сделки, а может лишь указывать на неисполнение своих договорных обязательств контрагентом. В удовлетворении заявления фио о признании недействительной сделки Арбитражным судом адрес отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 № 09АП-80791/2024 по делу №А40-171128/2023 определение Арбитражного суда адрес от 31.10.2024 по делу №А40-171128/2023 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда адрес от 09.04.2025 производство по делу №А40-171128/2023 о признании ООО «СИ ЭМ ЭС» несостоятельным (банкротом) прекращено.
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, учитывая установленные Арбитражным судом адрес обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «СИ ЭМ ЭС» денежных средств в размере сумма по договору купли-продажи № CMS 01-01/22-1 от 25.02.2022 удовлетворению не подлежит в связи с тем, что указанная сделка была признана действительной Арбитражным судом адрес по делу №А40-171128/2023. Таким образом, правовых оснований для взыскания денежных средств по договору купли-продажи № CMS 01-01/22-1 от 25.02.2022 с ФИО1 в пользу ООО «СИ ЭМ ЭС» суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СИ ЭМ ЭС» в лице конкурсного управляющего фио к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года