Решение по делу № 2А-1-683/2023 от 08.08.2023

Дело № 2а-1-683/2023

64RS0030-01-2023-000934

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кулагина П.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амелиной Е.Н.,

с участием представителя административного истца - муниципального автономного учреждения "Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области" ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального автономного учреждения "Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области" к отделению судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству № 35641/23/64031-ИП от 06.04.2023,

установил:

муниципальное автономное учреждение "Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области" обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с настоящим административным исковым заявлением, в котором указано, что решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 11.10.2022 постановлено:

«Возложить обязанность на муниципальное автономное учреждение «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области», ОГРН <***>, обеспечить на объектах спорта ФОК «Юность», бассейн «Дельфин» наличие медицинского пункта, обустроенного в соответствии с приказом Минздрава России от 23 октября 2020 года № 1144 н.

Возложить на муниципальное автономное учреждение «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области», ОГРН <***>, обязанность по медицинскому обеспечению лиц, проходящих спортивную подготовку, в том числе по организации систематического медицинского контроля, на объектах спорта ФОК «Юность», бассейн «Дельфин».

Обязать муниципальное автономное учреждение «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области», ОГРН <***>, получить лицензию на осуществление медицинской деятельности по месту нахождения объектов спорта ФОК «Юность», бассейн «Дельфин».».

06.04.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 35641/23/64031-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения должником информации о возбуждении исполнительного производства.

29.06.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 по исполнительному производству № 35641/23/64031-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В административном иске указано, что МАУ "Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области" направляла в адрес ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области письмо, в котором объясняла причины невозможности незамедлительного исполнения решения суда. Организация медицинских кабинетов и получение лицензий требует существенных материальных и временных затрат. Административный истец полагает, что им приняты меры по исполнению решения суда, однако в его неисполнении отсутствует вина, что является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала, указав, что спортивная школа не уклоняется от исполнения решения суда, было частично приобретено соответствующее медицинское оборудование, о чем судебному приставу представлена соответствующая информация. Кроме того, определением Ртищевского районного суда Саратовской области была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31.07.2024, то есть вина должника в неисполнении решения суда отсутствует.

Представитель отделения судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 указанного закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 11.10.2022 по административному делу № 2а-1-683/2022 на муниципальное автономное учреждение «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области» возложена обязанность обеспечить на объектах спорта ФОК «Юность», бассейн «Дельфин» наличие медицинского пункта, обустроенного в соответствии с приказом Минздрава России от 23 октября 2020 года № 1144 н; по медицинскому обеспечению лиц, проходящих спортивную подготовку, в том числе по организации систематического медицинского контроля, на объектах спорта ФОК «Юность», бассейн «Дельфин»; получить лицензию на осуществление медицинской деятельности по месту нахождения объектов спорта ФОК «Юность», бассейн «Дельфин».».

Решение суда вступило в законную силу 28.02.2023.

На основании частей 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Кроме того, как указано в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В решении суда срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, установлен не был.

В связи с неисполнением решения суда заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 по исполнительному производству № 35641/23/64031-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнительный документ не исполнен, доказательств уважительности неисполнения требований исполнительного документа не представлено.

При назначении исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочий и не обладал правом уменьшать размер исполнительского сбора, так как этим правом наделен исключительно суд.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Из объяснений представителя административного истца и приложенных документов следует, что МАУ "Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области" приняты меры по исполнению решения суда, было частично приобретено соответствующее медицинское оборудование. Между тем исполнение решения суда в части оборудования медицинских кабинетов требует проведение соответствующего ремонта, на получение лицензии также требуется определенное время.

Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 31.07.2023 муниципальному автономному учреждению "Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области" предоставлена отсрочка исполнения решения Ртищевского районного суда Саратовской области от 11.10.2022 по гражданскому делу № 2-1-282/2022 по иску заместителя Ртищевского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области» о возложении обязанности обеспечить наличие медицинского пункта на объектах спорта, получить лицензию на осуществление медицинской деятельности по месту нахождения объектов спорта, используемых для реализации программ спортивной подготовки и медицинское обеспечение лиц, проходящих спортивную подготовку на срок до 31.07.2024 включительно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить должника от уплаты исполнительского сбора в связи с тем, что в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ,

решил:

освободить муниципальное автономное учреждение "Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области" от исполнительского сбора по исполнительному производству № 35641/23/64031-ИП от 06.04.2023, взысканного на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 от 29.06.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 14.08.2023.

Судья