14RS0035-01-2025-002617-81

Дело № 2-8250/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 09 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой Л.И., при секретаре Уаровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование иска указано, что ____ года между истцом и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №___. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены полностью и своевременно. Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умерла после этой даты, выплаты по договору не осуществлялись. По имеющейся у Банка информации, после смерти заемщика открыто наследственное дело. Просит взыскать с наследников в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты в размере 138 043,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 141 рублей.

Определением суда от 11.03.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО1, обратившегося к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года удовлетворен иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отменено.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, представителем ответчика ФИО3 направлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.12.2019 года между истцом и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №___.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика. При этом моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Банк исполнил свои обязанности по договору своевременно и надлежащим образом, выдал кредит в обусловленном договором размере.

____ г. ФИО2 умерла, после этой даты выплаты по договору не осуществлялись.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность заемщика перед банком составляет 138 043,13 руб., из которых: сумма основного долга – 136 273,13 руб.; сумма штрафов и комиссии – 1 770 руб.;

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела №___ следует, что наследником умершего заемщика по завещанию является ФИО1, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество умершей ФИО2 состоит из:

___

___

Судом установлено, что ответчик принял вышеуказанное наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ____ г., регистрацией права собственности ответчика на указанную квартиру в ЕГРН ____, запись регистрации ___.

В данном случае, кредитная задолженность в сумме 138043,13 руб. не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что на сегодняшний день задолженность ответчиком перед истцом не погашена. Стороной истца представлен расчет задолженности, который судом проверен, сомнений не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты, иной расчет задолженности ответчиком не представлены.

В связи с тем, что на момент смерти у ФИО2 были неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, суд считает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества с учетом требований статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 141 рублей.

В связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ____ года, по договору кредитной карты №___ от ____ года в сумме 138043 рублей 13 копеек, в том числе 136273 рублей 13 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 1770 рублей штрафные проценты, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 141 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

Идентификаторы сторон:

Акционерное общество «ТБанк» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 127994, <...>.

ФИО1, ___

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Якутский городской суд.

Судья Л.И. Маркова

Копия верна: п/п

Судья Л.И. Маркова

Решение изготовлено: 23 сентября 2025 года