78RS0005-01-2022-005143-11
Дело № 2-6113/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Макаровой С.А.,
при секретаре Максимчук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСтоянка» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СпецСтоянка» обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства в размере № рублей 00 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере № копеек.
В обоснование требований истец указывает, что ООО «СпецСтоянка» осуществляет деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ транспортных средств на территории Калининского и Выборгского районов Санкт-Петербурга (ЛОТ № «Северо-Восточный») на основании договора № об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств от 26.12.2019 года. 31.10.2021 года в 00 час.05 мин. транспортное средство Крайслер VOYAGER с г.р.з. № находящееся под управлением ФИО1, задержано специалистом отдела юстиции районов Управления по выявлению административных правонарушений Комитета по транспорту на основании протокола № о задержании транспортного средства от 31.10.2021 года. 31.10.2021 года в 00 час.32 мин. указанное транспортное средство помещено на специализированную стоянку ООО «СпецСтоянка», расположенную по адресу <адрес> о чем составлен акт №/лот № приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 31.10.2021 г. Транспортное средство возвращено ответчику 27.12.2021 года в 12 час.39 мин., что подтверждается актом №27.12.2021 о возврате транспортного средства от 27.12.2021 года. Ответчик привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Указанное транспортное средство задержано в связи с совершением ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ. Ответчик ознакомлен с порядком и сроком оплаты, что подтверждается актом №/27.12.2021 о возврате транспортного средства от 27.12.2021. По состоянию на дату подачи иска обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения ответчик не исполнил. Учитывая, что транспортное средство перемещено на специализированную стоянку истца 31.10.2021 года, срок оплаты истек 02.12.2021 года. в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 25.12.2020 г.№281-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2021 год», размер тарифа за перемещение одного транспортного средства категории В составляет № рублей за один полный час хранения -№ рублей в час. За период с 00 час.32 мин. 31.10.2021 года по 12 час. 39 мин. 27.12.2021 года стоимость хранения транспортного средства составила № рублей 00 копеек. (л.д.3-7).
Истец ООО «СпецСтоянка» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил. Возражения относительно заявленных требований суду не представил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении не просило.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ООО «СпецСтоянка» в соответствии с договором № от 26.12.2019 года об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств, осуществляет перемещение, хранение и возврат транспортных средств, задержанных в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ на территориях обслуживания: Лот № «Северо-Восточный», включающий территории Калининского и Выборгского районов Санкт-Петербурга (л.д.10-18).
31.10.2021 года специалистом 1-ой категории отдела Северных районов Управления по выявлению административных правонарушений Комитета по транспорту, составлен протокол № о задержании транспортного средства Додж с г.р.з. №, находящегося по адресу <адрес>.1 в зоне действия дорожного знака остановка запрещена, транспортное средство передано представителю ООО «СпецСтоянка» для перемещения его на специализированную стоянку (л.д.19).
Согласно акта №/лот № приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 31.10.2021 года, на специализированную стоянку помещен на хранение автомобиль Додж с г.р.з. № (л.д.20).
27.12.2021 года составлен акт №/27.12.2021 о возврате транспортного средства марки Додж с г.р.з. № ФИО1, согласно акта размер платы за перемещение и хранение транспортного средства составляет № рублей (л.д.21).
Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, применяется задержание транспортного средства.
Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1 статьи 27.13 КоАП РФ).
В силу ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ("Хранение") применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право хранителя на вознаграждение, которое, по общему правилу, должно быть уплачено по окончании хранения. Расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897 Гражданского кодекса РФ).
Обязательство ООО «СпецСтоянка» хранить транспортное средство, возвратить его в сохранности, обязательство ответчика ФИО1 уплатить плату за хранение транспортного средства возникли в силу закона (статья 27.13 КоАП РФ).
Выдача задержанного транспортного средства производится водителю (владельцу, представителю владельца) на основании разрешения уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке (пункт 9 Правил).
Плата за хранение транспортного средства устанавливается органом исполнительной власти субъекта РФ и взимается за каждый полный час нахождения транспортного средства на специализированной стоянке.
В соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 25.12.2020 №281-р размер платы за перемещение задержанного транспортного средства категории «В» на специализированную стоянку в 2021 году составляет № рублей 00 коп., размер платы за хранение задержанного транспортного категории «В» на специализированной стоянке в 2021 году составляет № рублей 00 коп. за один полный час хранения.
Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика составляет № рублей 00 копеек, из которых плата за перемещение на специализированную стоянку – № рублей 00 коп., плата за последующее хранение транспортного средства –№ рубля 00 коп. (л.д.5).
Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с тарифами, является правильным, расчет задолженности судом проверен, признан верным, арифметических ошибок не содержит.
При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Учитывая данные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о возмещении расходов по перемещению и хранению имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в частности главой 7 ГПК РФ.
По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Учитывая вышеуказанные нормативные положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку копии иска с приложениями в размере № коп., которые подтверждены почтовыми квитанциями (л.д.37, 38).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор № на оказание юридических услуг от 30.03.2021 года (л.д.30-31), дополнительное соглашение к договору от 01.04.2022 года (л.д.32), заявка № на оказание юридических услуг (л.д.33), счет на оплату № от 18.04.2022 года (л.д.34), платежное поручение № от 19.04.2022 года на сумму № рублей (л.д.35).
В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд находит заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и не подлежащей снижению, уд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя № рублей 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № рублей 00 коп. (л.д.8).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СпецСтоянка» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтоянка» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по перемещению и хранению имущества в размере № рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере № копеек, а всего №
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2022 года