Решение по делу № 2-3826/2022 от 21.12.2022 | Первомайский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-3826/2022

55RS0005-01-2022-005545-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего А.Н. Кустовой,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Шестак,

при помощнике судьи Н.А. Евтушенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании неосновательного обогащения с МСК, ГАА,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с иском к ответчикам МСК, ГАА о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований с учетом уточнений указав, что департаментом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 855 кв.м, расположенного относительно здания, имеющего почтовый адрес <адрес>, составлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф. В результате обследования выявлено, что МСК используется 1983/3855 долей участка для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, а ГАА использовались 790/3855 долей участка для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № – помещение, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером № – склад и гараж, без внесения платы за землю.

МСК не вносилась плата за использование 1983/3855 долей участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГАА не вносилась плата за использование 790/3855 долей участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом в адрес ответчиков направлены требования о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 444 622,17 руб. с МСК и 254 373,99 руб. с ГАА, которые на дату подачи искового заявления не удовлетворены.

Просят взыскать с ГАА неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 797,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 575,6 руб., с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действовавшей в спорный период; взыскать с МСК неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 831,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 790,81 руб., с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действовавшей в спорный период.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики МСК, ГАА в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представителем МСК – ААА, действующего по доверенности, ответчиком ГАА представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором не согласились с заявленной истцом суммой неосновательного обогащения, ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Ходатайствовали о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Законодательством РФ отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3855 +/-43 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом размешенного использована – строительная база на основании договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ передан в пользование ЗВА /л.д. 8/.

Собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 311,2 кв.м, расположенного по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ЗВА /л.д. 21-22/, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся МСК /л.д. 23/.

Собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 206 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, наименование – склады, мастерские; этаж №П (6-12, 14, 16/1) с ДД.ММ.ГГГГ является ЗВА /л.д. 24/, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ГАА, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся МСК /л.д. 25/.

Указанные нежилые помещения расположены в нежилом здании с кадастровым номером №.

Согласно выписке ЕГНР от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 1003,7 кв.м расположено по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № /л.д. 49-55/.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Администрации города Омска был составлен акт обследования земельного участка №, в ходе которого установлено, что участок сформирован и учтен в ЕГРН с кадастровым номером №, площадью 3 855 кв.м, с видом разрешенного использования – строительная база, местоположение участка установлено примерно в 445 м, по направлению на юго-запад от здания склада, имеющего почтовый адрес <адрес>. Фактическими пользователями участка являются МСК ДД.ММ.ГГГГ г.р.; УМВД России по <адрес>. Участок по периметру имеет комбинированное ограждение, выполненное из железобетонных плит и металлической сетки «Рабица». Доступ на участок ограничен, осуществляется через распашные ворота, вмонтированные в указанное ограждение с восточной стороны. В границах участка расположено нежилое здание склада и гаража, учтенное в ЕГРН с кадастровым номером №, площадью 1003,7 кв.м. По сведениям ЕГРН в указанном здании расположены следующие помещения: нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 311,2 кв.м, принадлежащее МСВ на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 206,15 кв.м, принадлежащее МСВ на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 488,5 кв.м, находящееся в федеральной собственности с ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено в оперативное управление УМВД РФ про г. Омску с ДД.ММ.ГГГГ. В центральной части участка расположен временный объект площадью 20 кв.м по наружному обмеру, используемый МСВ для размещения офисного помещения. В восточной части расположено нежилое здание площадью 109 кв.м по наружному обмеру, используемое МСВ под склад. С южной стороны к названному зданию примыкает навес, используемый МСВ для хранения имущества. Правоустанавливающие документы на указанные объекты МСВ не предоставлены. Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Участок в аренду кому-либо не предоставлялся. Плата за его использование не осуществляется /л.д. 5-7/.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска ГАА направлено требование о возмещение стоимости неосновательного обогащения, в связи с использованием 790/3855 долей земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 373,39 руб., из которых: 174 797,79 руб. – стоимость неосновательного обогащения; 79 575,60 руб. – проценты за пользование чужими денежным средствами /л.д. 13/.

Также, ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска МСК направлено требование о возмещение стоимости неосновательного обогащения, в связи с использованием 1983/3855 долей земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 622,17 руб., из которых: 316 831,36 руб. – стоимость неосновательного обогащения; 127 790,81 руб. – проценты за пользование чужими денежным средствами /л.д. 17/.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 сит. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обязанность по оплате аренды за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:74, расположенного по адресу <адрес> у ответчиков возникла с ДД.ММ.ГГГГ (дата наделения департамента полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Омска), причем отсутствие договорных отношений у сторон не освобождает ответчиков от выполнения данной обязанности.

Вместе с тем доказательства внесения ответчиками платы за использование указанного земельного участка, расположенного под принадлежащими им объектами недвижимого имущества, не представлены, ответчики фактически использовали указанный земельный участок, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков возникло неосновательное сбережение денежных средств, подлежащих оплате за пользование земельным участком.

Истом направленны ДД.ММ.ГГГГ требования о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка ответчиками ГАА, МСК, которые в добровольном порядке не исполнены.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании участка, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об аренной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске», постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п»; Приказом министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области»; Приказом министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области».

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленных истцом расчетов следует, что неосновательное обогащение ГАА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 174 797,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 79 575,60 руб.; неосновательное обогащение МСК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 316 831,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 127 790,81 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ГАА, представителем МСК - ААА заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 199 ГК РФ).Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением о взыскании с МСК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ГАА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательного обогащения за пользование земельным участком департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с учетом 3-хлетнего срока исковой данности, истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным иском за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право требования неосновательного обогащения истец имеет право с ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Согласно расчету размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 46 045,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 966,54 руб. Проверив данный расчет, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах, учитывая период задолженности ответчиков ГАА (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и МСК (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ГАА, и удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика МСК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 045,55 руб.

Истец также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичное положение разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В данном случае по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом также пропущен срок, поскольку истек до подачи иска.

При таких обстоятельствах, требование департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ГАА удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт, что ответчик МСК неосновательно сберег денежные средства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с МСК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы министерства финансов РФ от 18.07.2022 № 18-2-05/2022@, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», является 01.10.2022 (включительно), соответственно, введенные указанным Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

С учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» применяемое с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, суд приходит к выводу о невозможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с МСК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 46 045,55 руб., что составляет 5 966,54 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда ответчиком МСК в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда ответчиком МСК, подлежащими удовлетворению, за исключением периода установленного Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 до даты прекращения его действия.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика МСК в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1 760,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить частично.

Взыскать с МСК в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска неосновательное обогащение за пользование земельным участков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 045,55 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 966,54 руб.

Взыскивать с МСК в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска проценты за пользование денежным средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действовавшей в спорный период.

В исковых требованиях департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о взыскании с ГАА неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 797,79 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 575,6 руб., с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действовавшей в спорный период - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Взыскать с МСК в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 760,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение составлено 28.12.2022.

Решение не вступило в законную силу