УИД 77OS0000-02-2025-003742-65

Дело № 3а-1609/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1609/2025 по административному исковому заявлению Богданова А--- А--- о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере --- рублей, указывая, что ранее обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) ФСИН России, присуждении компенсации.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 июня 2021 года требования административного истца удовлетворены частично, признаны незаконными действия ФСИН России о направлении ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области. Также суд обязал ФСИН России решить вопрос о дальнейшем месте отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, расположенном во Владимирской области, о чем сообщить суду, ФИО2 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. С Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей. Решение суда вступило в законную силу 27 сентября 2022 года. Как указал административный истец, до настоящего времени судебный акт не исполнен, что нарушило право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В судебном заседании административный истец ФИО2 участвовал посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Москве в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения. Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на административное исковое заявление.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы дела № ---, рассмотренного Замоскворецким районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 июня 2021 года признаны незаконными действия ФСИН России о направлении ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области. Суд обязал ФСИН России решить вопрос о дальнейшем месте отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, расположенном во Владимирской области, о чем сообщить суду, ФИО2 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. С Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере --- рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФСИН России – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 года судебные акты оставлены без изменения.

Из возражений Министерства финансов РФ на административное исковое заявление следует, что исполнительный лист на взыскание присужденной суммы в --- рублей в Министерство финансов РФ на исполнение не поступал. Административный истец в судебном заседании заявил об отсутствии поступления денежных средств на его лицевой счет в исправительном учреждении.

Из возражений ФСИН России на административное исковое заявление следует, что вопрос о переводе административного истца не рассматривался ввиду непоступления в адрес ФСИН России копии судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу.

Таким образом, судебный акт не исполнен.

Частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по заявлению взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), изложенным в пункте 19, согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, части 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Согласно пункту 55 Постановления N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ)

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года изготовлено в окончательной форме 28 июня 2021 года, в части требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере --- рублей подлежало немедленному исполнению, исполнительный лист подлежал направлению судом для исполнения не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. До настоящего времени исполнительный лист в установленном порядке к исполнению не предъявлен.

Приведенные выше обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о наступлении условий с которыми законодатель связывает право на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Срок неисполнения судебного акта в части требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей составил с 29 июня 2021 года (дата, в которую подлежал направлению исполнительный лист) до 29 апреля 2025 года (даты вынесения решения по настоящему делу) составил 3 года 10 месяцев.

При этом необходимо отметить, что при обращении в Замоскворецкий районный суд города Москвы административный истец представил реквизиты счета для перечисления компенсации.

Неэффективные действия Замоскворецкого районного суда города Москвы привели к тому, что исполнительный лист был оформлен спустя 3 года 10 месяцев, что свидетельствует о допущенной волоките по делу.

В части требований, разрешенных Замоскворецким районным судом города Москвы, об обязании ФСИН России решить вопрос о дальнейшем месте отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, расположенном во Владимирской области, о чем сообщить суду, ФИО2 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Из установленных судом обстоятельств следует, что выдача исполнительного листа по требованиям об обязании ФСИН России решить вопрос о дальнейшем месте отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, расположенном во Владимирской области, не требовалась.

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы вступило в законную силу 27 сентября 2022 года. До настоящего времени ФСИН России не рассмотрен вопрос о дальнейшем месте отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, расположенном во Владимирской области.

Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта со дня вступления судебного акта в законную силу (28 сентября 2022 года) до принятия решения по настоящему делу (29 апреля 2025 года) составила 2 года 7 месяцев и 1 день. Данный срок является чрезмерным.

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Действия ФСИН России не были достаточными и эффективными, привели к нарушению права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Довод представителя ФСИН России, изложенный в возражениях, о том, что решение Замоскворецкого районного суда города Москвы с отметкой о вступлении в законную силу не поступило в ФСИН России, не может оправдать столь длительную задержку в исполнении судебного акта, поскольку из материалов дела видно, что представитель ФСИН России был осведомлен о принятом решении, подавал апелляционную жалобу на решение, впоследствии подавал кассационную жалобу, извещался судами всех инстанции о судебных заседаниях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Замоскворецким районным судом города Москвы, ФСИН России допущено нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок как в части присуждения компенсации за нарушение условий содержания под стражей, так и в части рассмотрения вопроса о дальнейшем месте отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, расположенном во Владимирской области, что является основанием для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуется положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости. При этом судом учтены такие обстоятельства как длительность нарушения, подлежащая учету при рассмотрении настоящего дела, характер нарушенного права, значимость последствий нарушения для истца, который на протяжении 3 лет после принятия судебного акта вынужден находится в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, не имея возможности получить свидание с родственниками, проживающими во Владимирской области, а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что присуждение судом компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере --- рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам и продолжительности допущенного нарушения.

При этом, суд отмечает, что в силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в связи с чем заявленный истцом размер компенсации в --- рублей не может быть признан обоснованным.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Богданова А--- А--- компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере --- рублей. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года