Дело № 2-898/2025
УИД: 25RS0011-01-2025-002060-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сивер Н.А.,
при секретаре судебного заседания Шлыгина Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего Ш.В.Г.,
УСТАНОВИЛ:
представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилась в суд с иском к наследникам умершего Ш.В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Ш.В.Г. заключили Кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме СУММА 1, с процентной ставкой № процентов годовых. На сегодняшний день по Договору образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет СУММА 2 в том числе: задолженность по основному долгу - СУММА 3; задолженность по уплате процентов по Договору - СУММА 2; неустойка - СУММА 3. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с принявшего наследство умершего Ш.В.Г. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 2, а также расходы по уплате госпошлины в размере СУММА 4; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитномудоговору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Ш.В.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме СУММА 1 с процентной ставкой № годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ш.В.Г. перед Банком не погашена и составляет СУММА 2, в том числе: задолженность по основному долгу - СУММА 3, задолженность по уплате процентов по Договору - СУММА 2, неустойка - СУММА 3.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.Г. умер.
Согласно реестру наследственных дел после смерти Ш.В.Г., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, открытых наследственных дел не значится.
По запросу суда получены сведения из УМВД России по <адрес>, Ростехнадзора, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии зарегистрированных на имя Ш.В.Г. автотранспортных средств, опасных производственных объектов, недвижимого имущества.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 данного Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В ходе судебного разбирательства наследников, принявших после смерти Ш.В.Г. наследство, а равно имущества, входящего в состав наследства после смерти Ш.В.Г. не установлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).
Требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего Ш.В.Г., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Н.А. Сивер