Дело №2-161/2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года с.Глинка

Смоленская область

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Ероховой С.В.,

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо- Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк (далее также – ПАО Сбербанк, кредитор, истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, где в обоснование требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и гражданином ФИО1 (далее также – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. под 10,4 % годовых на приобретение объектов недвижимости: жилой дом, площадью 72,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, площадью 5829 +/- 27 кв.м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (далее также – Кредитный договор).

Указал, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>.

Указано, что в соответствии с п. 13 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ссылаясь на нормы законодательства, истец указал, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которого стали вышепоименованные жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №.

Ответчику были направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть Кредитный договор, однако, задолженность погашена не была, договор до настоящего времени не расторгнут. Впоследствии Банком заказана оценка заложенного имущества в ООО «Мобильный Оценщик», стоимость которой составила 2 400 руб. 00 коп.

Указывая, что нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются для банка существенными, истец просил суд:

- взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; сумму расходов оплаты за проведение оценки имущества в размере <данные изъяты>.;

- обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, площадью 72,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, площадью 5829 +/- 27 кв.м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. (земельный участок - <данные изъяты> руб. и жилой дом - <данные изъяты> руб.);

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя, в том числе в порядке заочного производства (л.д.7, оборот).

Судебные извещения, направленные ответчику ФИО1 по адресу регистрации, установленному в ходе производства по делу, возвращены в суд не врученными по причине истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая данные адресно-справочного учета о регистрации ответчика по данному адресу (л.д.182), и принимая во внимание, что представление банку сведений об изменении адреса места жительства является обязанностью ответчика в силу кредитного договора, суд признал ответчика надлежаще извещенным, и на основании ст.119, ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон (их представителей).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и гражданином: ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 10,4 % годовых на приобретение объектов недвижимости: жилого дома, площадью 72,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка, площадью 5829 +/- 27 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, которые приобретены ответчиком ФИО1 по договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которого стали приобретенные за счет кредита объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по Кредитному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком ФИО1 сложилась задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Ответчику было направлено письменное требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации места жительства, указанного в Кредитном договоре, и адресу места нахождения приобретенного объекта недвижимости – жилого дома, указанного в договоре купли-продажи, однако, действий по погашению задолженности ответчик не производил.

На основании задания ПАО «Сбербанк» на оценку от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный Оценщик» произвел оценку объектов недвижимости – предмета залога Кредитного договора, и согласно Отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка без учета обременения составляет <данные изъяты> руб., жилого дома - <данные изъяты> руб. (общая сумма оценки - <данные изъяты> коп.

Установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе:

- исковым заявлением (л.д.6-8),

- копиями листов паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Калужской области, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (л.д.15-16);

- копией анкеты клиента ПАО «Сбербанк» ФИО1 (л.д.17);

- копией договора купли продажи недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредита, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Продавец ФИО2 продал, а Покупатель ФИО1 купила в собственность недвижимое имущество - жилой дом, с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью 72.5 кв. м„ и земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов,- разрешенное использование; для ведения личного подсобного хозяйства. площадью 5829 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. По соглашению Сторон Объект недвижимости продай за <данные изъяты> рублей, из которых стоимость жилого дома <данные изъяты> рублей; земельного участка <данные изъяты> рублей (л.д.18);

- выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой правообладателем здания – жилого дома с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, местоположением: <адрес>, площадью 72,5 кв.м, числится ФИО1; вид права – собственность; основание: договор купли-продажи, заключенный в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав и обременение недвижимости – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» (л.д.19-21);

- выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>, площадью 5829+/-27 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, числится ФИО1; вид права – собственность; основание: договор купли-продажи, заключенный в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав и обременение недвижимости – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» (л.д.22-26);

- копией кредитного договора № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30);

- копией общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (л.д.31-40);

- копией заявления заемщика ФИО1 на зачисления кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41);

- копией лицевого счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42);

- расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (ссудный счет №), заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с Приложениями (л.д.43-46):

- копиями требований ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 (л.д.47-51);

- копией справки ООО «Мобильный Оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ООО «Мобильный Оценщик» на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ПАО «Сбербанк», оказана услуга стоимостью <данные изъяты> рублей по подготовке отчёта об оценке № жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> (л.д.52);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ПАО «Сбербанк» на счет ООО «Мобильный Оценщик» авансового платежа за информационные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53);

- копией отчёта об оценке № жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Мобильный Оценщик» ДД.ММ.ГГГГ (54-117).

Размер заявленной к взысканию с ответчика суммы задолженности подтвержден расчетом истца, который судом проверен и не доверять ему оснований не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих как о принятии ответчиком мер к надлежащему исполнению обязательств, так и об отсутствии его вины в нарушении обязательств по Кредитному договору, по делу не установлено, в связи с чем оснований для освобождения ответчика, в том числе частичного, от ответственности за нарушение обязательств судом не усматривается.

При таком положении требование истца о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности, включая начисленные проценты за пользование кредитом, суд признает законным и обоснованным.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п.1 ст.348 и п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ч.1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма не исполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В суде установлено, что заёмщик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которого стали: жилой дом и земельный участок, стоимость которых согласно оценки в ООО «Мобильный Оценщик» составила <данные изъяты> коп. (земельный участок - <данные изъяты> руб. и жилой дом - <данные изъяты> руб.), в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 допустила существенные нарушения условий кредитного договора в части возврата кредита в суммах и сроки, предусмотренные обязательствами по данному договору, в связи с чем требование истца о расторжении договора также является законным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате за проведение оценки имущества в размере <данные изъяты> коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Сумма расходов истца на расходы, связанные с проведением оценки предметов залога, достоверна подтверждена вышепоименованными доказательствами, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороне возместить понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

решил :

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Калужской области, адрес регистрации места жительства: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного Банка ПАО Сбербанк (место нахождения: <адрес>; №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> копейки;

- расходы по уплате государственной пошлины расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 792 (тридцать одна тысяча семьсот девяносто два) рубля 50 копеек.;

- расходы по оплате проведенной оценке предмета залога в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, площадью 72,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, площадью 5829 +/- 27 кв.м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей (земельный участок - <данные изъяты> руб. и жилой дом - <данные изъяты> руб.).

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего заочного решения подать в Ельнинский районный суд Смоленской области заявление об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть заочного решения вынесена и оглашена 23.05.2023

Заочное решение в окончательной форме принято 26.05.2023.