Приговор по делу № 1-93/2023 от 13.09.2023

Дело № 1-93/2023 (12201330077000024)

УИД 43RS0011-01-2023-000588-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Суворовой С.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Останина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего в АО «Кирскабель» опрессовщиком, зарегистрированного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у жилого дома ФИО4 №1 по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>, достоверно зная о том, что в указанном доме никого нет, решил незаконно с целью совершения кражи зайти в жилой дом потерпевшей, то есть в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у жилого дома ФИО4 №1 по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, нашел в дровеннике, расположенном рядом с домом потерпевшей, ключ от замка входной двери дома ФИО4 №1

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения кражи, подошел к входной двери дома ФИО4 №1, по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>, при помощи ключа, найденного им в дровеннике, открыл замок на входной двери и, получив, таким образом, свободный доступ в жилой дом, через дверной проем незаконно проник в жилище ФИО4 №1, расположенное по вышеуказанному адресу.

После чего, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме по вышеуказанному адресу, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, тайно похитил из трюмо, расположенного в комнате, металлическую шкатулку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 80000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1, никем не замеченный и не уличённый в содеянном, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 80000 рублей 00 копеек, который с учетом имущественного положения потерпевшей, является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого на л.д. 117-121 т. 2 и обвиняемого на л.д. 129-131, 138-141 т.2 следует, что ФИО4 №1 он знает, как жительницу <адрес>, никаких отношений с ней никогда не поддерживал. Знает, внука ФИО4 №1 – ФИО3 №6, было, что распивал с ним спиртное. Ему стало известно о том, что ФИО4 №1 уехала в больницу г. Кирс. Он узнал, что отец ФИО3 №6 ходит в дом ФИО4 №1, ключ оставляет в дровеннике у дома. Находясь в состоянии опьянения, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери дома ФИО4 №1 по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>, и открыл замок входной двери ключом, который он нашел в дровеннике, открыл входную дверь дома. Затем через дверь незаконно и против воли ФИО4 №1 зашел в ее дом, где взял из трюмо шкатулку, решив, что в ней есть что-то ценное, и ушел к себе домой. Около 22.00-23.00 часов дома по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>, в присутствии сожительницы ФИО3 №7, на кухне он вскрыл ножом замок шкатулки. В шкатулке находился один ключ от шкатулки, также в шкатулке были старые бумажные деньги достоинством 5 рублей, 1 рубль, 10 рублей, государственный кредитный билет достоинством 25 рублей образца 1909 года выпуска, 1 металлическая цепочка с 1 металлическим кулончиком (иконкой), 1 бумажная квитанция на оплату электроэнергии и современные деньги в сумме 80000 рублей. Он и ФИО3 №7 пересчитали деньги, их общая сумма составила 80000 рублей. Деньги в сумме 80000 рублей и остальное имущество из шкатулки он отдал ФИО3 №7, саму шкатулку он положил в синий полимерный пакет, вынес в крытую веранду своей квартиры и спрятал в деревянный ящик. Там эту шкатулку нашли в ходе обыска в его квартире. На внутренней стороне крышки шкатулки была наклейка с надписью «На память». Наклейку, квитанцию, свои перчатки и галоши он сразу же сжег в печи. Затем он вернулся к дому ФИО4 №1, положил ключ на место в дровеннике, и вернулся домой. ФИО3 №7 спрашивала его, где он взял данную шкатулку с деньгами, но сначала он ей ничего не сказал. Уже в последующем, когда деньги потратили, он признался ФИО3 №7, что украл данную шкатулку из дома ФИО4 №1 Деньги из шкатулки он и ФИО3 №7 тратили по личному усмотрению, покупали продукты себе и детям, эти деньги разошлись очень быстро. Свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном, передал ФИО4 №1 деньги в сумме 5 000 рублей в счет ущерба, принес ей свои извинения. Он зашел в дом ФИО4 №1 незаконно, она никогда не разрешала ему заходить в ее дом без своего согласия и разрешения, его вещей в доме ФИО4 №1 нет, и никогда не было, он никогда ранее в доме ФИО4 №1 не проживал и регистрации не имел.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, данные показания давал добровольно, в присутствии адвоката, давления на него не оказывалось. Также пояснил, что в содеянном он раскаивается, вину признает полностью, приносил извинения потерпевшей, возместил ущерб потерпевшей частично в сумме 10000 руб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 №1, данных ею в ходе предварительного расследования на л.д. 82-87, 94-98, 99-103,107-110 т.1 следует, что она проживает в доме по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>. В данном доме она проживает одна, больше у нее в доме никто не зарегистрирован, чужих вещей нет, данный дом принадлежит ей на праве собственности. Ее дом состоит их крытого двора и жилой части, в которой имеется прихожая, кухня и комната. Входная дверь, ведущая в крытый двор, закрывается на один навесной замок, входная дверь в крытом дворе, ведущая в жилую часть дома, запирающим устройством не оборудована. Единственным источником ее дохода является пенсия, которая составляла в 2022 году около 27 000 рублей. Ежемесячно пенсию ей домой приносит почтальон ФИО3 №3 По хозяйству ей помогает сын ФИО3 №5, его жена ФИО3 №4, у которых есть сын ФИО3 №6, которые живут не далеко от нее. Также к ней ходит социальный работник ФИО3 №2 Еще у нее есть дочь ФИО3 №1, которая проживает в г. Кирс. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ состояние ее здоровья ухудшилось, дочь ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут увезла ее на лечение в больницу г. Кирс. Перед отъездом ключ от дома передала ФИО3 №4, чтобы ФИО3 №5 смотрел за ее домом. В доме оставались деньги в сумме 80 000 рублей, это были ее накопления за большой промежуток времени. Деньги она хранила в металлической шкатулке, которая закрывалась на ключ, один ключ она хранила всегда при себе, а второй ключ был в шкатулке. Сама шкатулка находилась в трюмо. Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО3 №1 привезла ее обратно домой в <адрес> из г. Кирс и позвонила ФИО3 №4, которая сказала, что ключ от дома висит в дровеннике. ФИО3 №1 взяла в дровеннике ключ и открыла двери дома. ФИО4 №1 хотела дать ФИО3 №1 деньги, открыла дверцу трюмо и обнаружила, что металлическая шкатулка с деньгами пропала. Потом они вместе с ФИО3 №4 и ФИО3 №5 искали шкатулку, но найти ее не смогли. Шкатулка была металлическая в виде ларца, на внутренней части крышки была наклейка, на которой была надпись «На память». Кроме денег в сумме 80 000 рублей в шкатулке еще находились: 1 запасной металлический ключ от металлической шкатулки, старые бумажные денежные купюры по 5 рублей, 1 рубль, 10 рублей (данная купюра была порвана и заклеена); 1 металлическая цепочка с 1 металлическим кулончиком (иконкой), 1 бумажный государственный кредитный билет достоинством 25 рублей образца 1909 года выпуска, квитанция на оплату электрической энергии, данные предметы для нее материальной ценности не представляют. Сама шкатулка также не представляет для нее материальной ценности, она дорога ей как память. В результате кражи, принадлежащего ей имущества, с незаконным проникновением в ее дом, ей причинен имущественный ущерб на сумму 80 000 рублей, который является для нее значительным; это все ее накопления за 30 лет; единственным источником ее дохода является пенсия, которая составляет около 27 000 рублей. На свою пенсию она приобретает продукты питания (5000-6000 руб.), дрова (10000-15000 рублей ежегодно), которые необходимо расколоть, за что также нужно заплатить, большая часть денег уходит на приобретение лекарственных препаратов (8000-9000 руб.), платит за электрическую энергию (около 1000 руб.), оплачивает работу социального работника (1100 руб.). Материальной помощи она ни у кого не просит. Украденные у нее деньги в сумме 80 000 рублей, ей трудно будет снова накопить, так как пенсия у нее не большая. Из недвижимого имущества у нее только дом, в котором она живет, также осталась от мужа старая легковая машина, которая требует ремонта. Денег на счетах в банке нет. Кредитов нет. ДД.ММ.ГГГГ ей предоставили для опознания металлическую шкатулку с ключом от нее, которую она опознала, как ранее похищенную из ее дома. ФИО1 она знает, как жителя <адрес>, но с ним никогда не общалась, он когда-то колол у нее дрова, заходил к ней за деньгами за колку дров, больше у нее в доме никогда не был. Она не разрешала ФИО1 заходить в свой дом без ее разрешения и согласия, тем более, когда ее нет дома, его вещей в доме нет, и никогда не было. Считает, что ФИО1 зашел в ее дом незаконно.

В судебном заседании свидетель ФИО3 №1 пояснила, что ФИО4 №1 – ее мама, она проживает одна в доме в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она приехала к маме и забрала ее из дома и увезла в больницу г. Кирс, где она лежала около 10 дней, затем несколько дней она находилась у нее дома в г. Кирс, а ДД.ММ.ГГГГ после обеда она увезла ее обратно домой в Лойно. В отсутствие мамы за ее домом приглядывали сын мамы ФИО3 №5 и его жена ФИО3 №4 Ключ во время отсутствия мамы находился в дровеннике у дома, о чем ей сообщила ФИО3 №4 Они с мамой открыли замок, зашли в дом, обстановка в доме была обычная, ничего не было раскидано, мама хотела ей возместить затраты и попросила достать из трельяжа шкатулку. Она открыла створку шкафа, но там было пусто. Мама это видела. Один ключ от шкатулки у мамы был всегда с собой. В шкатулке были бумаги, платежные документы, старые деньги, облигации, цепочка, кулончик, также мама сказала, что там было 80000 рублей действующих деньг. Сама шкатулка представляла собой резной ларец, это был подарок от ее сына на память. Она поискала шкатулку рядом в шкафах, но ничего не нашла. Пришел брат ФИО3 №5, у него спросила, где деньги. Брат стал возмущаться, что подумали на него. С согласия мамы она вызвала полицию, позвонив на 112. Сумма 80000 руб. существенна для ее мамы, она собирала эти деньги на похороны.

ФИО3 ФИО3 №7 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 сожительствует с 2015 года. В один из дней 2022 года, точную дату не помнит, после 21 часа ФИО1 принес домой денежные средства около 85000 руб. Она была дома с детьми по адресу: <адрес>. ФИО1 ей не пояснил, откуда у него деньги. Денежные средства они израсходовали. Она не помнит, чтобы ФИО1 говорил, что он украл деньги; позднее, когда пошел слух, что обнесли бабушку ФИО4 №1, она уже сама сопоставила факты. Когда у них проводили обыск сотрудники полиции, то изъяли денежные средства старого образца, шкатулку, кулон, предполагает, что это украл ФИО1. До обыска она этого имущества не видела. События того дня помнит плохо.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №7, данных ею в ходе следствия на л.д. 191-197, следует, что по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>, проживала с 2015 года с сожителем ФИО1 и их общими малолетними детьми. В один из дней второй половины января или в первых числах февраля 2022 года ФИО1 пришел домой около 22.00-23.00 часов пьяный, с собой принес металлическую шкатулку в форме ларца, которая была закрыта на ключ. С помощью ножа он открыл замок шкатулки. В шкатулке лежал металлический ключ от замка шкатулки, на внутренней стороне крышки шкатулки была наклейка с надписью «На память», которую ФИО1 оторвал и выкинул в печь. Также ФИО1 выкинул в печь свои старые галоши и матерчатые перчатки. В шкатулке лежали современные деньги купюрами по 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей и 100 рублей на общую сумму 80000 рублей, также лежали старые советские деньги, металлическая цепочка с металлическим кулончиком (иконкой), бумажный государственный кредитный билет достоинством 25 рублей 1909 года выпуска, квитанция на оплату электроэнергии на имя ФИО4 №1 Эту квитанцию ФИО1 сжег в печке. Она спросила у ФИО1, где он взял шкатулку, тот ей только сказал, чтобы она забирала деньги и больше не говорила, что он не обеспечивает семью. Она подумала, что ему кто-то отдал долг. Деньги из шкатулки в сумме 80000 рублей, а также старые советские деньги, металлическую цепочку с металлическим кулончиком и бумажный государственный кредитный билет достоинством 25 рублей 1909 года выпуска она забрала себе. Металлическую шкатулку ФИО1 положил в синий полимерный пакет, вынес в крытую веранду квартиры и спрятал в деревянный ящик, где ее и нашли в ходе обыска. Денежные средства они истратили на продукты, вещи. В один из дней ФИО1 ей признался, что украл эту шкатулку с деньгами из дома ФИО4 №1, что в тот день он выпивал с ФИО3 №6 и его родителями, дождался, когда они опьянеют, и пошел к дому ФИО4 №1, знал, что ее нет дома, что ключ находится в дровеннике у дома. Она побоялась рассказывать это кому-либо. Она отдала старые бумажные денежные купюры, металлическую цепочку с металлическим кулончиком (иконкой), бумажный государственный кредитный билет достоинством 25 рублей 1909 года выпуска, которые были в шкатулке.

После оглашения показаний ФИО3 №7 пояснила, что оглашённые показания полностью подтверждает, давала их добровольно, давления на нее не оказывалось; противоречия связаны с тем, что прошло достаточно много времени, подробности она помнит плохо.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №5, данных им в ходе предварительного расследования на л.д. 224-229 т. 1 следует, что проживает со своей женой ФИО3 №4 и сыном ФИО3 №6, недалеко от них проживает его мать ФИО4 №1 по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>. Они помогают ей по хозяйству. ФИО4 №1 получает пенсию по старости, ей также помогает социальный работник. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 увезла в больницу в г. Кирс его сестра ФИО3 №1 Ключ от замка входной двери передала ему, чтобы он смотрел за домом мамы. Дом состоит из крытого двора и жилой части дома, вход в крытый двор дома оснащен дверью, которая закрывалась на навесной замок, в самом крытом дворе имеется входная деревянная дверь без запирающего устройства, ведущая непосредственно в само жилое помещение. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он и его жена ФИО3 №4 каждый день ходили в дом матери, топили печь, кормили кошку. Ключ от замка входной двери дома ФИО4 №1 он стал оставлять в дровеннике около дома, чтобы не потерять. Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 привезла ФИО4 №1 домой и попросила их прийти. ФИО3 №1 рассказала, что у ФИО4 №1 из трюмо пропала шкатулка с деньгами. Сам он никакой шкатулки никогда не видел, о ее накоплениях ему ничего не известно. Они все вместе искали шкатулку, но не нашли и ФИО3 №1 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Кто и каким образом мог похитить у ФИО4 №1 шкатулку с деньгами, ему не известно. ФИО1 он знает, как жителя <адрес>, ФИО4 №1 к себе в дом его не впускала, вещей его в доме ФИО4 №1 нет, он в доме мамы не зарегистрирован и никогда не проживал, никаких прав на ее дом он не имеет. ФИО1 бывал у них дома, распивал с сыном спиртное.

ФИО3 ФИО3 №4 в ходе предварительного расследования давала аналогичные показания (л.д. 234-239 т. 1), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №6, данных им в ходе предварительного расследования на л.д. 230-233 т. 1 следует, что он проживает с родителями, его бабушка ФИО4 №1 проживает одна по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>. От родителей ему было известно, что бабушка в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находилась в больнице в г. Кирс, а его отец следил за ее домом; ДД.ММ.ГГГГ бабушку привезли домой из больницы и она обнаружила пропажу своих денег из дома. Позже уже от сотрудников полиции ему стало известно, что из дома бабушки пропала шкатулка с деньгами в сумме 80000 рублей. Он к данной краже не причастен. Об обстоятельствах кражи денег у бабушки ему ничего неизвестно. ФИО1 он знает, ранее с ним работали на одной пилораме в <адрес>. Он несколько раз употреблял спиртное вместе с ФИО1 у себя в квартире. Он допускает, что из их семейного разговора ФИО1 мог случайно услышать, что его бабушка находится в больнице и что его родители присматривают за ее домом, мог слышать, что его родители оставляют ключ от замка входной двери дома бабушки в дровеннике рядом с домом.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №2, данных ею в ходе предварительного расследования на л.д. 244-248 т. 1 следует, что она работает социальным работником в КОГАУ «Верхнекамский комплексный центр социального обслуживания». С марта 2020 года она ухаживает за жительницей <адрес> ФИО4 №1, которая проживает одна по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>. ФИО4 №1 получает пенсию по старости, является инвалидом по общему заболеванию, за что ей идет доплата к пенсии. Пенсию ФИО4 №1 приносит домой почтальон, где ФИО4 №1 хранила свои деньги, она не знает. Ей было известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 увезли в больницу г. Кирс. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой. ФИО4 №1 ей рассказала, что пока она находилась в больнице кто-то украл ее деньги из дома в сумме 80000 рублей, которые она хранила в шкатулке. ФИО4 №1 сказала, что откладывала эти деньги продолжительное время себе на похороны. Уверена, что ФИО4 №1 причинен значительный ущерб. ФИО4 №1 очень переживает, что не сможет накопить данную сумму. ФИО4 №1 живет только на одну пенсию, другого источника дохода у нее нет, она экономит каждую копейку. В ее присутствии ФИО4 №1 шкатулку с деньгами не доставала. К ФИО4 №1 домой приходила почтальон ФИО3 №3, больше она никого не видела. К ФИО4 №1 никто из посторонних никогда не приходил. ФИО1 она знает, как жителя <адрес>, с ним никогда не общалась, никаких отношений с ним не поддерживает. В доме у ФИО4 №1 она ФИО1 никогда не видела.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №3, данных ею в ходе предварительного расследования на л.д. 240-243 т. 1 следует, что она работает почтальоном в ОПС «Почта России» <адрес>. На участке ее обслуживания по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>, проживает ФИО4 №1 ФИО4 №1 получает пенсию по старости, еще она получает дополнительную выплату, так как является инвали<адрес> группы по общему заболеванию. ФИО4 №1 пенсию она приносит один раз в месяц, в начале месяца, выдает ей пенсию наличными купюрами разного достоинства. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО4 №1, принесла пенсию, ФИО4 №1 ей рассказала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице в г. Кирс, за домом присматривал сын ФИО3 №5 Когда она вернулась домой из больницы, то обнаружила, что у нее из дома пропала шкатулка, в которой она хранила деньги 80000 рублей, которые она откладывала продолжительное время себе на похороны. Считает, что ФИО4 №1 причинен значительный ущерб, так как она переживала, что не сможет накопить такую сумму денег. ФИО4 №1 живет только на одну пенсию, другого источника дохода у нее нет, она на всем экономит. В начале 2022 года пенсия ФИО4 №1 составляла около 27000 рублей. К ФИО4 №1 приходила только социальный работник ФИО3 №2, больше к ней никто из посторонних не приходил. ФИО1 она никогда в доме у ФИО4 №1 не видела.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом должностного лица ОМВД России по Верхнекамскому району, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение о том, что из <адрес>, пропали деньги 80000 рублей, пока человек находился в больнице (л.д.22 т.1);

- заявлением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании помощи в розыске лица, которое совершило кражу денежных средств 80000 руб. из <адрес>; ущерб является значительным (л.д.24 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием ФИО4 №1 и ФИО3 №1, согласно которому осмотрен дом по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в доме, расположение помещений и комнат. В доме двери, окна и запирающие устройства повреждений не имеют. В ходе осмотра места происшествия ФИО4 №1 пояснила, что похищенные из ее дома деньги в сумме 80000 рублей хранились в металлической шкатулке, которая закрывалась на ключ, которых было два, один был всегда при ней, второй ключ находился внутри похищенной шкатулки. Сама шкатулка находилась в трюмо, которое находится в комнате в дальнем левом углу. В ходе осмотра места происшествия изъят металлический ключ от похищенной шкатулки (л.д. 27-34 т.1);

- копией паспорта ФИО4 №1, согласно которому ФИО4 №1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 88-89 т.1);

- копией справки серии МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 №1 бессрочно установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию (л.д. 90 т.1);

- копией удостоверения о назначении пенсии ФИО4 №1 (л.д.91 т.1);

- копией свидетельства о государственной регистрации права серии 43-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 №1 является собственником дома, расположенного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес> (л.д. 112 т.1);

- справкой из отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области, согласно которой пенсия ФИО4 №1 в январе 2022 года составляла 29312 рублей 08 копеек, в феврале 2022 года пенсия составляла 30903 рубля 36 копеек (л.д. 114 т.1);

- сведениями об оплате социальных услуг ФИО4 №1 за период с июля 2021 года до марта 2022 (л.д.121 т.1);

- выписным эпикризом КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ», согласно которому ФИО4 №1 находилась на стационарном лечении в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127 т.1);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому проведен обыск в квартире ФИО1 по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>. В ходе обыска в квартире ФИО1 обнаружена и изъята металлическая шкатулка с одним металлическим ключом (л.д. 173-190 т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО3 №7 изъяты для приобщения к материалам уголовного дела: старые бумажные денежные купюры достоинством 5 рублей в количестве 17 штук, 1 рубль в количестве 1 штуки, 10 рублей в количестве 1 штуки, государственный кредитный билет достоинством 25 рублей 1909 года выпуска в количестве 1 штуки, 1 металлическая цепочка с 1 металлическим кулончиком (иконкой) (л.д. 210-214 т.1);

- протоколом осмотра (предметов) документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: металлическая шкатулка с одним металлическим ключом, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>; старые бумажные денежные купюры достоинством 5 рублей в количестве 17 штук все образца 1961 года выпуска, 1 рубль в количестве 1 штуки образца 1991 года выпуска серия ЕО №, 10 рублей в количестве 1 штуки образца 1961 года выпуска серия гГ №; 1 металлическая цепочка с 1 металлическим кулончиком (иконкой); 1 бумажный государственный кредитный билет достоинством 25 рублей образца 1909 года выпуска серия ЕИ №; ключ от похищенной шкатулки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес> (л.д. 1-12 т.2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен ключ от похищенной шкатулки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес> (л.д. 21-23 т.2);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 на месте показал и рассказал каким образом в один из дней второй половины января 2022 года или в один из дней начала февраля 2022 года он совершил кражу имущества ФИО4 №1 с незаконным проникновением в ее дом, расположенный по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес> (л.д. 88-98 т.2);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщает о том, что в один из дней второй половины января или в начале февраля 2022 года он совершил кражу имущества ФИО4 №1 с незаконным проникновением в ее жилище, с причинением последней значительного ущерба (л.д. 113-115 т.2);

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 во время совершения <данные изъяты> поэтому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков психических расстройств в форме хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании он не обнаруживает (л.д. 63-65 т.2).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснована, объективно подтверждается собранными и исследованными по уголовному делу другими доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшей ФИО4 №1, данные ею в ходе предварительного расследования, показания свидетеля ФИО3 №1, данные в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей ФИО3 №7, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО3 №6, ФИО3 №3, ФИО3 №2, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных выше доказательств.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, считает необходимым также положить их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании было установлено, что в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у жилого дома ФИО4 №1 по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, <адрес>, достоверно зная о том, что в указанном доме никого нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, нашел в дровеннике, расположенном рядом с домом потерпевшей, ключ от замка входной двери дома ФИО4 №1, открыл замок на входной двери, получив, таким образом, свободный доступ в жилой дом, через дверной проем незаконно проник в жилище ФИО4 №1, расположенное по вышеуказанному адресу. После чего тайно похитил из трюмо, расположенного в комнате, металлическую шкатулку, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 80000 рублей, причинив имущественный ущерб потерпевшей на указанную сумму, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным. Завладев похищенным, ФИО1 никем не замеченный и не уличённый в содеянном, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кражу подсудимый ФИО1 совершил с прямым умыслом, направленным на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 №1 О тайном способе хищения свидетельствует то, что подсудимый совершил кражу, будучи уверен, что за его действиями никто не наблюдает, не видит его действия.

В судебном заседании установлено наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище».

Так, из показаний потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей ФИО3 №4, ФИО3 №5, следует, что он проник в дом ФИО4 №1 незаконно, без ее разрешения, там он никогда не проживал; из показаний самого ФИО1 следует, что он пошел в дом к ФИО4 №1 с целью тайного хищения чужого имущества, он проник в дом ФИО4 №1 незаконно, без ее разрешения.

Таким образом, судом установлено, что в жилище потерпевшей ФИО1 проник противоправно, при отсутствии разрешения собственника. Незаконность проникновения в него была обусловлена целью совершения хищения.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Из показаний потерпевшей ФИО4 №1 следует, что кражей ей причинен ущерб на 80000 рублей, который является для нее значительным; это все ее накопления за 30 лет; единственным источником ее дохода является пенсия, которая составляет около 27000 рублей. На свою пенсию она приобретает продукты питания (5000-6000 руб.), дрова (10000-15000 рублей ежегодно), которые необходимо расколоть, за что также нужно заплатить, большая часть денег уходит на приобретение лекарственных препаратов (8000-9000 руб.), платит за электрическую энергию (около 1000 руб.), оплачивает работу социального работника (1100 руб.). Материальной помощи она ни у кого не просит, живет одна. Деньги она откладывала себе на похороны, ей трудно будет снова накопить эту сумму. Из недвижимого имущества у нее только дом, в котором она живет, также осталась от мужа старая легковая машина, которая требует ремонта. Денег на счетах в банке нет. Кредитов нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании: справкой пенсионного фонда, сведениями об оплате услуг социального работника, сведениями со счетов, из реестров недвижимого имущества, транспортных средств и др.

Кроме того, свидетели по делу ФИО3 №1, ФИО3 №4, ФИО3 №5, являющиеся детьми ФИО4 №1, свидетели ФИО3 №2, ФИО3 №3 подтвердили в своих показаниях, что она проживает одна на свою пенсию, какой-либо дополнительной материальной помощи не имеет, сумма 80000 руб. для нее значительна.

Таким образом, оснований сомневаться в значительности причиненного потерпевшей ущерба, с учетом ее материального положения, получаемой пенсии, ежемесячных расходов и размера похищенных денег, который превышает размер значительного ущерба, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно копии паспорта ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес>2, имеет трех малолетних детей (л.д. 146-147 т. 2 л.д. 200-205 т.1).

По месту жительства участковым уполномоченным ГУУП и ПДН ПП Рудничный ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет на иждивении 3 малолетних детей, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, в местах скопления антиобщественного элемента не замечен, в быту спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны жителей не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.172 т.2). Согласно бытовой характеристики Лойнского территориального отдела - уравновешен, спокоен, трудолюбивый, не злоупотребляет спиртными напитками, конфликтов не замечено, на административной комиссии не обсуждался (л.д.174 т.2).

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в АО «Кирскабель» опрессовщиком (л.д. 144 т.1).

ФИО1 в КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» на учёте у врача-нарколога не состоит, у врача психиатра состоит с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности (л.д. 176 т.2).

Сожительница ФИО3 №7 в судебном заседании характеризовала ФИО1 в целом положительно.

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении трех малолетних детей, явку с повинной, состояние здоровья (наличие психического расстройства), принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, которые выразились в принесении подсудимым извинений потерпевшей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал признательные, последовательные и полные показания об обстоятельствах совершения преступления, добровольно участвовал в проверке показаний на месте, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что причиной совершения преступления стали тяжелое финансовое положение, пилорамы не работали, он имел случайные заработки; супруга не работала, получала пособие на детей около 30000 руб. в месяц; указанных денежных средств не хватало на содержание семьи. При этом также в судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершил в состоянии опьянения, не отрицал в судебном заседании, что на тот период употреблял алкоголь.

Таким образом, в судебном заседании не установлено оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые ФИО1, находящимся в трудоспособном состоянии и возрасте, временные материальные трудности не свидетельствуют о таком стечении жизненных обстоятельств, что позволило бы признать их смягчающими наказание в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который является опасным, учитывая судимость ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное особо тяжкое преступление, за которое он осуждался к реальному лишению свободы.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отношение к содеянному, смягчающие и отягчающее обстоятельства, то, что ФИО1 совершил преступление, имея неснятую судимость, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному ФИО1, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, не имеется.

С учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления, наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, условий для изменения осужденному категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ – замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения ст. 73 УК РФ - и назначении условного наказания, не имеется.

В то же время, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, отношение к содеянному, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО1, его семейное и материальное положение, смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. в ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 было совершено хищение денежных средств на общую сумму 80000 рублей.

В судебном заседании сторона обвинения на удовлетворении гражданского иска в части невозмещенной ФИО1 суммы настаивала.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании предъявленный гражданский иск признал в размере 70000 рублей, в связи с возмещением 10000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в размере 70000 руб., так как согласно распискам ущерб возмещен ФИО1 потерпевшей частично на сумму 10000 рублей.

На имущество ФИО1 был наложен арест. Арест, наложенный на данное имущество, должен быть сохранен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: металлическая шкатулка с 1 металлическим ключом, 1 ключ, старые бумажные денежные купюры достоинством 5 рублей в количестве 17 штук все образца 1961 года выпуска, 1 рубль в количестве 1 штуки образца 1991 года выпуска, 10 рублей в количестве 1 штуки образца 1961 года выпуска, 1 металлическая цепочка с 1 металлическим кулончиком (иконкой), 1 бумажный государственный кредитный билет достоинством 25 рублей образца 1909 года выпуска, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4 №1 считать возвращенными по принадлежности.

Суд считает необходимым на апелляционный период избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, а также, учитывая, что ФИО1 ранее судим, судимость не погашена, проживает не по месту регистрации, следовательно, у суда имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда. При сложившихся обстоятельствах, у суда нет оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО4 №1 к ФИО1 удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО4 №1 материальный ущерб в сумме 70000 рублей 00 копеек.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 согласно протоколу наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на хранении ФИО1, в размере удовлетворенных судом требований - 70000 рублей, для обеспечения исполнения удовлетворенных исковых требований потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Суворова С.С.