Дело 2-1469/2023

УИД-23RS0040-01-2022-009901-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.

с участием истца, представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Межрегиональный правовой центр южного округа» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Межрегиональный правовой центр южного округа» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

В обоснование иска указывая, что сторонами 29.07.2022 заключены договоры №№29072205, 29072206, 29072207 об оказании услуг, по условиям которых ООО «Межрегиональный правовой центр южного округа» обязалось принять к исполнению поручение ФИО1 об оказании юридических услуг, а ФИО1 оплатить указанные услуги.

Общая стоимость оказания юридических услуг по договорам составила 250 000 рублей.

При заключении договоров ФИО1 внесена отмеченная сумма, тем самым он свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Поскольку обусловленные договором юридические услуги оказаны не были, ФИО1 обратился в ООО «Межрегиональный правовой центр южного округа» с требованием о расторжении договоров №№29072205, 29072206,29072207 от 29.07.2022 и возврате уплаченных по ним денежных средств.

Между тем, требования заказчика остались без удовлетворения, денежные средства в размере 250 000 рублей не возвращены.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ООО «Межрегиональный правовой центр южного округа» в свою пользу уплаченные денежные средства по договорам оказания юридических услуг в размере 250 000 рублей, неустойку в размере 52 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы согласно закону о защите прав потребителей.

Истец и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования иска признал частично, не возражал против взыскания с организации денежных средств в размере 83 000 рублей уплаченных истцом по договору 29072207 от 29.07.2022.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании, 29.07.2022 заключены договоры №№29072205,29072206,29072207 об оказании услуг, по условиям которых ООО «Межрегиональный правовой центр южного округа» обязалось принять к исполнению поручение ФИО1 об оказании юридических услуг, а ФИО1 оплатить указанные услуги.

Общая стоимость оказания юридических услуг по договорам составила 250 000 рублей, из которых 84 000 рублей по договору №29072205 от 29.07.2022, 83 000 рублей по договору 29072206 от 29.07.2022, 83 000 рублей по договору №29072207 от 29.07.2022 (п.3.1. Договоров).

Исходя из содержания п.1.2. договоров характер и описание юридической услуги:

- представление интересов заказчика в суде до момента вынесения решения суда, консультация №29072207 от 29.07.2022;

- составление искового заявления о признании недействительным части сделок с переходом прав покупателя, консультация по договору №29072206 от 29.07.2022;

- подготовка документов для обращения в суд, консультация по договору №29072205 от 29.07.2022.

Материалами дела подтверждено, что при заключении договоров ФИО1 внесена отмеченная сумма, тем самым он свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Согласно п.2.4.2. договоров заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в порядке и сроки установленные договором.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право закреплено в ст.782 ГК РФ где закреплено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, как отмечено выше, положения ст. 782 ГК РФ и ст.ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" наделяют потребителя правом отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом случае, истец воспользовался представленным правом и 19.08.2022 обратился в ООО «Межрегиональный правовой центр южного округа» с требованием о расторжении договоров №№29072205, 29072206,29072207 от 29.07.2022 и возврате уплаченных по ним денежных средств.

Между тем, указанные требования ФИО1 остались без удовлетворения, денежные средства в указанном размере не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

При этом учитывая, что услуги по отмеченным договорам истцу фактически не оказаны, затрат на их исполнение ответчиком понесено не было.

Относительно доводов ООО «Межрегиональный правовой центр южного округа» о выполнении своих обязательств по договорам №№29072205, 29072206 от 29.07.2022, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Анализируя данные нормы закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, ответчик обязан доказать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно исковых требований. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

В рассматриваемом случае, ответчиком не представлены доказательства, которые бесспорно свидетельствуют об оказании юридических услуг в части составления искового заявления о признании недействительным части сделок с переходом прав покупателя, подготовки документов для обращения в суд и тем более представления интересов заказчика в суде до момента вынесения решения суда.

При этом отчет о проделанной работе представленный ответчиком в дело не свидетельствует об обратном.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченных по упомянутым договорам денежных средств в размере 250 000 рублей.

Разбирая требования иска в части взыскания с ООО «Межрегиональный правовой центр южного округа» неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя, наличие каких-либо уважительных причин, препятствующих выполнению требований истца в досудебном порядке и в установленные законом сроки ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с него неустойки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 31.08.2022 по 20.09.2022 составляет 52 500 рублей.

Указанный расчет судом проверен и подлежит взысканию с ответчика в размере определенным истцом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации причиненного истцу нарушением его потребительских прав морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий и находит правомерным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 19.08.2022 обратился в ООО «Межрегиональный правовой центр южного округа» с требованием о расторжении договоров №№29072205, 29072206,29072207 от 29.07.2022 и возврате уплаченных по ним денежных средств, которое выполнено не было.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано неисполнением ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «Межрегиональный правовой центр южного округа» предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф.

Размер штрафа согласно расчетам суда составляет 152 750 рублей (из расчета 250 000 рублей + 52 500 рублей + 3 000 рублей х 50%), который суд с учетом требований ст.333 ГК РФ считает обоснованным снизить до 50 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Межрегиональный правовой центр южного округа» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Межрегиональный Правовой Центр Южного Федерального округа» ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0307 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № уплаченные денежные средства по договорам оказания юридических услуг в размере 250 000 рублей, неустойку в размере 52 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в окончательном виде 17.03.2023.

Председательствующий: