Дело № 2а-398/2023 УИД: 23RS0013-01-2023-000080-65

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Гулькевичи 07 марта 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит отменить постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО3.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №-ОН-К от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО3. Стоимость арестованного имущества в виде 1\2 доли земельного участка площадью 994 кв.м кадастровый №, ИЖС, и 1\2 доли жилого дома общей площадью 134,1 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> составила 1 167 000 рублей. Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Пункт 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ устанавливает, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Возможность оспаривания в суде результатов оценки в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, предусмотрена также статьей 13 Закона № 135-ФЗ. Абзацем 4 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель – оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. В силу изложенного, несмотря на обязательность для судебного пристава-исполнителя стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, стороны исполнительного производства вправе оспорить как саму стоимость объекта оценки, так и постановление судебного пристава-исполнителя, при этом суд устанавливает достоверность выводов оценщика о рыночной стоимости объектов оценки. Специалист ООО «МИГ» к месту расположения объектов оценки не выезжал, отчет составлен исключительно по техническому паспорту объекта, без учета географического положения объекта и его состояния. Жилой дом расположен в центре города Гулькевичи, где рыночная стоимость 1 кв.м недвижимости составляет более 50000 рублей (при установленном нормативе стоимости 1 кв. м 43860 рублей (постановление Администрации МО Гулькевичский район от 23 октября 2020 года № 1602).

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, истец ФИО1 не явились, в своем заявлении просили дело рассматривать в их отсутствие, с заключением эксперта ознакомлены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ФИО2, надлежаще уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. В своем возражении, направленном в суд, указала, что на исполнении в Гулькевичском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3 В рамках указанного исполнительного производства с соблюдением всех требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» составлен акт ареста (описи) имущества ДД.ММ.ГГГГ ( 1\2 доли земельного участка площадью 994 кв.м кадастровый №, ИЖС, и 1\2 доли жилого дома общей площадью 134,1 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>). ГУФССП России по Краснодарскому краю назначена специализированная организация ООО «МИГ», которая действует на основании государственного контракта. В указанную организацию судебным приставом исполнителем представлены все необходимые документы для проведения экспертизы. В Гулькевичский РОСП поступил отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества № 1911/22-ОН-К от 14 декабря 2022 года, в соответствии с которым стоимость арестованного имущества составляет 1167000 рублей. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки 30 декабря 2022 года. В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Ею вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое направлено сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», иных действий при поступлении отчета об оценке законом не предусмотрено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 данного Федерального закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

Статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источника их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство № от 24 июля 2018 года о взыскании задолженности в размере: 5088793,34 рубля с должника ФИО3 в пользу взыскателей: Общество с ограниченной ответственностью СК «Юграс», Г.Л., ФИО5

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 19 июля 2022 года произведено наложение ареста на имущество должника ФИО3: 1\2 доли земельного участка площадью 994 кв.м кадастровый №, ИЖС, и 1\2 доли жилого дома общей площадью 134,1 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

В целях установления рыночной стоимости арестованного имущества в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик – ООО «МИГ», обладающий специальными познаниями в области оценки.

Согласно отчету №-ОН-К от 14 декабря 2022 года об определении рыночной стоимости объектов оценки, выполненному ООО «МИГ», рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на дату оценки 14 декабря 2022 года составляет: 1\2 доли земельного участка площадью 994 кв.м кадастровый №, ИЖС, - 250000 рублей, 1\2 доли жилого дома общей площадью 134,1 кв.м, кадастровый №, - 917000 рублей, общая стоимость 1167000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 30 декабря 2022 года принят отчет №-ОН-К от 14 декабря 2022 года об определении рыночной стоимости объектов оценки, выполненный ООО «МИГ», стоимость объектов оценки установлена в размере 1167000 рублей.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85Закона об исполнительном производстве). При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Административным истцом оспаривается результат оценки как не соответствующий рыночной и проведенной в нарушение требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку оценщик произвел оценку без фактического осмотра объектов оценки, без учета местоположения и состояния.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований, предъявляемых к отчету об оценке, который согласно ст. 11 Закона об оценочной деятельности не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение, в связи с чем данный отчет не может быть признан достоверным.

Разрешая требования о признании незаконным постановления от 30 декабря 2022 года о принятии результатов оценки, суд руководствуется тем, что установление стоимости имущества должника было произведено с нарушением требований законодательства к проведению оценки и составлению отчета об оценке, и в связи с признанием отчета об оценке недостоверным полагает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30 декабря 2022 года о принятии результатов оценки.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Согласно этому же Постановлению в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

По ходатайству административного истца по делу была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости арестованного имущества.

Согласно представленному Союзом «Гулькевичская торгово-промышленная палата» заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1\2 доли в праве на земельный участок площадью 994 кв.м. кадастровый № для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 624000 рублей; стоимость 1\2 доли в праве на жилой дом общей площадью 134,1 кв.м. кадастровый № для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2437000 рублей.

В соответствии со ст. 82 КАС РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения эксперта № 2023-003 от 09 февраля 2023 года, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 82 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, заключение составлено лицом, имеющим соответствующую специальность, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в беспристрастности и объективности эксперта, отсутствуют.

Суд принимает стоимость имущества, представленную экспертом (заключение № 2023-003 от 09 февраля 2023 года) и устанавливает стоимость арестованного имущества в соответствии с указанной в данном заключении.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки – удовлетворить

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД.

Установить стоимость арестованного имущества: 1\2 доли в праве на земельный участок площадью 994 кв.м. кадастровый № для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 624000 рублей; 1\2 доли в праве на жилой дом общей площадью 134,1 кв.м. кадастровый № для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2437000 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко