Решение по делу № 2-2084/2023 от 21.12.2023

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре судебного заседания Коротиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Российского союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ от Е.Д., действующей в интересах несовершеннолетнего Е.Н. истцу поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Н.П. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред жизни потерпевшего Н.П. причинен противоправными действиями ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

Согласно протоколу осмотра места происшествия № по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) серии № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «иные данные»).

Однако из официального ответа АО «иные данные» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик приобрел транспортное средство на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (за день до ДТП), а следовательно гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно сведениям по полису № ответчик не был допущен к управлению транспортным средством марки иные данные гос. регистрационный №, когда данное транспортное средство принадлежало предыдущему собственнику.

Таким образом, по результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату Е.Д. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб.

Таким образом, у истца возникло право регрессивного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность им не была погашена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. (л.д. №

Представитель истца Российского союза Автостраховщиков, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. №).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. №).

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу его регистрации, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

Третье лицо Е.Д., привлеченная к участию в деле с учетом особенностей ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Представитель Богородской городской прокуратуры, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около Х час. Х мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем иные данные, государственный регистрационный №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался по проезжей части <адрес> в направлении города Нижнего Новгорода.

В нарушение п.1.3 Правил водитель ФИО1, не соблюдал относящиеся к нему, как к водителю механического транспортного средства, требования Правил, а именно: двигаясь в <адрес> водитель ФИО1 в нарушение части 1 п.10.1 Правил не учёл дорожные условия, в частности, наличие наледи на проезжей части дороги, неправильно выбрал скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, зацепил обочину своей полосы движения, в последующем не справился с управлением автомобилем и допустил занос задней части автомобиля, в результате чего автомобиль иные данные, государственный регистрационный №, вынесло на полосу встречного движения (в направлении <адрес>), чем в нарушение п.1.5 Правил создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, потерял контроль над управлением автомобилем, выехал на половину дороги, предназначенную для движения транспорта встречного направления, где в месте, определяемом географическими координатами № произвел столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем иные данные, государственный регистрационный № под управлением водителя Н.П.

В результате столкновения указанных автомобилей водитель автомобиля иные данные Н.П. ударился о части салона своего автомобиля и получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, что подтверждается копией схемы места ДТП (л.д. №), копией протокола осмотра места происшествия (л.д. №), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 54), копий заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Приговором Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы приговором суда ФИО1 установлены следующие ограничения:

- не изменять места жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за пределы территории муниципального образования Богородский район.

На ФИО1 возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

по ст. 264 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, которое обеспечит его направление в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня получения копии приговора.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчисляется со дня его прибытия в колонию-поселение.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачтено время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую впоследствии отменена.

С А.А. в пользу Е.Д. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700 000 руб., в пользу К.Н. компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 600 000 рублей, в пользу Е.Н. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 600 000 рублей.

За Е.Д., К.Н. и Е.Н. признано право на удовлетворение гражданского иска в части требований о взыскании материального ущерба, включая расходы на погребение, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, что подтверждается копией приговора (л.д. №).

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен:

- исключен из приговора назначенное по ст. 264.1 УК РФ А.В. наказание в виде Х года ограничения свободы, с установленными в резолютивной части приговора по данной статье ограничениями и запретами;

- ФИО1 назначено по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок Х часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) и ст. 264.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселений, с лишением заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В остальной части тот же приговор суда оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращен к исполнению.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласного указанного выше приговора суда виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ФИО1

В результате данного ДТП был причинен вред здоровью потерпевшему Н.П., который от полученных травм умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией копий заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№), копией свидетельства о смерти (л.д. №).

Согласно копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «иные данные» серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицом, допущенным к управлению транспортным средством – автомобилем марки иные данные, государственный регистрационный № является В.С., что подтверждается копией страхового полиса (л.д. №), копией заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. №-№), копией договора купли- продажи указанного выше автомобиля, заключенного между С.Н. и В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№), копией ПТС (л.д. №-№), копией ответа АО «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 не был включен в страховой полис и не допущен к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Д., действующая в интересах несовершеннолетнего Е.Н. обратилась к истцу с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Н.П. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления (л.д. №).

Решением Российского союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ № Е.Д., действующей в интересах несовершеннолетнего иные данные Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения признано право на получение выплаты в связи потерей кормилица в размере Х руб., что подтверждается копией решения (л.д. №).

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 2 ст. 19, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Д., действующей в интересах несовершеннолетнего иные данные Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения истцом произведена выплата в размере Х руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. №).

Из копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «иные данные» серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством – автомобилем марки иные данные, государственный регистрационный № является В.С., что подтверждается копией страхового полиса (л.д. №)

В силу части 1 статьи 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «иные данные» серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ не был допущен к управлению транспортным средством – автомобилем марки иные данные, государственный регистрационный №

При таких обстоятельствах, у истца возникает право предъявить к причинителю вреда регрессные требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о перечислении истцу денежной суммы в размере Х руб. во исполнение регрессивного требования, что подтверждается копией претензии (л.д. №-№), копией списка заказных бандеролей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), копией квитанции (л.д. №), копией кассового чека (л.д. № копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. №).

Ответчик ответа на досудебную претензию в адрес истца не направил.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив, что риск гражданской ответственности ответчика управляющего автомобилем, на момент дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он являлся, не была застрахована в установленном законом порядке, а соответственно ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, истец выплатил страховое возмещение потерпевшей стороне, размер которого стороной ответчика не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца, а именно возмещении убытков связанных с выплатой страхового возмещения и страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере Х руб. (л.д. №).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере Х руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Российского союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить:

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Российского союза Автостраховщиков, ИНН №, ОГРН № в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере Х руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Михин

иные данные